Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-34755/21 по делу N А40-52194/2021

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-52194/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИАФРУТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 по делу N А40-52194/2021

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ИАФРУТ"

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 34 по городу Москве

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Недорезов А.А. по дов. от 26.02.2021;
от заинтересованного лица:	Байкова Е.Н. по дов. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ИАФРУТ" (заявитель, Общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве (налоговый орган, Инспекция) от 26.11.2020 N 4512 в части назначения штрафа.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное в части расчета размера штрафа. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, указал, что сумма штрафных санкций должна составлять 373 640,85 рублей.

Представитель Инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 29.05.2020 N 5946 и принято Решение от 26.11.2020 N 4512, которым Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в общем размере 612 524 рублей.

Решением Управления ФНС России оспариваемое налогоплательщиком решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права, ООО "ИАФРУТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя заявленные требования Общества без удовлетворения, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 80 Кодекса налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 80 Кодекса расчет по страховым взносам представляет собой письменное заявление или заявление плательщика страховых взносов, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объекте обложения страховыми взносами, о базе для исчисления страховых взносов, об исчисленной сумме страховых взносов и о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Расчет по страховым взносам представляется в случаях, предусмотренных главой 34 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 80 Кодекса налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии со ст. 23 НК РФ на налогоплательщиков возложены обязательства по предоставлению в налоговый орган налоговых деклараций по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

В силу п. 3 ст. 386 НК РФ декларация по налогу на имущество организаций представляется налогоплательщиком не позднее 30 марта года, следующего за истекшими налоговым периодом.

Таким образом, срок представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год установлен - 01.04.2019.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 383 Кодекса налог на имущество и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статей 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 % неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно статье 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Судом установлено, что 31.01.2020 Заявителем в Инспекцию посредством телекоммуникационных каналов связи (далее - ТКС) представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2018 год с нулевыми показателями.

Согласно п. 1 ст. 88 Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с п. 2 ст. 88 Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Если в ходе камеральной проверки налоговой декларации, предъявленной с нарушением срока ее представления, в налоговый орган поступает уточненная налоговая декларация, то в соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Факт подачи уточненной налоговой декларации после предусмотренного НК РФ срока для подачи декларации не является налоговым правонарушением.

Вместе с тем в случае нарушения срока представления налоговой декларации изначально и последующего представления уточненной налоговой декларации до окончания камеральной налоговой проверки, налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности в соответствии со статьей 119 НК РФ.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 01.04.2009 N ШС22-7/240@ указано, что в этом случае сумма штрафа рассчитывается исходя из суммы налога, подлежащей фактической уплате в бюджет, то есть на основании данных, указанных в уточненной налоговой декларации, либо на основании данных по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановление Президиума от 15.05.2007 N 543/07, размер штрафа за несвоевременное представление 4 нулевой налоговой декларации должен исчисляться, исходя не из суммы налога, ошибочно указанного налогоплательщиком, а из суммы налога, фактически подлежащего уплате в бюджет за отчетный период.

18.02.2020, до окончания камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018 год Заявителем представлена уточненная налоговая декларация с исчисленной суммой налога к уплате в размере 2 041 747 руб.

Фактически сумма налога в размере 2 041 747 руб. перечислена налогоплательщиком в бюджет с нарушением установленного срока, а именно - 15.01.2020.

Таким образом, сумма штрафных санкций за 2018 год в соответствии с положениями статьи 119 Кодекса составляет не более 30% от неуплаченной в установленный срок суммы налога 612 524 руб. (2 041 747 руб. * 30%).

Исходя из вышеизложенного следует, что штрафные санкции назначены за виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние, сумма примененных налоговым органом санкций правомерна и соответствует положениям статьи, предусматривающей ответственность за совершение налогового правонарушения.

Довод заявителя о нарушении налоговым органом процедуры проведения камеральной налоговой проверки, а именно необеспечение возможности представить соответствующих возражения, правомерно был отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Исходя из пункта 1 статьи 100 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно пункту 5 статьи 100 Кодекса акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Пунктом 6 статьи 100 Кодекса предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель) вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. Лицам, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика.

Абзацем 4 статьи 31 НК РФ устанавливается, что документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа.

Материалами дела установлено, что Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки составлен Акт налоговой проверки от 29.05.2020 N 5946, который направлен по ТКС, и получен Заявителем 12.10.2020, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Извещение от 19.10.2020 N 5396, содержащее информацию о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, направлено в адрес Заявителя 19.10.2020 по ТКС и получено 23.10.2020, что подтверждается квитанцией о приеме.

В пределах установленного п. 6 ст. 100 НК РФ срока Заявитель письменные возражения по акту не представил, на рассмотрение материалов проверки не явился.

По результатам рассмотрения Акта от 29.05.2020 N 5946 и материалов проверки, Инспекцией принято оспариваемое Решение от 26.11.2020 N 4512, которое направлено Заявителю посредством ТКС и получено налогоплательщиком 07.12.2020, что подтверждается соответствующем извещением о получении электронного документа.

Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что решение Инспекции, вопреки доводам жалобы, соответствует нормам действующего налогового законодательства.

Довод о наличии судебного акта Московского городского суда по делу N 3а-136/2021 от 18.01.2021 (вступило в законную силу 15.04.2021), изменившего размер кадастровой стоимости, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод не заявлялся обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции и соответствующие судебные акты не представлялись в суд.

Как пояснил представитель Инспекции в судебном заседании, заявитель не лишен возможности обратиться в налоговую инспекцию с уточненной налоговой декларацией.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что содержатся в исковом заявлении налогоплательщика, и направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении суда, которую поддерживает апелляционный суд.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 по делу N А40-52194/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева