Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 09АП-20084/21 по делу N А40-247840/2020

г. Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-247840/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Профэстейт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021

по делу N А40-247840/20, принятое судьей Дудкиным В.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску Комитета по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области (ИНН 5803002050)

к ООО "Профэстейт" (ИНН 7702408273)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Седов Р.Н - генеральный директор, основание - выписка из ЕГРЮЛ от 17.06.2021 N ЮЭ9965-21-160705444;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профэстейт" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 373007,90 руб. за период с 07.01.2019 г. по 31.12.2019 г. и пени в размере 35219,31 руб. за период с 29.01.2019 г. по 31.12.2019 г. по договору аренды земельного участка от 21.10.2005.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-247840/20 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.10.2005 между Комитетом по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области (арендодателем) и ОАО "Кузполимермаш" (арендатором) был заключен договор N 2208 аренды земельного участка, (далее - Договор), по которому арендодатель в соответствии с Постановлением Главы города Кузнецка от 07.09.2005 N1301 "О предоставлении земельного участка, примыкающего с южной стороны к административному зданию ОАО "Кузполимермаш" по ул. Гагарина, д. 7, к ОАО "Кузнецкий завод полимерного машиностроения", в аренду передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 58:31:02 02 046:0055, площадью 12 901кв.м., расположенный по адресу: Пензенская обл., г. Кузнецк, земельный участок примыкающий с южной стороны к административному зданию ОАО "Кузполимермаш" по ул. Гагарина, д.7 (далее - Земельный участок), сроком по 21.10.2054 (с учетом Дополнительного соглашения от 22.05.2006 г. к Договору).

01.03.2008 ОАО "Кузполимермаш" передало свои права и обязанности как арендатора по Договору на основании договора о передаче прав и обязанностей ЗАО "МВБ", которое 19.08.2013 передало свои права и обязанности как арендатора ЗАО "Профэстейт" на основании договора о передаче прав и обязанностей. ЗАО "Профэстейт" реорганизовано в ООО "Профэстейт".

Таким образом, права и обязанности арендатора перешли к ответчику.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.2 Договора арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем, в сумме не менее месячного платежа.

Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 07.01.2019 п 31.12.2019 г. в размере в размере 373007,90 руб.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 373007,90 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 7.3 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор обязан уплатить пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 29.01.2019 по 31.12.2019 в размере 35219,31 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск судом первой инстанции рассмотрены отклонены как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Довод ответчика о незаконном в одностороннем порядке увеличении истцом ставки арендной платы также судом первой инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку п. 3.5 Договора предусматривает ежегодное изменение арендной платы по основаниям, указанным в расчете арендной платы.

В целях устранения разногласий, связанных с размером арендной платы на следующий календарный год стороны договорились, что арендатор в течение действия Договора с 01.12 по 31.12 текущего календарного года обязуется обращаться к арендодателю и заключить с ним дополнительное соглашение о корректировки размера арендной платы на следующий календарный год. В случае не обращения арендатора к арендодателю для корректировки размера арендной платы её размер исчисляется исходя из установленных на следующий календарный год средних ставок земельного налога, коэффициентов градостроительной ценности и коэффициента, учитывающего профиль деятельности арендатора.

Отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что стороны Дополнительного соглашения к Договору на 2019 г. не подписывали.

Соответственно, расчет арендной платы за 2019 г. размер арендной платы необходимо исчислять исходя из установленных на календарный год средних ставок земельного налога, коэффициентов градостроительной ценности и коэффициента, учитывающего профиль деятельности арендатора.

Девятый арбитражный апелляционный суд учел, что согласно п. 1.2 Договора Земельный участок передан арендатору для благоустройства и организации отдыха граждан.

Истец в отзыве на апелляционной жалобе указал, что согласно п. 7 решения Собрания представителей г. Кузнецка от 26.10.2017 N 115-49/6 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Кузнецка Пензенской области и предоставленные в аренду без торгов" арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Поскольку арендатор не обратился к арендодателю в установленный Договором срок для корректировки размера арендной платы, в 2019 году размер арендной платы рассчитывался по методике, утвержденной постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ N582):

1. Кадастровая стоимость земельного участка (КСЗУ) - 6319296,83 (общая Sз.у=12901 кв.м.

2. Ключевая ставка Банка России, действующая на 01.01.2019 (Кр%) - 7,75

Величина арендной платы, рассчитанная на 12 месяцев, руб. (А(год)) по формуле: А(год)=Ксзу x Кр = 489745 руб. 50 коп.

Арендная плата за один целый месяц 2019 года составляет 40812,13 руб.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что постановление Правительства РФ N 582 не содержат положений, предусматривающих расчет размера арендной платы исходя из ключевой ставки Банка России.

Более того в соответствии с седьмым принципом, утвержденным постановлением Правительства РФ N 582, размер арендной платы не может превышать размера земельного налога (соответственно сумма налога составляет 7899,12 руб.), рассчитанного в отношении земельного участка.

Кроме того, в соответствии с п. 7.1 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного Решением Собрания представителей г. Кузнецка Пензенской области от 26.10.2017 N 115-49/6 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, уполномоченные органы (арендодатели) предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не проводится.

Согласно п. 4 указанного Порядка в случае предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Кузнецка Пензенской области и предоставленного в аренду без торгов, годовой размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

В соответствии с п. 33 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, выше указанного в принципе N 7 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства РФ N 582, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

Следовательно, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации и нормативными документами, на которые ссылается истец, размер арендной платы должен рассчитываться исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки земельного налога.

Соответственно, размер арендой платы за один месяц 2019 года не может превышать 7899,12 руб. (6319296,83 руб. 1,5% / 12 мес.), где 6319296,83 руб. - кадастровая стоимость Земельный участок на 2019 г., 1,5% - ставка земельного налога.

При этом ответчик привел иной расчет, согласно которому размер арендой платы за один месяц 2019 года по Договору не может превышать 5558,88 руб. (4447103,71 руб. х 1,5% / 12 мес., где 4447103,71 руб. - действовавшая в 2019 году кадастровая стоимость земельного участка, 1,5% - ставка земельного налога, действующая в городе Кузнецке Пензенской области).

Ответчик указал на то, что пункт 3.5 Договора предусматривает изменение арендной платы только по основаниям, указанным в формуле расчета арендной платы.

Согласно утвержденному и подписанному истцом расчету арендной платы на 2014 год и последующие годы, действовавшему до 2018 года включительно, арендная плата определяется по формуле: А(год) = Ксзу НСт Квд Кка,

где Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (4447103,71 руб. до 01.01.2019),

НСт - налоговая ставка земельного налога, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципального образования (1,5%),

Квд - коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора (1,5),

Кка - коэффициент категории арендатора (отсутствует).

Арендная плата в соответствии с указанным действующим расчетом на 2014 год и последующие годы составляет 100059,83 руб. в год или 8338,32 руб. в месяц.

При этом в случае не обращения арендатора к арендодателю для корректировки размера арендной платы, её размер исчисляется исходя из установленных на следующий календарный год кадастровой стоимости земельного участка, ставки земельного налога, коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора, коэффициента категории арендатора

Поскольку в расчете арендной платы на 2014 год и последующие годы установлен следующий порядок изменения арендной платы на 2015 год и последующие годы: размер годовой арендной платы в 2015 году и последующие годы может изменяться в одностороннем порядке с изменением кадастровой стоимости земельного участка или ставки земельного налога, и (или) коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора, и (или) категории арендатора;

По указанным выше основаниям расчет арендной платы подлежит изменению по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошли соответствующие изменения.

Ответчик с 2014 года регулярно вносил арендную плату по ставке 8338,32 руб., не обратился к истцу (арендодателю) в целях устранения разногласий (в соответствии с условиями пункта 3.5 договора аренды), связанных с размером арендной платы на 2019 год, поскольку не имел возражений по поводу изменения арендной платы по основаниям, предусмотренным договором аренды и действующим расчетом арендной платы.

В связи с этим, по мнению ответчика, в 2019 году действовала ставка арендной платы в размере 8338,32 руб. в месяц, а ставка арендной платы в размере 40812,13 руб. является необоснованной и незаконной.

Ответчик своевременно вносил арендную плату за 2019 год по Договору по 8338,32 руб. в месяц, что подтверждается следующими платежными поручениями на общую сумму 100060,80 руб.:

- N 19 от 11.02.2019 на сумму 8338,40 руб. (за январь 2019 года),

- N 31 от 09.04.2019 на сумму 16676,80 руб. (за февраль-март 2019 года),

- N 43 от 06.05.2019 на сумму 8338,40 руб. (за апрель 2019 года),

- N 55 от 06.06.2019 на сумму 8338,40 руб. (за май 2019 года),

- N 64 от 02.07.2019 на сумму 8338,40 руб. (за июнь 2019 года),

- N 78 от 30.07.2019 на сумму 50030,40 руб. (за июль-декабрь 2019 года),

В связи с этим ответчик указал, что полностью оплатил арендную плату за 2019 г. по Договору.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требования иска о взыскании ответчика задолженности по арендной плате в размере 373007,90 руб. за период с 07.01.2019 г. по 31.12.2019 г. не имеется.

Как указано выше, согласно п. 3.2 Договора арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем.

Так как материалами дела подтверждается отсутствие просрочки в перечислении ответчиком денежных средств в счет арендной платы по Договору, то оснований для взыскании с ответчика неустойки в размере 35219,31 руб. за период с 29.01.2019 г. по 31.12.2019 г. по Договору также не имеется.

Ссылка ответчика на необходимость перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле субарендатора указанного Земельного участка ООО "НПО "НГМА", не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что в силу ст. 51 АПК РФ судебный акт по настоящему делу влияет на права или обязанности указанного лица.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-247840/20 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области (ИНН 5803002050) в пользу ООО "Профэстейт" (ИНН 7702408273) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков