Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 17АП-6863/21 по делу N А60-11316/2021

г. Пермь

28 июня 2021 г.

Дело N А60-11316/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Беляева К.П., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой И.В.,

с участием в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителей:

заинтересованного лица - Светлицкого С.В. (доверенность от 07.12.2020, паспорт, диплом);

третьего лица - Кордюковой Ю.А. (доверенность от 01.12.2020, паспорт, диплом)

от заявителя, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Единая теплоснабжающая компания" Тихомирова Алексея Владимировича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 апреля 2021 года

по делу N А60-11316/2021

по заявлению Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 1096671008345)

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Единая теплоснабжающая компания" Тихомирову Алексею Владимировичу (ИНН 6670455068, ОГРН 1176658057400)

третье лицо: акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Уральское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Единая теплоснабжающая компания" (далее - заинтересованное лицо, ООО "ЕТК") Тихомирова Алексея Владимировича к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2021 заявленные требования удовлетворены, генеральный директор ООО "ЕТК" Тихомиров Алексей Владимирович привлечен к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с судебным актом, ООО "ЕТК" обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении бывшего генерального директора ООО "ЕТК" прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество указывает, что 01.03.2020 по 30.06.2020 отсутствовали на день направления в адрес ООО "ЕТК" уведомлений о предоставлении обеспечения, как и документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности, в связи с чем, ООО "ЕТК" не соответствует критериям, указанным в п.255 Основ положений функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности), утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, таким образом, по мнению общества, отсутствовали основания требований АО "ЭнергосбыТ Плюс" к ООО "ЕТК", изложенные в уведомлениях от 28.08.2020 N71304-03/01136 и N71304-03/01137 по договору N157370 от 01.09.2018. Ссылается на то, что в связи с отсутствием в действиях должностного лица ООО "ЕТК" состава административного правонарушения отсутствуют и основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО "ЕТК", производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Отмечает, что привлекаемое лицо не является должностным лицом ООО "ЕТК" (генеральным директором) с 08.02.2021.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел", представитель ООО "ЕТК" выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал; представитель АО "ЭнергосбыТ Плюс" указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Уральское управление Ростехнадзора явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, в представленном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами апеллянта, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции без участия представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Как установлено материалами между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и ООО "ЕТК" заключен договор энергоснабжения N 157370 от 01.09.2018.

По заключенному между АО "ЭнергосбыТ Плюс" и ООО "ЕТК" договору задолженность ООО "ЕТК" перед ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" составляет 19 501 339,48 рублей, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области по делам А60-32747/2020, А60-3 8607/2020, А60-43522/2020, а также актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности), подписанной между Гарантирующим поставщиком и Потребителем, за период с 01.03.2020 - 30.06.2020, счет-фактурами (данные платежные документы согласно правилам бухгалтерского учета составляются в одностороннем порядке и не требуют подписания должника), что в соответствии с п. 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), является основанием для предоставления гарантирующему поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности),поставляемой по договору энергоснабжения.

АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в адрес Уральского управления Ростехнадзора с заявлением (вх. N 332/39744 24.11.2020) по вопросу привлечения к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ должностного лица - руководителя ООО "ЕТК" Тихомирова А.В.

В указанном обращении заявитель сообщает, что по состоянию на 27.08.2020 задолженность ООО "ЕТК" перед ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" по договору энергоснабжения составляет 19 501 339,48 рублей, что подтверждается судебными актами Арбитражного суда Свердловской области по делам А60-32747/2020, А60-38607/2020, А60-43522/2020, а также актами о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности), подписанной между Гарантирующим поставщиком и Потребителем, за период с 01.03.2020 - 30.06.2020, счет-фактурами (данные платежные документы согласно правилам бухгалтерского учета составляются в одностороннем порядке и не требуют подписания должника).

В ходе проверки выявлены нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

По факту выявленных нарушений в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении N 13-00-14/42-21 от 11.03.2021.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) генерального директора ООО "ЕТК" Тихомирова А.В. состава вмененного административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлек заинтересованное лицо к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ, назначив административное наказание виде предупреждения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В пункте 3.1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ установлено, что правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливают критерии, при соответствии которым у энергосбытовых организаций, гарантирующих поставщиков и потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления гарантирующему обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, а также порядок предоставления указанного обеспечения, устанавливающий в том числе правила определения срока и суммы, на которые предоставляется обеспечение исполнения обязательств, требования к условиям его предоставления.

Частью 6 статьи 38 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что для потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - потребители), установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя электрической энергии, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного гарантирующим поставщиком, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен на осуществление федерального государственного энергетического надзора и к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.

Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления указанного обеспечения установлен главой XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Согласно пункта 263 Порядка определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядка предоставления указанного обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не позднее 5-го рабочего дня, следующего за днем получения от гарантирующего поставщика предложений, указанных в пункте 262 настоящего документа, формирует перечень потребителей, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и размещает указанный перечень в открытом доступе на официальном сайте высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации в сети "Интернет".

Отсутствие в указанном перечне, размещенном в сети "Интернет", сведений о потребителе, соответствующем предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, не освобождает такого потребителя от обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по требованию гарантирующего поставщика.

ООО "ЕТК" относится к предприятиям, осуществляющим эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и водоотведения (основным видом деятельности в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является - передача, распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых, согласно Приложению к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии к потребителям электрической энергии (мощности), может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Следовательно, на ООО "ЕТК" распространяются требования пункта 255 Основных положений, предусматривающие обязанность предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, ввиду чего общество является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.61 КоАП РФ.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы об обратном отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Согласно пункту 255 Основных положений потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Квалифицирующим признаком соответствия названного субъекта критериям, установленным абзацем первым пункта 255 Основных положений, является наличие у такого лица задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденной вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем. Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ) (абзацы 2-3 пункта 255 Основных положений).

В силу пункта 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Согласно пункту 258 Основных положений потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем 1 пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

На основании изложенного, учитывая, что факт наличия у общества задолженности по оплате электрической энергии в размере, превышающем двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) установлен вступившими в законную силу судебными актами, порядок и сроки уведомления о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии гарантирующим поставщиком соблюдены, в установленный срок соответствующее обеспечение не предоставлено, наличие в действиях (бездействии) ООО "ЕТК" события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признает доказанным.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

По правилам статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.61 Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Вина генерального директора ООО "ЕТК" Тихомирова А.В. заключается в том, что обладая организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, которые позволяют организовать деятельность общества по получению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством, но не предпринял для этого всех необходимых мер.

Доказательства, подтверждающие принятие исчерпывающих мер по представлению документов в установленный срок, либо свидетельствующие об отсутствии такой возможности по объективным причинам генеральным директором ООО "ЕТК" Тихомировым А.В. арбитражному суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях генерального директора ООО "ЕТК" Тихомирова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Довод о том, что привлекаемое лицо не является должностным лицом ООО "ЕТК" (генеральным директором) с 08.02.2021, правового значения не имеет, поскольку на момент совершения административного правонарушения (03.11.2020) Тихомиров А.В. являлся генеральным директором ООО "ЕТК".

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Решение суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

При этом, установив, что административное правонарушение совершено обществом впервые (обратного суду не представлено), действия общества по своему характеру и степени общественной опасности не создали угрозы нарушения охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам общества, государства или граждан, какие-либо негативные последствия за собой не повлекли, общество является микропредприятием и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения, что согласуется с частью 2 статьи 3.4, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом первой инстанции по основаниям, указанным выше, отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащих документов, подтверждающих наличие задолженности. Наличие задолженности, которая впоследствии погашена, подтверждено надлежащими документами и принятыми судебными актами, что свидетельствует о наличии оснований для возникновения обязанности предоставления обеспечения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2021 года по делу N А60-11316/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

К.П. Беляев Е.В. Васильева