Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 15АП-9717/21 по делу N А32-5360/2021

город Ростов-на-Дону

29 июня 2021 г.

дело N А32-5360/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от АО "Краснодаргоргаз", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Цыкало Е.Г. по доверенности от 22.07.2020 N 1503/2020/433,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Краснодаргоргаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.04.2021 по делу N А32-5360/2021

по заявлению акционерного общества "Краснодаргоргаз"

(ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Пешкова Игоря Николаевича

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее - общество, АО "Краснодаргоргаз") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, УФАС по Краснодарскому краю, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.12.2020 N 023/04/9.21-4811/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пешков Игорь Николаевич (далее - Пешков И.Н.).

Решением суда первой инстанции от 26.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Краснодаргоргаз" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что выполнением технических условий исполнителем выполнение мероприятий по технологическому присоединению не завершается, соблюдение сроков технологического присоединения со стороны исполнителя находится в зависимости от выполнения технических условий со стороны заявителя. Технологическое присоединение может быть окончено исполнителем только после надлежащего исполнения встречных обязательств самого заявителя. Общество осуществило действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения, предусмотренной договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителей и пуску газа. Заявитель не обращался с уведомлением об осуществлении мониторинга, не исполнил свою часть обязательств по договору на подключение. Ранее объект заявителя не был готов к проведению мониторинга. Документально готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства заявителя к подключению (технологическому присоединению) не подтверждена. Общество не имело фактической возможности осуществить действия по подключению (технологическому присоединению), поскольку не был подписан акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению. Заявитель при подписании акта о подключении претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к обществу не имеет. Момент подписания акта является акцептом, поскольку потенциальный участник договорных отношений таким образом изъявляет свою волю на заключение акта об изменении его условий и вытекающих из него всех правовых последствий в том, числе лишается права на предъявление к исполнителю претензий по объему, качеству и срокам оказания работ (услуг) в рамках исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства N 113185-Т.П.(т) от 10.09.2019. В действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Не учтена малозначительность правонарушения. Обществом приняты меры для устранения допущенного правонарушения, отсутствие вредных последствий нарушения (обратное административным органом не доказано). Объект капитального строительства заявителя фактически подключен к сети газораспределения (11.03.2021).

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель АО "Краснодаргоргаз" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Пешковым И.Н. и АО "Краснодаргоргаз" заключен договор 10.09.2019 N 13185-Т.П.(т) о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Семигорская, д. 30/1 к сетям газораспределении. Предметом договора является обязанность общества выполнить действия по подключению объекта, в соответствии с выданными условиями подключения, а Пешков И.Н. обязуется оплатить услуги общества. (т. 1 л.д. 18).

Пешковым И.Н. 10.09.2019 произведена оплата за технологическое присоединение в рамках договора о подключении в размере 17 500 руб.

Срок исполнения мероприятий, в соответствии с договором, составляет 274 дня со дня заключения указанного договора. Между Пешковым И.Н. и обществом заключено дополнительное соглашение от 18.05.2020 к договору о подключении от о продлении сроков подключения (технологического подключения) к сетям газораспределения до 01.09.2020.

Между Пешковым И.Н. и обществом 31.01.2020 заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ N 113185-СМР ГСЧ, согласно которому общество обязуется осуществить устройство газовых сетей и обвязку газопроводами газового оборудования и узлов учета газа, подготовку исполнительно-технической документации по газификации, а также предоставление и сдачу выполненных строительно-монтажных работ представителю технического надзора.

Пешковым И.Н. 31.01.2020 произведена предоплата по договору N 113185-СМР ГСЧ в размере 84 791,21 руб.

Срок исполнения мероприятий по технологическому подключению к сетям газораспределения объекта заявителя истек 01.09.2020. Подключение к указанному сроку не произведено.

В УФАС по Краснодарскому краю поступило обращение Пешкова И.Н. на действия АО "Краснодаргоргаз".

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган установил, что в действиях АО "Краснодаргоргаз", нарушение пунктов 85, 102, пп. "а", "в" пункта 98 Правил N 1314, в котором содержатся признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах антимонопольным органом в отношении общества 26.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 023/04/9.21- 4811/2020.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольным органом 28.12.2020 вынесено постановление о привлечении АО "Краснодаргоргаз" к административной ответственности в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства), определен Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1314).

Согласно пункту 2 Правил N 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

В силу подпункта "а" пункта 83 Правил N 1314 договор о подключении содержит, в том числе, перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению, выполняемых заявителем и исполнителем, а также обязательства сторон по выполнению этих мероприятий. В случае если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя, исполнитель включает в договор о подключении условия о выполнении мероприятий по фактическому присоединению газоиспользующего оборудования заявителя к сети газораспределения.

Пунктом 97 Правил N 1314 установлено, что мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя:

а) разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении;

б) разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

в) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

г) мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий;

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

Пункт 98 Правил N 1314 предусматривает, что исполнитель обязан, в том числе осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения.

Положения Правил N 1314 возлагают на исполнителя обязанность по исполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения, вне зависимости от выполнения обязательств по договору со стороны заявителя, при условии внесения последним платы за подключение в установленном порядке.

Из материалов дела следует и судом установлено, что АО "Краснодаргоргаз" должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта согласно п. 85 Правил N 1314 и п. 1 дополнительного соглашения к договору о подключении от 10.09.2019 в срок до 01.09.2020. Названные мероприятия в установленный срок осуществлены не были.

На основании обращения в управление, административным органом было возбуждено административное производство, составлен протокол об административном правонарушении от 26.11.2020 N 023/04/9.21-4811/2020, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании дополнительного соглашения от 18.05.2020 к договору о подключении от N 113185-Т.П.(т) от 10.09.2019 срок подключения (технологического подключения) к сетям газораспределения продлен до 01.09.2020, что не противоречит п.102 Правил N1314 "Изменение условий договора о подключении осуществляется при согласии сторон договора о подключении и оформляется дополнительным соглашением".

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является одним из существенных условий договора на технологическое присоединение (пункт 83 Правил N 1314).

На основании вышеизложенного, АО "Краснодаргоргаз" должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта согласно п. 98 Правил N 1314 и п. 1 дополнительного соглашения в срок до 01.09.2020.

Указанное обстоятельство фактически лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, под сомнение не ставилось, документально ими опровергнуто не было.

Общество, заключив с потребителем публичный договор, возложило на себя обязательства по исполнению условий данного договора в предусмотренные Правилами N 1314 сроки.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что со стороны АО "Краснодаргоргаз" нарушен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта, предусмотренный Правилами N 1314 и п. 5 договора.

АО "Краснодаргоргаз" включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - транспортировка природного газа по трубопроводам.

Общество, как лицо, занимающее доминирующее положение и являющееся владельцем объектов газораспределительных сетей, допустившее нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и установленного порядка подключения (технологического присоединения), является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

На основании изложенного в действиях АО "Краснодаргоргаз", выразившихся в нарушении требований п. 85, 102, подп. "а", "в" п. 98 Правил N 1314, установлены признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Ссылка АО "Краснодаргоргаз" на то, что Пешков И.Н. не обращался с уведомлением об осуществлении мониторинга, таким образом не исполнил свою часть обязательств по договору на подключение, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку согласно подпункту "б" пункта 98 Правил N 1314 осуществление мониторинга является обязанностью исполнителя; соответственно, дата и время проведения мониторинга, составления соответствующего акта, зависит от волеизъявления самого общества; доказательств того, что заявитель был лишен возможности в силу объективных причин исполнить свою обязанность, как исполнителя, по мониторингу применительно к названным требованиям Правил N 1314 и указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалы дела не представлено.

Довод общества о том, что не был подписан акт о готовности объекта, обоснованно отклонен судом первой, дана верная оценка акту о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

Ссылка общества на отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг при подписании акта о подключении Пешкова И.Н. признается судебной коллегией несостоятельной, так как названные условия не отменяют факт не соблюдения обществом требований Правил N 1314.

Кроме того, факт принятия обществом мер по устранению нарушений (фактическое подключение объекта Пешкова И.Н. 11.03.2021) не освобождает его от ответственности, поскольку устранение нарушений является возложенной на него обязанностью.

Как следует из оспариваемого постановления, антимонопольный орган при вынесении оспариваемого постановления указал на повторность совершения административного правонарушения (дело N А32-51096/2019), квалифицировав допущенное обществом правонарушение по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

АО "Краснодаргоргаз" не оспаривает факта того, что на момент принятия оспариваемого постановления заявитель ранее уже был привлечен к аналогичной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих наличие состава административного правонарушения в деяниях общества, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при принятии оспариваемого постановления применен минимальный размер санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, исключающих наличие у общества, как хозяйствующего субъекта, объективной возможности по своевременному и надлежащему принятию мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное обществу судом первой инстанции наказание в минимальном размере санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлено на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 по делу N А32-5360/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова