Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 15АП-8667/21 по делу N А32-4059/2021

город Ростов-на-Дону

01 июля 2021 г.

дело N А32-4059/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Белые Росы": представитель Алиулин Р.И. по доверенности от 15.01.2021, диплом от 30.11.2002, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Белые Росы" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.04.2021 по делу N А32-4059/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Белые Росы"

к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании незаконным отказа; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЗ "Белые Росы" (далее - общество, ООО "СЗ "Белые Росы") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа департамента в выдаче ООО "СЗ "Белые Росы" заключения соответствии застройщика и проектной декларации установленным требованиям, оформленного письмом от 11.01.2021 N 69-04-20/21; об обязании департамента выдать обществу заключение о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям частей 1.1 и 2 статьи 3, статей 3.2, 20 и 21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СЗ "Белые Росы" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что недостоверность информации о государственной регистрации застройщика явилось результатом технической ошибки. Графа 2.1.3 "О государственной регистрации застройщика" проектной декларации от 03.12.2020 N 23-002192 была заполнена застройщиком с помощью программного комплекса и полностью соответствовала сведениям о юридическом лице, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ от 04.12.2020. Также обществом указывается на необоснованность отказа департамента в части не раскрытия информации в подразделе 3.4 проектной декларации N 23-002192 в отношении Решетина A.M. Департамент произвел математический расчет доли бенефициаров Юнанова Б.Г. и Осиповой Л.О. в уставном капитале истца в отсутствие нормативного обоснования такого расчета. С учетом указанной в жалобе дополнительной информации, сведения о количестве фактической вместимости машиномест являются достоверными. Также апеллянт указывает на то, что оспариваемым судебным актом затрагиваются права третьего лица - оператора ЕИС ЖС - АО "Дом.РФ".

От департамента в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда, а также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО "СЗ "Белые Росы" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "СЗ "Белые Росы" является застройщиком объекта капитального строительства - "Жилая застройка по адресу:

г. Новороссийск, ул. Куникова, 47. II этап строительства. Корректировка", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0306074:1064 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Куникова, д. 47.

Для получения разрешения на строительство указанного объекта ООО "Краснодарская межрегиональная негосударственная экспертиза" проведена негосударственная экспертиза Проектной документации и результатов инженерных изысканий, оформленная Положительным заключением N 23-2-1-2-053618-2020 от 26.10.2020.

25 декабря 2019 года Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город Новороссийск застройщику было выдано Разрешение на строительство N 23-308000-1133-2019, сроком действия до 08 сентября 2025 года.

ООО "СЗ "Белые Росы" с целью получения заключения о соответствии застройщика и проектной декларации установленным требованиям в адрес департамента в электронном виде направлена проектная декларация от 03.12.2020 N 23-002192.

По результатам рассмотрения проектной декларации обществу выдан отказ в выдаче заключения соответствии застройщика и проектной декларации установленным требованиям, оформленный письмом от 11.01.2021 N 69-04-20/21.

Отказ в выдаче заключения о соответствии мотивирован тем, что департаментом выявлены несоответствия проектной декларации требованиям, установленным статьями 20 и 21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Общество, не согласившись с отказом департамента в выдаче заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частями 1.1 и 2 статьи 3, статьями 3.2, 20 и 21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, установил все фактические обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми актами и действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ, Закон об участии в долевом строительстве).

Привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома осуществляется на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 2 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), с 01.01.2017 одним из обязательных документов для государственной регистрации договора долевого участия является заключение контролирующего органа о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям Федерального закона N 214-ФЗ, выданное не ранее чем за шестьдесят дней до дня представления заявления о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

С 01.01.17 на застройщика возлагается обязанность направить в контролирующий орган проектную декларацию до заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3.1 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать информацию, а именно заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации.

Как обоснованно отмечено судом, проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

Согласно части 2.1 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, в срок не более тридцати дней со дня получения проектной декларации осуществляет подготовку и выдачу застройщику заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частями 1.1 и 2 статьи 3, статьями 20 и 21 настоящего Федерального закона, или отказ в выдаче такого заключения. В целях подтверждения соответствия застройщика требованиям частями 1.1 и 2 статьи 3 настоящего Федерального закона уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, запрашивает в органах государственной власти, органах местного самоуправления, иных организациях необходимые сведения в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В статьях 20 и 21 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что проектная декларация должна содержать информацию о застройщике и проекте строительства.

В данном случае, как установлено судом, 03.12.2020 в адрес департамента в электронном виде направлена проектная декларация N 23-002192 на объект капитального строительства - "Жилая застройка по адресу: г. Новороссийск, ул. Куникова, 47. II этап строительства. Корректировка", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0306074:1064 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Куникова, д. 47.

Согласно части 2.2 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ в выдаче указанного в части 2.1 настоящей статьи заключения отказывается в случае выявления уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанным в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, фактов несоответствия застройщика требованиям, установленным частями 1.1 и 2 статьи 3, статьей 3.2 настоящего Федерального закона, и (или) несоответствия проектной декларации требованиям, установленным статьями 20 и 21 настоящего Федерального закона.

Изучив данную декларацию и имеющиеся документы, департаментом был выдан отказ в выдаче заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частями 1.1 и 2 статьи 3, статьями 3.2, 20 и 21 Федерального Закона N 214-ФЗ, оформленный письмом от 11.01.2021 N 69-04-20/21.

Оспариваемый в настоящем деле отказ мотивирован несоответствием проектной декларации требованиям, установленным статьями 20, 21 Федерального закона N 214-ФЗ.

Основанием для отказа в выдаче ООО "СЗ "Белые Росы" заключения о соответствии проектной декларации, явилось то обстоятельство, что в графе 2.1.3 проектной декларации N 23-002192 содержалась информация о периоде регистрации застройщика, не соответствующая данным из Единого государственного реестра юридических лиц. Так, по данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 4 декабря 2020 года ООО СЗ "Белые Росы" зарегистрировано в качестве юридического лица 11 декабря 1998 года, тогда как в проектной декларации N 23-002192 отражен был год регистрации - 2019.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 20 Федерального закона N 214-ФЗ информация о застройщике должна содержать информацию об учредителях (участниках) застройщика, которые обладают пятью и более процентами голосов в высшем органе управления этого юридического лица, с указанием фирменного наименования (наименования) юридического лица - учредителя (участника), фамилии, имени и (при наличии) отчества физического лица - учредителя (участника) и процента голосов, которым обладает каждый такой учредитель (участник) в высшем органе управления этого юридического лица, а также о физических лицах с указанием фамилии, имени и (при наличии) отчества, которые в конечном счете прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) самостоятельно или совместно с иными лицами вправе распоряжаться пятью и более процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал застройщика (далее - бенефициарный владелец).

Вместе с тем, как верно установлено судом и отражено в обжалуемом решении, в подразделе 3.4 проектной декларации N 23-002192 обществом не была раскрыта информация о Решетине A.M., который по данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 4 декабря 2020 года распоряжался 70 % голосов в органе управления ООО СЗ "Белые Росы".

В графах 3.4.5 проектной декларации N 23-002192 содержалась недостоверная информация в отношении Юнанова Б.Г. и Осиповой Л.О., а именно были указаны 99% и 1% соответственно в качестве долей учредителя (участника), акций, контролируемых бенефициарным владельцем, в уставном капитале ООО СЗ "Белые Росы".

Так, в частности, по данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 4 декабря 2020 года ООО "Нова Девелопмент" распоряжается 30% голосов в органе управления ООО СЗ "Белые Росы". При этом согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 января 2021 года в отношении ООО "Нова Девелопмент" Юнанову Б.Г. и Осиповой Л.О. принадлежит 99% и 1% уставного капитала ООО "Нова Девелопмент" соответственно. Таким образом, Юнанов Б.Г. и Осипова Л.О. соответственно распоряжаются 29,7% и 0,3% доли, составляющей уставной капитал ООО СЗ "Белые Росы".

В соответствии с пунктами 1, 7, 8 части 1 статьи 21 Федерального закона N 214-ФЗ информация о проекте строительства одного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство должна соответствовать документации по планировке территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации допускается строительство указанных объектов недвижимости при отсутствии документации по планировке территории), проектной документации и содержать информацию: о видах строящихся в рамках проекта строительства объектов капитального строительства, о виде договора, для исполнения которого застройщиком осуществляется реализация проекта строительства (в случае заключения такого договора), в том числе договора, предусмотренного законодательством о градостроительной деятельности, о лицах, выполнивших инженерные изыскания, архитектурно-строительное проектирование, о результатах экспертизы проектной документации и результатах инженерных изысканий, о результатах государственной экологической экспертизы, если требование о проведении таких экспертиз установлено федеральным законом, а также коммерческое обозначение, индивидуализирующее объект (группу объектов) капитального строительства (в случае строительства многоквартирных домов - наименование жилого комплекса), если застройщик планирует использовать такое коммерческое обозначение (наименование жилого комплекса) в рекламе, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, о генеральном подрядчике, выполняющем работы в соответствии с договором строительного подряда, заключенным с застройщиком; о количестве в составе строящихся (создаваемых) в рамках проекта строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости жилых помещений и нежилых помещений, а также об их характеристиках, о наличии и площади частей жилого помещения и нежилого помещения; о составе общего имущества в строящемся (создаваемом) в рамках проекта строительства многоквартирном доме (перечень помещений общего пользования с указанием их назначения и площади, перечень технологического и инженерного оборудования, предназначенного для обслуживания более чем одного помещения в данном доме).

В рассматриваемой проектной декларации N 23-002192 в графах 9.2.15 по объектам 1 и 3 не содержится соответствующая информации, тогда как согласно разрешению на строительство от 25 декабря 2019 года N 23-308000-1133-2019 в состав объекта 1 входят блок-секции БС4-БС8 Литера 1, а в состав объекта 3 входят блок-секции БС1-БСЗ Литера 1.

В графах 15.1.2.1 и подразделе 15.3 проектной декларации N 23-002192 по объектам 2 и 4 отражены данные не соответствующие разрешению на строительство от 25 декабря 2019 года N 23-308000-1133-2019, а именно было указано 473 и 84 машино-мест соответственно, тогда как разрешением на строительство предусмотрено 745 и 168 машино-мест соответственно.

Кроме того, судом учтено, что раздел 16 проектной декларации N 23-002192 в отношении объекта 4 не содержит соответствующей информации о предусмотренной разрешением на строительство от 25 декабря 2019 года N 23-308000-1133-2019 спортивной площадке.

Оспаривая законность отказа департамента и решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе общество ссылается на то, что соответствующая графа проектной декларации о государственной регистрации застройщика полностью соответствовала сведениям о юридическом лице, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ от 04.12.2020, а также на то, что общество 12.01.2021 обращалось в службу технической поддержки оператора единой информационной системы жилищного строительства с уведомлением о необходимости внесения изменений в данные сведения.

Вместе с тем, указанные доводы не принимаются судебной коллегией, поскольку данное утверждение не отменяет факта недостоверности представленной на рассмотрение департаменту проектной декларации N 23-002192 и не свидетельствует о незаконности в этой части отказа департамента в выдаче соответствующего заключения о соответствии.

Частью 8 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что именно на застройщике лежит ответственность за достоверность и полноту размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации.

В силу чего ООО СЗ "Белые Росы" при размещении 3 декабря 2020 года проектной декларации N 23-002192 обязано было удостовериться в достоверности и полноте, указанной им информации в такой проектной декларации.

Обращение в службу технической поддержки оператора единой информационной системы жилищного строительства 12.01.2021 не свидетельствует о принятии обществом своевременных и надлежащих мер, а также об отсутствии ответственности за недостоверность сведений, размещаемых обществом.

Доводы общества о необоснованности отказа департамента в части не раскрытия информации в подразделе 3.4 проектной декларации N 23-002192 в отношении Решетина A.M. также подлежат отклонению, поскольку необходимость раскрытия информации в отношении данного лица следует из данных, отраженных в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, которая получена административным органом на следующий день после размещения проектной декларации N 23-002192. О необходимости отражении такой информации также свидетельствует и то обстоятельство, что само общество в проектной декларации N 23-002192 в подразделе 3.3 указывает Решетина A.M. в качестве учредителя ООО СЗ "Белые Росы" с 70% голосов в органе управления застройщика.

Также общество указывает на субъективный метод подсчета долей бенефициаров Юнанова Б.Г. и Осиповой Л.О. в уставном капитале ООО СЗ "Белые Росы".

Вместе с тем, изложенный довод жалобы не принимается судом, ввиду того, что, как указывалось судом первой инстанции ранее, из 30% голосов в органе управления ООО СЗ "Белые Росы", принадлежащих ООО "Нова Девелопмент", Юнанову Б.Г. и Осиповой Л.О. как учредителям ООО "Нова Девелопмент" принадлежит 99% и 1% соответственно, то есть 29.7% и 0,3%. Иного "верного" расчета заявитель в обосновании необоснованности отказа департамента в этой части не приводит, как и не указывает, каким именно нормам права он не соответствует.

Относительно недостоверности количества машино-мест обществом не приведено доводов, вследствие которых им были указаны сведения, отличающиеся от сведений, указанных в разрешении на строительство от 25 декабря 2019 года N 23-308000-1133-2019.

В тоже время в апелляционной жалобе обществом не приводится доводов относительно не полноты информации в проектной декларации N 23-002192 в части сведений о Блок-секциях объектов 1 и 3, а также не раскрытия информации о спортивной площадке объекта 4, которые свидетельствовали бы о необоснованности и незаконности отказа департамента в выдаче соответствующего заключения, равно как и незаконности решения суда первой инстанции в этой части.

Доводы жалобы о том, что оспариваемым судебным актом затрагиваются права третьего лица - оператора ЕИС ЖС - АО "Дом.РФ", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку необходимость взаимодействия общества с оператором единой информационной системы жилищного строительства обусловлена осуществлением ООО СЗ "Белые Росы" деятельности как застройщика в рамках Федерального закона N 214-ФЗ и, следовательно, не может свидетельствовать о принятии судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

При таких обстоятельствах, коллегия признает обоснованным оспариваемый отказ в выдаче заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частями 1.1 и 2 статьи 3, статьями 3.2, 20 и 21 Закона N 214-ФЗ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 11.01.2021 N 69-04-20/21 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 по делу N А32-4059/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева