Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 11АП-8117/21 по делу N А72-14614/2020

г. Самара

30 июня 2021 г.

Дело N А72-14614/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: В.А. Морозова, О.И. Буртасовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Сервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2021 по делу N А72-14614/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ОГРН 1187325010070, ИНН 7325160401), г. Ульяновск к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Сервис" (ОГРН 1197325014545, ИНН 7325167206), г. Ульяновск, о взыскании 103 739 руб. 09 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Добрый дом" (ОГРН 1107325002003, ИНН 7325095110)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Сервис" о взыскании 103 739 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2021 по делу N А72-14614/2020 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Норд-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" взыскана сумма основного долга по договору субподряда N 05 от 05.09.2019 в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 739 руб. 09 коп. с 01.01.2020 по 18.11.2020; 4 112 руб. - государственная пошлина.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Норд-Сервис" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не затребованы дополнительные документы, не согласен с размером задолженности.

Ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено апелляционной коллегией с учетом пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, полномочий суда апелляционной к инстанции, доказанности своевременного надлежащего извещения стороны о дате и времени судебного заседания, а также исходя из необходимости соблюдения баланса между правом на судебную защиту каждого участника процесса и правом на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки судопроизводства с учетом требований статей 2, 6.1, 41, 267-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее - истец, подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Норд-Сервис" (далее - ответчик, субподрядчик) заключен договор субподряда N 05 от 05.09.2019, согласно которому субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по замене оконных блоков в местах общего пользования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Лесная, д. 17, в объеме, установленном в локальном сметном расчете (Приложение N 1), а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора определена в соответствии с локальным сметным расчетом и составляет 299 095 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, подрядчик производит полный расчет с субподрядчиком по факту выполнения работ или отдельного этапа работ после подписания сторонами акта выполненных работ, но не позднее 31.12.2019

В обоснование выполненных работ в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 299 095 руб. 07 коп., подписанные сторонами без замечаний (л. д. 33-36).

Истцом выполнены работы в полном объеме, которые приняты ответчиком и оплачены частично, сумма долга составляет 100 000 руб., не урегулировав отношения в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что после приемки работ выявлено несоответствие части оконных блоков, установленных в многоквартирном доме N 17 по ул. Лесная в г. Ульяновск, качеству и характеристикам, установленным в смете, обнаружены недостатки и дефекты.

Работы принимались с участием старшего по дому Долганина Василия Николаевича, согласно показаниям свидетеля работы приняты без замечаний как со стороны жильцов МКД, так и со стороны ответчика, в процессе эксплуатации также никаких дефектов не выявлено, в том числе и по сегодняшний день.

У жителей МКД адресу: г. Ульяновск, ул. Лесная, д. 17 претензии и жалобы в отношении установленных в подъездах дома оконных блоков отсутствуют.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего выполнения работ со стороны истца, а также наличия претензий к качеству выполненных истцом работ, исковые требования по существу не оспорены, апелляционный суд соглашается с выводом суда о правомерности заявленного требования истца о взыскании задолженности по договору субподряда N 05 от 05.09.2019 в размере 100 000 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 739 руб. 09 коп. с 01.01.2020 по 18.11.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 7.1 договора субподряда N 05 от 05.09.2019 указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании того, что расчет процентов является верным (л.д. 7), ответчиком просрочка платежа по договору не оспорена, контррасчет процентов не представлен, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 739 руб. 09 коп. с 01.01.2020 по 18.11.2020 обосновано и правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод о несоблюдении досудебного порядка отклоняется, ввиду того что истцом направлена претензия в адрес ответчика (л.д.43, 44), при этом в суде первой инстанции ответчик аргументы о несоблюдении претензионного порядка не заявлял, что не может являться предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции (пункт 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2021 по делу N А72-14614/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

В.А. Морозов О.И. Буртасова