Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 17АП-4804/21 по делу N А60-40302/2020

г. Пермь

30 июня 2021 г.

Дело N А60-40302/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гладких Д. Ю., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, товарищества собственников жилья "Аквамарин",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 февраля 2021 года

по делу N А60-40302/2020,

принятое судьей Килиной Л. М.,

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

к товариществу собственников жилья "Аквамарин" (ОГРН 1026605630160, ИНН 6673088955)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ЕМУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья "Аквамарин" (далее - ТСЖ "Аквамарин", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 3046 холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2018 по 30.04.2018, с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 52 013 руб. 79 коп., неустойки за период с 23.05.2018 по 05.04.2020 в размере 10 714 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2021 (резолютивная часть от 18.02.2021) исковые требования удовлетворены, с ТСЖ "Аквамарин" в пользу ЕМУП "Водоканал" взысканы денежные средства в размере 52 013 руб. 79 коп., 10 714 руб. 19 коп. пени за период 23.05.2018 по 05.04.2020; предписано начислить на сумму долга 52 013 руб. 79 коп. пеню в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, утвержденной на день погашения долга за каждый день просрочки, начиная с 11.01.2021 по день фактической уплаты долга.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ссылается на представленные в материалы дела расчеты за 2018 год с соотнесением платежных документов и актов оказанных услуг, свидетельствующих об отсутствии спорной задолженности. Отмечает, что спорное требование предъявлено за рамками срока исковой давности.

Письменный отзыв на жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.06.2014 между ЕМУП "Водоканал" и ТСЖ "Аквамарин" заключен Единый типовой договор N 3046 холодного водоснабжения и водоотведения на срок с 26.05.2014 по 25.05.2015, который пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях в соответствии с пунктом 71 договора.

В соответствии с условиями договора МУП "Водоканал" обязалось осуществлять подачу ТСЖ "Аквамарин" холодную воду установленного качества в объёме, установленном настоящим договором и осуществлять прием сточных вод, а последнее, в свою очередь, обязалось оплачивать оказанные (потребленные) услуги в полном объеме.

Выполняя принятые на себя обязательства, истец в период с 01.04.2018 по 30.04.2018 и с 01.04.2020 по 30.04.2020 оказывал ответчику услуги, являющиеся предметом договора.

Образовавшаяся на стороне ответчика задолженность, не погашенная добровольно, несмотря на требование, содержащееся в претензии, явилась истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Признав факт оказания истцом спорных услуг, их объем и стоимость доказанными, в отсутствие доказательств их оплаты со стороны ответчика, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) решения суда в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Факт получения ответчиком спорного коммунального ресурса, его объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела документами, сторонами не оспариваются.

Спорным является факт наличия задолженности, опровергаемый апеллянтом. Соответствующий довод ответчика являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым был мотивированно отклонен, по мнению апелляционного суда, справедливо.

Так, в отношении доводов ответчика об отсутствии задолженности суд установил следующее.

В соответствии с абзацем 2 п. 8 Единого типового договора N 3046 от 09.06.2014 в случае перечисления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства абонент (или третье лицо по указанию абонента) в платежном поручении в поле "Назначение платежа" указывает ИНН, номер договора и номер платежного требования или иного документа (счет-фактуры, судебного акта, исполнительного листа, соглашения), в счет которых перечисляются денежные средства.

При отсутствии в назначении платежа ссылки на конкретные документы, организации водопроводно-канализационного хозяйства, руководствуясь ст. 522 ГК РФ, засчитывает исполнение в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. Изменение назначения платежа абонентом (или третьим лицом) по зачисленным на р/счет организации водопроводно-канализационного хозяйства денежным средствам возможно с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства на основании письменного обращения заинтересованного лица не позднее 10 дней с момента оплаты.

Из представленного истцом в материалы дела письма (исх.52-10/исх/397-6619 от 29.05.2018), направленного в адрес ответчика, следует, что истец просил ответчика сообщить в счет каких неоплаченных счетов-фактур следует зачесть высвобожденные в результате выполнения корректировки денежные средства в сумме 15 696,01 руб. В письме указано на то, что в случае неполучения ответа ЕМУП "Водоканал" будет вынуждено зачесть высвобожденные денежные средства в соответствии со ст. 522 ГК РФ.

Поскольку от ответчика каких-либо писем о зачислении денежных средств в счет каких-либо счет-фактур не поступило, истец, руководствуясь ст. 522 ГК РФ, зачел денежные средства в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Платеж в размере 38 927 руб. 94 коп. (платежное поручение N 295 от 02.08.2018), на который ссылается ТСЖ, как на доказательство уплаты задолженности, был зачтен за февраль 2018 года в соответствии с назначением платежа: первый квартал 2018 года.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы долга по договору N 3046 от 09.06.2014, а также акт сверки по платежным требованиям по состоянию на 18.02.2021, предъявленным в период с 05.03.2017 по 01.06.2019, согласно которым ответчику за апрель 2018 года были оказаны услуги на общую сумму 202 073 руб. 42 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами об оказанных услугах: А62216, А58619, А69341, сформированными на основании представленных ТСЖ "Аквамарин" показаний приборов учета.

Задолженность ответчиком оплачена частично на сумму 150 059 руб. 63 коп., долг за апрель 2018 года составил 52 013 руб. 79 коп.

Арифметическая составляющая представленного истцом расчёта ответчиком не опровергнута. Представленные в отзыве на исковое заявление комментарии к платежам не учитывают задолженность предыдущих периодов.

Ввиду последовательности действий истца по осуществлению начислений и перерасчетов, верности выполненного им расчета, отсутствия со стороны должника доказательств уплаты суммы долга, исковые требования о взыскании задолженности, подтвержденной документально, являются правомерными, обоснованно удовлетворены судом.

Довод ответчика о предъявлении истцом требования за рамками срока исковой давности апелляционным судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела не усматривается, что до принятия судом решения по существу спора ответчиком заявлялось о пропуске срока исковой давности.

Срок5 исковой давности по взысканию задолженности за апрель 2018 года на дату обращения с исковым заявлением (13.08.2020) не истек.

С учетом рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оснований для отмены решения не имеется.

Иных, безусловно влекущих отмену судебного акта, доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении дела, которые явились бы основанием для изменения либо отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2021 года по делу N А60-40302/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский