Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 09АП-34833/21 по делу N А40-1748/2021

30 июня 2021 г.

дело N А40-1748/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 (резолютивная часть от 01.03.2021) по делу N А40-1748/21

по иску Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН: 1027739643997, ИНН: 7710023340) к АО "Сатурн" (ОГРН: 1027739082030, ИНН: 7718084899)

третье лицо - ФГБУ "Управление заказчика строительства и реконструкции объектов Федеральных государственных органов" Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН: 1027739215107, ИНН: 7704111126)

о расторжении и взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Романова О.И. по доверенности от 11.05.2021,

от ответчика: Максимович М.В. по доверенности от 03.12.2020,

от третьего лица: Романова О.И. по доверенности от 11.05.2021

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации (далее - истец, заказчик) предъявило АО "Сатурн" (далее - ответчик, подрядчик) иск о расторжении государственного контракта от 10.02.2014 г. N 671-02/14/ДСР и взыскании денежных средств в размере 146 581 400 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 01.03.2021 г., изготовленным в полном объеме 26.03.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец и третье лицо требования и доводы жалобы поддержали, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Управлением делами Президента Российской Федерации (далее - Заказчик, Истец) и АО "Сатурн" (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен государственный контракт от 10.02.2014 N 671-02/14/ДСР (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские работы по реконструкции здания ФГУП "Президент-Отель", по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 24.

Целью контракта является выполнение работ по разработке рабочей документации, что позволит обеспечить реализацию результата работ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая последующее получение Заказчиком в установленном порядке разрешения на строительство Объекта.

Полномочия государственного заказчика, на основании соглашения о передаче полномочий, от лица Истца осуществляет ФГБУ "УЗС" (далее - Третье лицо).

Согласно пункту 2.1. Контракта стоимость работ составляет 303 547 602,25 руб.

Пунктом 3.2 Контракта установлено, что сдача-приемка выполненных работ производится по этапам, установленным Календарным планом работ (Приложение N 2 к контракту).

Согласно Календарному плану работ (в редакции Приложения N 1 к Дополнительному соглашению N 5 от 15.12.2015) установлены следующие сроки и этапы выполнения работ по контракту:

- Сбор исходных данных, обследования, инженерные изыскания, предпроектные решения - 15.12.2014;

- Проектная документация - 20.12.2015;

- Получение заключения государственной экспертизы - 11.03.2016;

- Рабочая документация - 25.12.2016.

По состоянию на 27.11.2020 Ответчиком выполнены работы по этапам "Сбор исходных данных, обследования, инженерные изыскания, предпроектные решения" и "Разработка проектной документации" на общую сумму 146 581 400,00 руб., что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ N N 1-3.

В соответствии с пунктом 9.1. Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, в любом случае, в порядке ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истцом письмом от 13.10.2020 N 4360 в адрес Ответчика направлено уведомление о расторжении контракта с требованием возвратить перечисленные денежные средства в размере 146 581 400,00 руб. (получено Ответчиком 14.10.2020), которое Ответчик оставил без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, государственный контракт от 10.02.2014 N 671-02/14/ДСР расторгнут между сторонами в одностороннем порядке.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Так, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу статей 11, 12 ГК РФ истцом, но этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Избранный способ защиты истцом, как требование о расторжении государственного контракта от 10.02.2014 N 671-02/14/ДСР, суд не может расценивать как надлежащий, поскольку на дату рассмотрения настоящего спора государственный контракт от 10.02.2014 N 671-02/14/ДСР уже прекратил свое действие, в связи с чем, правовые основания для расторжения контракта в судебном порядке отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исходя из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает необходимым указать на то, что для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, факт понесения убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, Ответчиком выполнены работы по этапам "Сбор исходных данных, обследования, инженерные изыскания, предпроектные решения" и "Разработка проектной документации" на общую сумму 146 581 400,00 руб., что подтверждается Актами сдачи-приемки выполненных работ N N 1-3, подписанные сторонами без замечаний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу пункта 4 указанной статьи заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Подписав Акты сдачи-приёмки работ стороны констатировали факт выполнения ответчиком обусловленных договором работ в указанном в них объеме и отсутствие претензий друг к другу.

Таким образом истцом не доказано право требовать у ответчика понесенные затраты/расходы.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 (резолютивная часть от 01.03.2021) по делу N А40-1748/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк