Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 15АП-10618/21 по делу N А32-43099/2020

город Ростов-на-Дону

30 июня 2021 г.

дело N А32-43099/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Устинова Е.В. по доверенности от 23.06.2021 N 21,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

автономной некоммерческой организации "Арена-2018"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.04.2021 по делу N А32-43099/2020

по иску Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Фишт"

к автономной некоммерческой организации "Арена-2018"

о восстановлении поврежденного имущества,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Фишт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Арена-2018" (далее - ответчик) с требованиями об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить помещения Центрального стадиона после демонтажа объектов временного назначения, возведенных для подготовки и проведения Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года в Российской Федерации, к первоначальному состоянию.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 по делу N А32-43099/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Автономная некоммерческая организация "Арена-2018" обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета ИП Шагинян А.А. Истец не конкретизировал в каком объеме, где и на какой именно территории (в каких местах) необходимо восстановить повреждения, не подтвердил, что повреждения допущены именно ответчиком.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не определил порядок, механизм исполнения обязательства в натуре.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края "Фишт" (исполнитель) и Автономной некоммерческой организацией "Арена-2018" (заказчик) заключен договор от 16.02.2018 N 2у/18, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по безвозмездному предоставлению помещений (площадок) Центрального стадиона, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, проспект Олимпийский, д. 15 и прилегающей к нему территории, в целях реализации мероприятий по поставку, монтажу и демонтажу строений и сооружений временного назначения и (или) вспомогательного использования для подготовки и проведения мероприятий чемпионата мира по футболу 2018 в Краснодарском крае, а заказчик обязуется принять оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.3 Договора ответчик обязан:

- возвратить по окончании оказания услуг помещения (территории) по акту возврата помещений (площадок) Центрального стадиона, оформляемому по форме, утвержденной сторонами в Приложении N 3 к договору, в том же состоянии, в котором они были предоставлены, с учетом нормального износа (пункт 3.3.2);

- возместить Исполнителю ущерб, причиненный помещениям (территории) и имуществу Заказчиком, его партнерами, подрядчиками и иными привлеченными лицами, на основании составляемого сторонами акта ущерба (пункт 3.3.3);

- не допускать порчи имущества Исполнителя, а также не допускать порчи имущества привлеченными лицами, партнерами, подрядчиками. В случаях повреждения или утраты имущества при оказании услуг по вине Заказчика или привлеченных им лиц, Заказчик обязуется возместить полную рыночную стоимость утраченного имущества, а при повреждении имущества - стоимость его ремонта (пункт 3.3.13).

Работы по демонтажу объектов временной инфраструктуры проводились для ответчика сотрудниками индивидуального предпринимателя Шагиняна Артура Альбертовича (данные системы контроля управления доступом в связи с оформлением Ответчиком заявок на допуск на территорию Центрального стадиона прилагаются).

Однако в результате проведения работ по демонтажу объектов временной инфраструктуры, а именно: "Медиацентр", "Центр молодежной программы" и "Столовая 3-их лиц" на Центральном стадионе, выявлены следующие недостатки:

- многочисленные повреждения металлических фасадных панелей опор под большепролетные конструкции с южной стороны Центрального стадиона города Сочи;

- следы монтажной пены, клея и краски на декоративной штукатурке стен и колон;

- многочисленные места повреждений декоративной штукатурки, выраженные в виде сколов, выбоин и вмятин, а также отверстия, оставленные от дюбелей и анкеров;

- нарушена целостность системы крепления вентиляционных каналов;

- повреждены крепления осветительных приборов, систем звукового оповещения, места крепления видеокамер, электрических распределительных коробок;

- не завершены работы по демонтажу вентиляционных каналов, силовых и слаботочных кабелей;

- многочисленные повреждения шумо-, теплоизоляции вентиляционных каналов;

- имеются места повреждения напольного покрытия;

- наличие строительного мусора и грязи.

Кроме того, после проведения работ по демонтажу временной инфраструктуры "Медиацентр" необходимо восстановить ограждения и въездные ворота.

16.06.2020 письмом N 0.1-9/373 истцом в адрес ответчика направлена первая претензия по вопросу восстановления поврежденной в результате демонтажа инфраструктуры стадиона. Указанная претензия направлена до окончания производства индивидуальным предпринимателем Шагиняном Артуром Альбертовичем демонтажных работ, что свидетельствует об установлении виновного лица, допустившего повреждения имущества.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора ответчик несет ответственность за свои действия, действия привлекаемых партнеров, подрядчиков и иных лиц как за свои собственные в соответствии с условиями указанного договора.

27.07.2020 сторонами был составлен акт осмотра с указанием дефектов, выявленных при осмотре имущества Центрального стадиона, предварительно согласован перечень работ по восстановлению Центрального стадиона.

Ввиду отсутствия ответа и каких-либо действий со стороны ответчика истцом повторно направлены претензии в адрес ответчика с требованием восстановления поврежденного имущества (письма от 16.07.2020 N 0.1-9/482, от 07.08.2020 N 0.1-9/551, от 19.08.2020 N 0.1-9/572).

По соглашению сторон повторно проведен совместный осмотр территории и составлен акт по итогам работы комиссии по вопросу восстановления помещений стадиона "Фишт" после демонтажа объектов временного назначения, возведенных для подготовки и проведения Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года в Российской Федерации, к первоначальному состоянию от 4 сентября 2020 года, в котором также определен перечень необходимых работ для устранения недостатков.

Истец указывает, что до настоящего времени обязательства, предусмотренные пунктами 3.3.2, 3.3.3 Договора, по приведению территории Центрального стадиона в надлежащее состояние Ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Как установлено статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/1999 и 14.08.2001 N 9162/2000).

Согласно положениям пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно разделу V "Строения и сооружения временного назначения и (или) вспомогательного использования" Концепции наследия чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.07.2020 N 1520-р, полномочия, по проектированию, поставке, монтажу, а также демонтажу и дальнейшему распоряжению объектами временной инфраструктуры принадлежит АНО "Арена-2018".

Таким образом, в силу положений части 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации АНО "Арена-2018", являясь генеральным подрядчиком, несет перед Краснодарским краем - собственником Центрального стадиона - ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными подрядчиками, в том числе за нанесение ущерба имуществу.

Учитывая изложенное, обязанность ответчика по устранению причиненного в результате демонтажа ущерба возникает как в силу пункта 3.3 договора, так и в силу закона независимо от возможности дальнейшего установления ответчиком непосредственного причинителя ущерба.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении, обязывающем ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, может быть указано лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и время их совершения.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Кроме того, судом первой инстанции был исследован вопрос о первоначальном состоянии объекта, зафиксированный актом от 16.02.2018. Ответчик не представил в материалы дела доказательства передачи объекта истцу в надлежащем состоянии.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек в качестве третьего лица ИП Шагинян А.А., подлежит отклонению по следующим основаниям.

Порядок вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определен статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа положений статьи 51 АПК РФ следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право требовать вступления в дело, рассматриваемое судом, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, если принимаемый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, должно иметь интерес к результату рассмотрения пора. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо - то есть, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. В том случае, если судебный акт влияет на права и обязанности лица по отношению к одной из сторон, имеется необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

В том случае, если материальных прав и обязанностей лица по отношению к одной из сторон судебный акт не порождает, не изменяет или не прекращает, то основания для вступления такого лица в дело отсутствуют - поскольку нет предмета для судебной защиты.

Заявителем не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может непосредственно повлиять на права и обязанности ИП Шагинян А.А.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2021 по делу N А32-43099/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Арена-2018" (ИНН 7704279496, ОГРН 1127799009095) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова С.И. Яицкая