Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 16АП-4907/20 по делу N А15-5919/2019

г. Ессентуки

22 июня 2021 г.

Дело N А15-5919/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда общественного и культурного развития "Дербент" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.10.2020 по делу N А15-5919/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", г. Волгоград (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255), общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" Свердловская область, г. Краснотурьинск (ОГРН 1106617001171, ИНН 6617019267) к Фонду общественного и культурного развития "Дербент", г. Дербент (ОГРН 1150500000606, ИНН 0542004326) о взыскании компенсации,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - ООО "Восьмая заповедь") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Фонду общественного и культурного развития "Дербент" (далее - фонд, ответчик) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (далее - ООО "Издательская группа "ВК-медиа") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к фонду о взыскании 30 000 рублей за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя (дело N А15-1647/2020).

Определением суда от 06.11.2019 дело N А15-5919/2019 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.05.2020 дело N А15-1647/2020 объединено с делом N А15-5919/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела N А15-5919/2019.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Региональное информационное агентство "Дербент" (далее - ООО РИО "Дербент"), Сатыренко Алексей Михайлович (далее - Сатыренко А.М.) и Сударев Александр Анатольевич (далее - Сударев А.А.).

Решением суда от 20.10.2020 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу ООО "Восьмая заповедь" взыскана компенсация в размере 50 000 руб. в пользу ООО "Издательская группа "ВК-медиа" компенсация 30 000 руб. и 828 руб. почтовых расходов, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, мотивированная тем, что фонд не был надлежащим образом извещен о начавшемся в отношении него судебном процессе. Ответчик также указывает, что истец не доказал добросовестность своей деятельности, так как в суде первой инстанции было заявлено о злоупотреблении правом, поскольку в производстве арбитражной судебной системы находятся несколько сотен аналогичных производств. Кроме того, апеллянт ссылается, что отсутствует установленный критерий определения стоимости компенсации за такого рода нарушения, вместе с тем, суд первой инстанции не указал по какой причине истцы правильно определили размер компенсации, по мнению фонда, суд имел возможность взыскать по 10 000 руб. компенсации за каждое нарушение.

От ООО "Восьмая заповедь" и ООО "Издательская группа "ВК-медиа" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.10.2020 по делу N А15-5919/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нотариальным протоколом осмотра доказательств от 16.09.2019, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2019-1-556, нотариус города Волгограда произвел осмотр страницы сайта с доменным именем riaderbent.ru, расположенной по адресу: https://riaderbent.ru/skotomogilniki-stali-prichinoj-sotni-otravlenij-v-dagestane.html, содержащей сведения о свидетельстве регистрации СМИ "Сетевое издание "Региональное информационное агентство "Дербент" ЭЛ N ФС 77 - 67531.

Учредителем СМИ "Сетевое издание "Региональное информационное агентство "Дербент" является ответчик, что подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (сайт https://rkn.gov.ru/, содержащий сведения об учредителе СМИ "Сетевое издание "Региональное информационное агентство "Дербент", расположенный по адресу: https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=603474&page=).

24.03.2019 в 11:18 на странице сайта с доменным именем riaderbent.ru, расположенной по адресу: https://riaderbent.ru/skotomogilniki-stali-prichinoj-sotni-otravlenijv-dagestane.html, размещена статья с названием "Скотомогильники стали причиной сотни отравлений в Дагестане".

В указанной статье содержится фотографическое произведение с изображением врача. Автором данного фотографического произведения, размещенного на вышеуказанной странице сайта, является Сатыренко А.М., что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 16.09.2019, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2019-1-556, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, расположенному на вышеуказанной странице сайта ответчика, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_1507.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 24.04.2016 в 19 час. 16 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.

Дополнительным соглашением N 2 от 10.09.2019 к договору N ДУ300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 Сатыренко А.М. (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение ООО "Восьмая заповедь" (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Условиями данного договора предусмотрено, что доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, и в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения, по направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав, по обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Кроме того, в публикации "В Дагестане противостояние главы села и прокурора района закончилось скамьей подсудимых для последнего", размещенной 13.02.2020 в 12:08 на сайте riaderbent.ru (URL-адрес: http://riaderbent.ru/v-dagestane-protivostoyanieglavy-sela-i-prokurora-rajona-zakonchilos-skamej-podsudimyh-dlya-poslednego.html), была использована фотография, правообладателем которой является ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

Используемая в указанной статье фотография была размещена 27.01.20216 на веб-сайте krasnoturinsk.info в статье под названием "Прокуратура Краснотурьинска подвела итоги работы за прошлый год" (URL-адрес: 6 http://old.krasnoturinsk.info/prokuratura-krasnoturinska-podvela-itogi-raboty-za-proshlyj-god/) и подписана: иллюстрация: Александр Сударев, "Вечерний Краснотурьинск".

Данная фотография была создана Сударевым А.А., являющимся согласно трудовому договору N 22 от 01.01.2016 штатным работником ООО "Издательская группа "ВК-медиа".

При этом фотография, как указывает ООО "Издательская группа "ВК-медиа", является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к трудовому договору N 22 от 01.01.2016, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.

ООО "Издательская группа "ВК-медиа" к исковому заявлению приложило СD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => Подробно видно, что фотография создана 26.01.2016, в 12:27, фотоаппаратом Nikon D5100.

ООО "Восьмая заповедь" и ООО "Издательская группа "ВК-медиа", полагая, что ответчик без их разрешения использовал вышеназванные фотографические произведения, направили фонду претензии с требованием о прекращении использования спорных фотографий, выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Неоплата ответчиком компенсаций за нарушение исключительных прав послужила основанием для обращения ООО "Восьмая заповедь" и ООО "Издательская группа "ВК-медиа" в арбитражный суд с исковыми заявлениями.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как установлено пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Факты принадлежности ООО "Восьмая заповедь" и ООО "Издательская группа "ВК-медиа" исключительных прав на фотографические произведения и нарушения ответчиком этих исключительных прав установлены судом первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств. Данные факты ответчиком не оспариваются.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик указывает, что отсутствует установленный критерий определения стоимости компенсации за такого рода нарушения, вместе с тем, суд первой инстанции не указал по какой причине истцы правильно определили размер компенсации, по мнению фонда, суд имел возможность взыскать по 10 000 руб. компенсации за каждое нарушение

Данный довод не может быть принят судебной коллегией ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пункту 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В пункте 62 Постановления N 10 разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявляя о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб., ООО "Восьмая заповедь" исходило из степени вины ответчика, поскольку фонд в силу статьи 42 Федерального закона "О средствах массовой информации", обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность, а также из срока незаконного использования фотографического произведения, указывая, что ответчик более семи месяцев (начиная с 24.03.2019 и до подачи иска в суд 05.11.2019) незаконно использовал фотографическое произведение.

В свою очередь, ООО "Издательская группа "ВК-медиа" обосновывает размер компенсации тем, что сумма в размере 30 000 руб. публично озвучена истцом и указана для всеобщего сведения в качестве компенсации за нарушение прав правообладателя - в Правилах перепечатки и использования материалов веб-сайта krasnoturinsk.info, размещенных на данном веб-сайте.

Суд первой инстанции, установив, что заявленные ко взысканию размеры компенсаций рассчитаны ООО "Восьмая заповедь" и ООО "Издательская группа "ВК-медиа" на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая обстоятельства, связанные с объектами нарушенных прав, характеры допущенного нарушения, сроки незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателей и исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу ООО "Восьмая заповедь" подлежит взысканию компенсация в размере 50 000 руб., в пользу ООО "Издательская группа "ВК-медиа" - 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, размер компенсации определен судом первой инстанции верно, у суда отсутствовали правовые основания для снижения размера компенсации.

ООО "Издательская группа "ВК-медиа" также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 828 руб.

Поскольку, судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 828 руб. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, то указанное требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о начавшемся в отношении него судебном процессе признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку в суд первой инстанции от фонда поступили возражения на исковое заявление (т.3, л.д. 26-27), следовательно, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся в отношении него судебном процессе.

Указание апеллянта на то, что истец не доказал добросовестность своей деятельности, так как в суде первой инстанции было заявлено о злоупотреблении правом, поскольку в производстве арбитражной судебной системы находятся несколько сотен аналогичных производств также не может быть принято во внимание, так как в действиях ООО "Восьмая заповедь" и ООО "Издательская группа "ВК-медиа" не содержатся признаки злоупотребления правом в понимании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.10.2020 по делу N А15-5919/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов