Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 15АП-21389/20 по делу N А32-37905/2020

город Ростов-на-Дону

29 июня 2021 г.

дело N А32-37905/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель Шапаренко К.А. по доверенности от 18.01.2021, диплом от 30.06.2014, удостоверение N 486;

от ООО "Агрокомплекс "Успенский": представитель Жданов М.А. по доверенности от 02.11.2020, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-37905/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Краевого государственного казенного специализированного учреждения "Фонд государственного имущества Краснодарского края", Склярова М. М., ООО "Агрокомплекс "Успенский"

о признании незаконным и отмене решения и предписания,

об обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по КК), о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 12.08.2020 N 023/10/18.1-3528/2020 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы от 12.08.2020 N 023/10/18.1-3528/2020, об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент имущественных отношений Краснодарского края и Краевое государственное казенное специализированное учреждение "Фонд государственного имущества Краснодарского края" (далее - Фонд, КГК СУ "Фонд государственного имущества Краснодарского края") обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В своей апелляционной жалобе департамент ссылается на то, что у него в силу закона отсутствовала возможность неисполнения оспариваемых решений и предписания УФАС по КК, кроме того, исполнение предписания не является основанием для признания законными оспариваемых решения и предписания. Также апеллянт полагает, что в силу приоритета гражданского законодательства по сравнению с земельным законодательством, в проекте договора департамента, опубликованном в вышеуказанном извещении, были правомерно учтены положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие запрет на уступку прав по договорам аренды по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

В материалы дела от департамента имущественных отношений Краснодарского края поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба Фонда мотивирована тем, что указание в проекте договора аренды на положения о запрете переуступки права аренды основывается на законодательстве; довод антимонопольного органа о том, что установление начальной цены проведения торгов ниже установленной законом является основанием для отмены торгов, не соответствует действительности, ни Управление, ни суд в обжалуемом решении не указали, какое из оснований, указанное в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации было нарушено при установлении начальной цены торгов ниже предусмотренной законом, при ее многократном превышении по результатам торгов. Также Фонд полагает, что обжаловать результаты торгов имеет право только заинтересованное лицо, права которого были нарушены. Жалоба на действия Фонда организатора торгов, не подлежит удовлетворению, поскольку Фонд никаких решений не принимал по причине отсутствия таких полномочий, таким образом, поскольку Фонд не является уполномоченным органом на проведение торгов, а действовал на основании доверенности, решение ФАС о признании действий Фонда незаконными, подлежит отмене. Предписание УФАС по КК, выданное Фонду о совершении действий по отмене торгов, выдано ненадлежащему лицу. По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом была оглашена резолютивная часть решения, в которой жалоба на действия Фонда была признана необоснованной, в изготовленном же в бумажном виде решении указано, что жалоба на действия Фонда подлежит удовлетворению и действия Фонда были признаны незаконными, на основании этого обжалуемые решения и предписания антимонопольного органа вынесены со значительными процессуальными нарушениями, поскольку с момента объявления в заседании резолютивной части решения, комиссия не вправе изменять изложенное в ней.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по КК просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку вынесенный по результатам настоящего спора судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО "Агрокомплекс "Успенский", не привлеченного судом к участию в деле, суд апелляционной инстанции определением от 18.03.2021 перешел к рассмотрению дела N А32-37905/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Агрокомплекс "Успенский".

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 произведена замена судьи Пименова С.В. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Ефимову О.Ю. Сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Филимонова С.С., судьи Ефимова О.Ю., Соловьева М.В. Рассмотрение дела в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато с самого начала.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы заявления в полном объеме.

Представитель ООО "Агрокомплекс "Успенский" просил заявленные требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, УФАС по КК рассмотрена жалоба Склярова М.М. на действия КГКСУ "Фонд государственного имущества Краснодарского края" и департамента имущественных отношений Краснодарского края при организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка (извещение N 160620/0015474/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).

Решением УФАС по КК от 12.08.2020 N 023/10/18.1-3528/2020 (вх. N 52-35117/20 от 24.08.2020), жалоба Склярова М.М. на действия КГКСУ "Фонд государственного имущества Краснодарского края" и департамента при организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка (извещение N 160620/0015474/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru) признана обоснованной. Фонду и департаменту выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения аукциона.

Согласно предписанию УФАС по КК от 12.08.2020 N 023/10/18.1-3528/2020 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, организатору торгов - Фонду в срок до 12.09.2020 необходимо совершить действия, направленные на устранения нарушений порядка проведения торгов, а именно аннулировать торги по извещению N 160620/0015474/01; уполномоченному органу - департаменту внести изменения в проект договора аренды земельного участка в соответствии с решением; Фонду и департаменту в срок до 16.09.2020 представить в УФАС КК подтверждение исполнения указанного предписания в письменном виде.

Полагая, что указанные решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными и подлежащими отмене, департамент обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при осуществлении отдельных юридических действий по проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:34:0301000:1077 Организатор торгов действовал на основании договора поручения от 23.04.2020 N 22, заключенного с департаментом имущественных отношений Краснодарского края.

Законом Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-K3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", постановлением главы администрации Краснодарского края от 11 марта 2002 N 253 "О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности" и пунктом 3.10.3 приложения N 1 к постановлению главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края" установлено, что уполномоченным органом, который имеет право на распоряжение земельными участками, прием заявлений, осуществление подготовки, организации и проведении торгов в форме аукционов по продаже земельных участков, аукционов, в том числе с привлечением специализированных организаций, является департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Согласно пункту 11 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатором аукциона вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом.

Полномочия на определение условий договоров аренды, определение начальной цены, заключение договоров аренды Фонду не передавались. Такие полномочия осуществляет департамент.

Проект договора аренды земельного участка получен организатором торгов от уполномоченного органа в качестве приложения к договору поручения, который заключен на основании приказа департамента от 22.04.2020 N 637.

Положениями статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права и обязанности по договору поручения возникают непосредственно у доверителя - департамента имущественных отношений Краснодарского края.

При выполнении данного поручения организатор торгов действовал в соответствии с указаниями доверителя, прямо изложенными в приказе и договоре поручения. Приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края о проведении торгов на право аренды земельного участка принят в пределах предоставленных ему полномочий, является ненормативным правовым актом, который никем не обжалован, не отменен и является обязательным для исполнения лицам в них указанным, в данном случае Фонду.

Согласно приложения к проекту договора начальный размер арендной платы определяется как произведение кадастровой стоимости на 2%. Приказ о проведении аукциона датирован 22.04.2020, однако кадастровая стоимость определена периодом ранее, чем на дату принятия решения уполномоченным органом о проведении аукциона (применена действующая на 2019 год). Дата определения кадастровой стоимости необходимая для расчета 10.04.2020.

Указанная позиция отражена в письме департамента имущественных отношений Краснодарского края N 52-32-12-25684/20 от 30.07.2020, направленного в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ответном письме N 10646/001-6 от 03.08.2020 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, направленном в адрес департамента имущественных отношений Краснодарского края.

На заседании комиссии УФАС по КК уполномоченный орган согласился с изложенными доводами, признал неправомерность начального размера арендной платы, установленного в проекте договора.

Вместе с тем, заявитель указывал, что пункт 4.2.2 раздела 4.2 Проекта договора содержит недопустимые условия договора, а именно устанавливает, что арендатор не вправе уступать права по договору и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, поскольку указанный пункт нарушает пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Раздел 4.1 Проекта договора включает пункт 4.1.10, в соответствии с которым Арендатор имеет право передавать арендованный участок в субаренду с письменного согласия Арендатора.

Как следует из пояснений департамента, положения указанного пункта разработаны с учетом статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 6), при этом положение пункта 4.2.2 раздела 4.2 Проекта договора разработано с учетом части 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В отношении применения положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации департамент поясняет, что по его мнению такие полномочия подлежат применению в случаях, когда договоры аренды а отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности, были заключены в установленном порядке без проведения торгов, при этом пункт 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации аналогично пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит указания на применение указанных в нем условий только в отношении земельных участков, заключение договоров по которым возможно только путем проведения торгов.

Кроме того, в судебном заседании заявитель пояснил, что предписание УФАС по КК от 12.08.2020 N 023/10/18.1-3528/2020 исполнено. Все нарушения устранены.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 12.08.2020 N 023/10/18.1-3528/2020 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы от 12.08.2020 N 023/10/18.1-3528/2020, не имеется.

В силу пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

С учетом выявленных апелляционным судом процессуальных нарушений при рассмотрении дела в суде первой инстанции решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2020 по делу N А32-37905/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева