Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 07АП-4942/21 по делу N А27-5290/2020

город Томск

29 июня 2021 г.

Дело N А27-5290/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаренко В.А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат" (N 07АП-4942/2021(1)) на определение от 15.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5290/2020 (судья Куль А.С.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат", город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН 1024201304071, ИНН 4212021602, адрес: 652500, Кемеровская область - Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий, проспект Кирова, д. 59) принятого по заявлению конкурсного управляющего Потаповой Елены Валентиновны о признании недействительной сделки должника, совершенной с обществом с ограниченной ответственностью "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат", город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН 1194205017423, ИНН 4212041327), обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЛенинскКузнецкий Хлебокомбинат", город Гурьевск, Гурьевский район, Кемеровская область (ОГРН 1154250016062, ИНН 4250009797), и применении последствий ее недействительности,

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий - Потапова Е.В. (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2020 должник - открытое акционерное общество "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат", город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН 1024201304071, ИНН 4212021602, адрес: 652500, Кемеровская область - Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий, проспект Кирова, д. 59) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Потапова Елена Валентиновна, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11348, адрес для направления корреспонденции: 654080, Кемеровская область, город Новокузнецк, а/я 161, являющаяся членом Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (ИНН 7707030411, ОГРН 1107799002057; адрес: 107996, город Москва, улица Большая Дмитровка, дом 32, строение 1).

В Арбитражного суда Кемеровской области поступило заявление конкурсного управляющего Потаповой Елены Валентиновны о признании недействительной сделки должника, совершенной с обществом с ограниченной ответственностью "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат", город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН 1194205017423, ИНН 4212041327), обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат", город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН 1154250016062, ИНН 4250009797), и применении последствий ее недействительности в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат", город Гурьевск, Гурьевский район, Кемеровская область (ОГРН 1024201304071, ИНН 4212021602). Заявитель просит признать недействительным соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 22.05.2020, заключенный между открытым акционерным обществом "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат", город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН 1024201304071, ИНН 4212021602), обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЛенинскКузнецкий Хлебокомбинат", город Гурьевск, Гурьевский район, Кемеровская область (ОГРН 1154250016062, ИНН 4250009797) и обществом с ограниченной ответственностью "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат", город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН 1194205017423, ИНН 4212041327) и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЛенинскКузнецкий Хлебокомбинат", город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН 1194205017423, ИНН 4212041327) в пользу должника акционерного общества "ЛенинскКузнецкий Хлебокомбинат", город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН 1024201304071, ИНН 4212021602) задолженность в сумме 1 967 173 руб. 28 коп.

Определением от 15.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат", город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область удовлетворено. Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 22.05.2020, заключенное между открытым акционерным обществом "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат", город ЛенинскКузнецкий, Кемеровская область, обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат", город Гурьевск, Гурьевский район, Кемеровская область, обществом с ограниченной ответственностью "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат" признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности между указанным лицами в размере 1 967 173 руб. 28 коп. С общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЛенинскКузнецкий Хлебокомбинат" в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат", город Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего. Полагает, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Апеллянт считает, что вышеуказанная сделка подлежит оспариванию по основаниям предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)". Указывает, что соглашение от 22.05.2020 было направлено на исполнение встречных однородных требований между сторонами, таким образом, согласно п. 3 ст. 61.4 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки должника не могут быть признаны недействительными. Конкурсным управляющим или иными заинтересованными лицами не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемая сделка была направлена на причинение имущественного вреда интересам кредиторов.

Конкурсный управляющий Потапова Е.В., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания конкурсный управляющий поддержала доводы представленного в материалы дела отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 22.05.2020 между ОАО "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат", ООО "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат, ООО ТД "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат" заключено трехстороннее соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований на сумму 1 967 173,28 руб.

В подтверждение заложенности ООО "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат" перед ОАО "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат" в размере 1 967 173,28 руб. предоставлены счета-фактуры, накладные, договор купли-продажи от 17.12.2019, N 17/12/2019. В подтверждение заложенности ОАО "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат" перед ООО ТД "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат" в размере 1 967 173,28 руб. предоставлены договор купли-продажи от 01.04.2015, товарная накладная от 14.04.2015. В подтверждение заложенности ООО "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат" перед ООО "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат" в размере 1 967 173,28 руб. предоставлены договор купли-продажи от 01.10.2019, товарная накладные, счета-фактуры.

Так, ОАО "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат" имело задолженность перед ООО ТД "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат" в размере 1 967 173,28 руб.

ООО ТД "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат" имело задолженность перед ООО "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат" в размере 1 967 173,28 руб.

ООО"Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат" имело задолженность перед ОАО "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат" в размере 1 967 173,28 руб.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (статья 61.9 и пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 11 Постановления N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В рассмотренном случае оспоренные сделки совершались должником после возбуждения в отношении него дела о банкротстве (10.03.2020), то есть в период подозрительности, установленный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, при котором не требуется доказывание обстоятельств, касающихся недобросовестности контрагента.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, в результате оспоренных сделок погашена реестровая задолженность, которая возникла в период с 2016 по 2019 год.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, в соответствии с которым предпочтительность удовлетворения требования кредитора заключается в том, что в случае если бы зачет не был совершен, требование ООО ТД "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат" подлежало бы удовлетворению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в случае его заявления в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве. При этом требования подлежали удовлетворению в порядке установленной очередности и в равной пропорции с требованиями остальных кредиторов той же очереди.

Делая вывод о невозможности применения к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, суд учитывает разъяснения, данные в абзаце четвертом пункта 14 Постановления Пленума N 63, согласно которым не могут быть, по общему правилу, отнесены к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Кроме того, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396, для правильного разрешения вопроса о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве) следует учитывать, что к таковым не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, который, в частности, согласился принять исполнение без учета принципов очередности и пропорциональности, располагая информацией о недостаточности имущества должника для проведения расчетов с другими кредиторами.

Из бухгалтерской отчетности должника за 2019 год следует, что размер его активов составлял 121 584 000 руб. (т. 39, л.д. 25). Сумма зачета 1 967 173,28 руб., что превышает 1% балансовой стоимости активов. Сделка зачета была совершена по истечению двух месяце после принятия заявления о признании должника банкротом. Из выписок по счетам должника следует, что расчеты со стороны должника прекращены в феврале 2020 года.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы не подлежат применению в данном случае положения пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве, согласно которым сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Закона.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума N 63, пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности, на сделки розничной купли-продажи), в связи с чем в рамках настоящего обособленного спора об оспаривании зачета, вопреки доводам апелляционной жалобы, положения пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротства не могут быть применены.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ и в силу пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой 111.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности между указанным лицами в размере 1 967 173 руб. 28 коп. соответствует положениям статьи 167 ГК РФ, пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5290/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленинск-Кузнецкий Хлебокомбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина