Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 13АП-4468/21 по делу N А56-38226/2020

г. Санкт-Петербург

29 июня 2021 г.

Дело N А56-38226/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Третьяковой Н.О., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от истца: Некипелов Р.А. по доверенности от 20.11.2020

от ответчика: Родионов И.А. по доверенности от 18.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4468/2021) СПб ГУП "Пассажиравтотранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2020 по делу N А56-38226/2020, принятое

по иску ФГУП "УВО Минтранса РФ"

к СПб ГУП "Пассажиравтотранс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ОГРН: 1027707007129, адрес: 119071, Москва, 2-й Донской проезд, 8; далее - ФГУП "УВО Минтранса РФ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию Пассажирского автомобильного транспорта (ОГРН: 1027809247300, адрес: 195197, Санкт-Петербург, пр-кт Полюстровский, 39; далее - СПб ГУП "Пассажиравтотранс", ответчик) о взыскании 367 009 руб. 34 коп. неустойки, 10 340 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Решением от 24.11.2020 суд первой инстанции взыскал с СПб ГУП "Пассажиравтотранс" в пользу ФГУП "УВО Минтранса РФ" 367009 руб. 34 коп. неустойки, 10 340 руб. расходов по уплате государственной пошлины; возвратил ФГУП "УВО Минтранса РФ" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1538 руб.

Не согласившись с решением суда, СПб ГУП "Пассажиравтотранс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, взыскав с ответчика в пользу истца 269 100 руб. 53 коп. неустойки, 8 382 руб. расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции принят расчет неустойки истца без учета статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой, если срок приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В судебном заседании 22.06.2021 произведена замена состава суда на основании статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель СПб ГУП "Пассажиравтотранс" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ФГУП "УВО Минтранса РФ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, а также представил контррасчет неустойки с учетом доводов ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 25.12.2006 между ФГУП "УВО Минтранса РФ" (Исполнитель) и СПб ГУП "Пассажиравтотранс" (Заказчик) заключен договор N 18/2007 об оказании охранных услуг (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг, предусмотренных пунктом 1.2. договора, на объекте заказчика (далее по тексту - объекты), перечень объектов и количество постов определяется Перечнем, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора, заказчик обязан оплачивать оказанные ему услуги по охране объектов в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, заказчик ежемесячно, до 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца производит предварительную оплату в размере 50 % (пятьдесят процентов) от ежемесячной цены услуг, определенной протоколом согласования договорной цены (приложение N 1), путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя. Оплата оставшейся суммы производится не позднее 10 (десятого) числа календарного месяца следующего за отчетным, исходя из фактического объема оказания услуг.

Размер ежемесячной стоимости оказанных услуг, на протяжении 2017 и 2018 годов, менялся в соответствии со следующими редакциями дополнительных соглашений:

- Дополнительное соглашение N 41 к Договору от 01.09.2016,

- Дополнительное соглашение N 43 к Договору от 29.03.2017,

- Дополнительное соглашение N 44 к Договору от 22.05.2017,

- Дополнительное соглашение N 45 к Договору от 11.08.2017,

- Дополнительное соглашение N 46 к Договору от 20.01.2018,

- Дополнительное соглашение N 47 к Договору от 16.05.2018,

- Дополнительное соглашение N 48 к Договору от 30.05.2018.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 367 009 руб. 34 коп. в связи с просрочкой со стороны ответчика оплат за оказанные услуги за период с 16.05.2017 по 23.01.2019.

Претензией от 06.02.2020 истец потребовал оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании.

Суд первой инстанции заявленные исковые требований удовлетворил в заявленном истцом размере с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец оказал услуг и в полном объеме, а заказчик их принял без замечаний.

Факт оказания услуг подтверждается актами N 82 от 31.01.2017, N 177 от 28.02.2017, N 213 от 31.03.2017, N 311 от 30.04.2017, N 470 от 31.05.2017, N 534 от 30.06.2017, N 704 от 31.07.2017, N 782 от 31.08.2017, N 877 от 30.09.2017, N 1017 от 31.10.2017, N 1095 от 30.11.2017, N 1183 от 31.12.2017, N 82 от 31.01.2018, N 111 от N 198 от 31.03.2018, N 298 от 30.04.2018, N 381 от 31.05.2018, N 479 от 30.06.2018, N 577 от 31.07.2018, N 685 от 31.08.2018, N 776 от 30.09.2018, N 841 от 31.10.2018, N 965 от 30.11.2018, N 1030 от 31.12.2018 (л.д.78-101).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим Законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 367 009 руб. 34 коп. в связи с просрочкой со стороны ответчика оплат за оказанные услуги за период с 16.05.2017 по 23.01.2019.

Суд первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции принят расчет неустойки истца без учета статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если срок приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Согласно контррасчету ответчика, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в сумме 269 100 руб. 53 коп.

Апелляционный суд, проверив правильность произведенного ответчиком расчета процентов и контррасчета истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При этом согласно п. 3.2. Договора, Заказчик ежемесячно, до 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца производит предварительную оплату в размере 50 % (пятьдесят процентов) от ежемесячной цены Услуг, определенной Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1), путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата оставшейся суммы производится не позднее 10 (десятого) числа календарного месяца следующего за отчетным, исходя из фактического объема оказания услуг.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 23.01.2019, представленный истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поскольку указанный расчет произведен с учетом положения статьи 193 ГК РФ.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 23.01.2019 составила 321 806 руб. 88 коп.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным и арифметически верным.

При этом расчет ответчика, согласно которому сумма процентов составила 269 100 руб. 53 коп., признается апелляционным судом необоснованным.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9066 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 ноября 2020 года по делу N А56-38226/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пассажирского автомобильного транспорта" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации" 321 806 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9066 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1538 руб., уплаченную по платежному поручению N 2435 от 08.05.2020.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пассажирского автомобильного транспорта" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.О. Третьякова О.В. Фуркало