Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 09АП-23542/21 по делу N А40-230409/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 г. N Ф05-20944/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

1 июля 2021 г.

Дело N А40-230409/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Веклича Б.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ТФМ-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2021 по делу N А40-230409/20 по иску АО "ТФМ-Транс" (ОГРН: 1137746953508, ИНН: 7715978841) к ООО "ТТ Логистика" (ОГРН: 1164205085538, ИНН: 4217181166) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Цветков А.С. по доверенности от 22.12.2020,

от ответчика: Дубко В.Г. по доверенности от 01.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТФМ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТТ Логистика" о взыскании денежных средств в размере 7 632 550,48 руб.

Решением от 10.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на воспрепятствование истцу в представлении доказательств.

Истец указывает, что в предварительном судебном заседании им было заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств на 287 листах двусторонней печати, однако суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство и отказал в приобщении указанных доказательств, мотивируя это тем, что документы ответчику не направлены, некоторые копии представленных документов не заверены.

По мнению истца, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не было, поскольку все документы были направлены ответчику заблаговременно, поступили ответчику за 7 дней до судебного заседания.

На стадии апелляционного разбирательства истец заявил частичный отказ от иска, просил взыскать с ответчика 2 190 230,46 руб.

Истец не возражал против принятия судом частичного отказа от исковых требований.

Поскольку полномочия представителя в части реализации положений ст.49 АПК РФ подтверждаются доверенностью, возражений со стороны ответчика не поступило, апелляционный суд считает возможным принять отказ от иска в заявленной части.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в части требований о взыскании 2 190 230 руб. 46 коп. в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Обосновывая заявленные требования, истец указывал, что между АО "ТФМ-Транс" (агент) и ООО "ТТ ЛОГИСТИКА" (принципал) 01.07.2018 заключен агентский договор N 4/ТФМТ/УП-2018, по условиям которого агент взял на себя обязательства совершить по поручению принципала действия, связанные с организацией выполнения работ по подготовке, ремонту, передислокации вагонов и хранению вагонных деталей.

Согласно п.3.5 оплата производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания Принципалом актов выполненных работ.

Истец указывает, что по поручению принципала выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается отчетами агента, подписанными принципалом, задолженность агента составила 7 632 550,48 руб.

Суд первой инстанции неоднократно запрашивал у истца документы в обоснование заявленных требований, при этом указал, что истцом не был соблюден порядок представления доказательств, указанный в ч.8 ст.75 АПК РФ.

Установив, что истец не доказал факт оказания услуг, не представил надлежащих доказательства, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.9,65,71 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оценивая доводы жалобы, а также отказывая в удовлетворении ходатайства о приобщении новых доказательств на стадии апелляционного разбирательства, апелляционный суд учитывает порядок раскрытия доказательств, установленный действующим процессуальным законодательством.

Заявляя свои требования истец с учетом положений ст.ст. 65, 66, 125, 126 АПК РФ должен был вместе с исковым заявлением представить суду и ответчику, доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования. Указание истцом данных обстоятельств, а также предоставление доказательств, либо совершение процессуальных действий, направленных на получение доказательств, должны быть совершены истцом непосредственно при подаче иска.

Учитывая необходимость самостоятельного формирования истцом позиции по спору, в том числе в части доказательств, действующее законодательство обязывает истца представлять надлежащие доказательства при заявлении исковых требований. Игнорирование этой обязанности препятствует возможности рассмотрения спора. При этом арбитражный суд не обладает инициативой в формировании правовых позиций сторон, не определяет и не собирает доказательства, а лишь предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность реализовывать свои права.

Процессуальное бездействие истца, выражающееся в непредставлении суду доказательств в установленном порядке, возлагает на данное лицо негативные последствия в соответствии со ст.9 АПК РФ.

В рамках настоящего спора истцом не представлялись доказательства ни при подаче иска, ни в предварительном судебном, ни после отложения рассмотрения спора. Истец фактически дважды проигнорировал свою обязанность по раскрытию доказательств (при подаче иска, в судебном заседании 03.02.2021), а в судебном заседании 03.03.2021 представил документы в значительном объеме, но не отвечающие требованиям ч.8 ст.75 АПК РФ (документы не были заверены), и, таким образом, не являющиеся доказательствами, в связи с чем суд первой инстанции был лишен возможности приобщить указанные документы к материалам дела.

Апелляционный суд учитывает, что суд первой инстанции удовлетворял ходатайства истца и совершал действия, направленные на получение от истца надлежащих доказательств, однако неоднократные действия истца по игнорированию своей процессуальной обязанности не позволили суду получить от истца надлежащие доказательства ни при подаче иска, ни в двух судебных заседаниях. При указанных обстоятельствах возможное приобщение апелляционным судом представленных истцом доказательств привело бы к преодолению процессуальных ограничений, установленных в интересах добросовестных участников процесса, а также к поощрению злоупотребления истцом своими правами.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ АО "ТФМ-Транс" от иска по делу N А40-230409/20 в части взыскания 5 440 752 руб. 26 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы 10.03.2021 по делу N А40-230409/20 в указанной части отменить, производство по делу N А40-230409/20 прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы 10.03.2021 по делу N А40-230409/20 в части отказа во взыскании 2 190 230 руб. 46 коп. оставить без изменения.

Возвратить АО "ТФМ-Транс" из доходов федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 27 212 (двадцать семь тысяч двести двенадцать) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Л.А. Яремчук Б.С. Веклич