Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 г. N Ф05-20944/21 по делу N А40-230409/2020

город Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-230409/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "ТФМ-Транс" (АО "ТФМ-Транс") - Балло Н.А. по дов. от 21.06.2021,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ТТ Логистика" (ООО "ТТ Логистика") - Дубко В.Г. по дов. от 01.04.2021,

рассмотрев 19 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "ТФМ-Транс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года

по иску АО "ТФМ-Транс"

к ООО "ТТ Логистика"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТФМ-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТТ Логистика" о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 по делу N А40-230409/2020, в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 в части требований о взыскании денежных средств в размере 5 440 752 руб. 26 коп. производство по настоящему N А40-230409/2020 было прекращено применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в этой части АО "ТФМ-Транс" отказался от заявленных исковых требований и отказ был принят судом. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы 10.03.2021 по делу N А40-230409/2020 (в части отказа во взыскании 2 190 230 руб. 46 коп.) оставлено без изменения. Суд возвратил АО "ТФМ-Транс" из доходов федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 27 212 руб.

По делу N А40-230409/2020 поступила кассационная жалоба от АО "ТФМ-Транс", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе..

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "ТТ Логистика" поступил отзыв на кассационную жалобу АО "ТФМ-Транс". Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзацах третьем и четвертом п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", а также тот факт, что истец не возражал против приобщения указанного отзыва к материалам дела, суд кассационной инстанции определил: приобщить письменные объяснения к кассационной жалобе к материалам дела.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель АО "ТФМ-Транс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "ТТ Логистика" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между АО "ТФМ-Транс" (агент, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Угольный проект" (в настоящее время - ООО "ТТ Логистика", принципал, ответчик) был заключен агентский договор от 01.07.2018 N 4/ТФМТ/УП-2018 (далее - агентский договор), согласно условиям которого, агент обязуется за вознаграждение совершить по письменному поручению принципала от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, связанные с организацией выполнения следующих работ с железнодорожными вагонами, принадлежащие принципалу на праве собственности, аренды, в том числе финансовой аренды (лизинге) и ином законном праве.

Согласно п. 3.5 агентского договора оплата производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания принципалом актов выполненных работ.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском АО "ТФМ-Транс" в обоснование заявленных исковых требований указало, что по поручению принципала агент выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается отчетами агента, подписанными принципалом, однако принципал принятые на себя обязательства не исполнил, в результате образовалась задолженность, заявленная к взысканию.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89).

Перечень средств доказывания содержится в ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле.

В силу ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказаны обстоятельства, положенные в основу иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь с кассационной жалобой, ответчик - АО "ТФМ-Транс" указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в ходатайствах о приобщении дополнительных доказательств, об отложении судебного заседания. В обосновании правовой позиции ссылается на несоблюдение судом первой инстанции требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, что судом первой инстанции не приняты во внимание разъяснения, изложенные в п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 N 305-ЭС20-14939 и в п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), обозначена позиция, согласно которой на стадии подготовки дела к судебному заседанию арбитражный суд первой инстанции может завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. При этом законодательство не предусматривает необходимости мотивированного обоснования таких возражений, если они были заявлены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 принято исковое заявление АО "ТФМ-Транс", возбуждено производство по делу N А40-230409/2020, собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания назначено на 03.02.2021. При этом суд первой инстанции в указанном определении в порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагал истцу представить документы в обоснование заявленных требований, справку о состоянии расчетов ответчика с истцом, детальный расчет суммы исковых требований со ссылками на первичные документы, представить оригинал искового заявления, оригинал платёжного поручения об уплате госпошлины и заверенные копии всех направленных посредством электронной почты в суд документов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2021 предварительное судебное заседание отложено на 03.03.2021. При этом суд первой инстанции в указанном определении также предлагал истцу представить подлинные документы в обоснование заявленных требований, справку о состоянии расчетов ответчика с истцом на дату судебного заседания, представить позицию по спору с учетом доводов отзыва ответчика, представить документы, на которые истец ссылается в тексте искового заявления.

Согласно протоколу Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 (л.д. 67 т. 1; замечания относительно полноты и правильности составления протокола, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подавались; согласно ч. 2 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним) истец ходатайствовал о приобщении документов к материалам дела; незаверенный комплект документов был возвращен истцу в судебном заседании в связи с несоответствием данного комплекта документов ст. ст. 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После чего суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. Затем истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое было отклонено судом первой инстанции с указанием на следующее. Исковое заявление поступило в суд первой инстанции 25.11.2020, учитывая, что истцу было предоставлено дополнительное время для предоставления документов, подтверждающих заявленные исковые требования, путем переноса предварительного судебного заседания, при этом определения суда первой инстанции от 16.12.2020, 03.02.2021 истцом не исполнены, документы обосновывающие исковые требования в материалы дела в виде надлежащим образом заверенной копий заблаговременно не представлены, заявления истца направлено на затягивание процесса, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отложении судебного заседания противоречит ст. ст. 66, 71, 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции при переходе из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции отклоняются как не основанные на законе в силу ошибочного толкование заявителем кассационной жалобы положений ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.06.2010 N 228-ФЗ). Указанный довод также был предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему была дана надлежащая оценка с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на правовую позицию, приведенную в п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), подлежит отклонению как необоснованная.

В рамках рассмотрения настоящего дела N А40-230409/2020 были иные фактические обстоятельства.

Следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Так, судом апелляционной инстанции было установлено, что у истца - АО "ТФМ-Транс" (лица инициировавшего процесс) имелось достаточно времени и возможностей представить в суд первой инстанции документы в обоснование заявленных исковых требований.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении судом апелляционной инстанции его ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежит отклонению. В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. В настоящем деле суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство и отказал в его удовлетворении, поскольку счел недоказанным факт невозможности представления документов в суд первой инстанции (протокол судебного заседания Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021. в котором была оглашена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции - л.д. 112 т. 1).

При этом суд кассационной инстанции принимая во внимание, что истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания (протокол Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020) также полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешение заявлений и ходатайств, в том числе по вопросу отложения судебного заседания, является правом суда.

Иных доводов в кассационной жалобе не заявлено. Поскольку иных доводов кассационная жалоба не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя кассационной жалобы и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы АО "ТФМ-Транс", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено в части и производство по делу в данной части прекращено, то оставлению без изменения подлежит только постановление суда апелляционной инстанции (АО "ТФМ-Транс" обжалует решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции).

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года по делу N А40-230409/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ТФМ-Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.В. Кочергина