Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 13АП-12286/21 по делу N А21-8898/2020

г. Санкт-Петербург

30 июня 2021 г.

Дело N А21-8898/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии: представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12286/2021) ПАО "Сбербанк" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2021 по делу N А21-8898/2020-2 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое по результату рассмотрения требования ПАО "Сбербанк" о включении в реестр требований кредиторов Скрынник Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2020 в отношении Скрынник Татьяны Викторовны введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Мельник Д.С. Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" 24.10.2020 N 196, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.10.2020 сообщение N 5602421.

ПАО Сбербанк (далее - кредитор, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 113 201,27 руб., из них 112 241,03 руб. основной долг.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2021 требование ПАО Сбербанк признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Скрынник Татьяны Викторовны, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Сбербанк России" (далее - заявитель) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части признания его требования подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, вынести по делу новый судебный акт, которым включить требования банка в реестр требований кредиторов должника. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не правильно определил дату подачи кредитором настоящего заявления. Заявитель жалобы указывает, что подал 02.12.2021 через картотеку арбитражных дел (kad.arbitr) в Арбитражный суд Калининградской области заявление о включении в реестр требований кредиторов Скрынник Т.В. задолженности по кредитным договорам в размере 113 201,27 руб., однако по техническим причинам указанное заявление было отклонено, в связи с чем Банк перенаправил заявление заново с учетом требований суда и необходимых корректировок. Заявитель полагает, что датой подачи заявления считается дата, когда заявление первоначально было зафиксировано системой "Мой арбитр".

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзывы, руководствуясь требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с положением части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 213.24. Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Вместе с тем, согласно положениям статей 71, 100, 142, 213.8 Закона о банкротстве установлены сроки, в течение которых кредитор имеет право заявить свои требования к должнику для включения их в реестр требований кредиторов. Причем, несоблюдение этих сроков влечет для кредитора неблагоприятные последствия: либо неучастие в первом собрании кредиторов, либо удовлетворение его требований из денежных средств, оставшихся после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Пунктом 2 статьи 213.8. Закона о банкротстве установлено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Из буквального толкования указанной нормы реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Информационное сообщение о признании должника банкротом было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.10.2020. Реестр требований кредиторов закрыт 24.12.2020.

Заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника направлено в суд 30.12.2020, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для включения требования в реестр требований кредиторов банком не заявлено, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания требования подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о том, что датой подачи заявления считается дата, когда заявление первоначально было зафиксировано системой "Мой арбитр", отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку из системного толкования разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", положений пунктов 4.3-4.5 "Порядка подачи в арбитражные суды РФ документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа", утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 28.12.2016 N 252 следует, что датой подачи в систему документов является дата регистрации заявления, в случае, если заявление было отклонено информационной системой, оно не считается поданным в установленном порядке.

Кроме того, располагая сведениями об отклонении заявления, которое было подано через систему "Мой арбитр", Банк, вместе с тем, не предпринял мер для обеспечения своевременного поступления указанного заявления в суд, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения данных процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2021 по делу N А21-8898/2020 /об.сп.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов