Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 14АП-4598/21 по делу N А44-1681/2021

г. Вологда

01 июля 2021 г.

Дело N А44-1681/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области Ларионовой Т.В. по доверенности от 31.05.2021 N 2-16/005612,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 08 апреля 2021 года по делу N А44-1681/2021,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - отдел УФССП по Новгородской области) Иванова Владилена Владимировна (адрес: 173000, Великий Новгород, улица Ильина, дом 6; далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 20.02.2021 N 18043/21/53025-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции,- постановления от 16.02.2021 N 141, выданного Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных N 3 (далее - инспекция N 3) о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью "Окуловский химический завод" (ОГРН 1135331000232, ИНН 5311007858; адрес: 174361, Новгородская область, Окуловский район, рабочий поселок Угловка, Коопсельхозная улица, дом 10; далее - ООО "Окуловский химический завод", общество) налогов и сборов в размере 2 745 367 594 руб. 22 коп.

Дело рассмотрено при участии взыскателя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (ОГРН 1045300910005, ИНН 5320015848; адрес: 174403, Новгородская область, Боровичский район, город Боровичи, улица Гоголя, дом 113; далее - инспекция), должника - ООО "Окуловский химический завод".

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 08 апреля 2021 года по делу N А44-1681/2021 приостановлено исполнительное производство от 20.02.2021 N 18043/21/53025-ИП, возбужденное в отношении ООО "Окуловский химический завод", до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения Арбитражным судом Новгородской области дела N А44-1134/2021.

Инспекция с определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просят суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не учел, что в рамках дела N А44-1134/2021 оспаривается решение инспекции, при этом постановление от 16.02.2021 N 141, а также требование от 28.12.2020 N 50011 не оспорены. Указывает, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 06 апреля 2021 года по делу N А44-1134/2021 по ходатайству общества приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 09.09.2020 N 1.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель, общество отзывы на жалобы не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной инспекцией в отношении общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, составлен акт от 27.07.2020 N 1 и принято решение от 09.09.2020 N 1 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу надлежит уплатить в бюджет акцизы в размере 1 851 753 172,0 руб., пени в сумме 738 996 912,03 руб., штрафные санкции - 154 851 598,0 руб., всего - 2 745 601 682,03 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 21.12.2020 N 6-11/13359@ решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование от 28.12.2020 N 50011.

В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требования об уплате доначисленных сумм инспекцией N 3 вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) от 16.02.2021 N 141, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области Давыдовой Е.С. 20.02.2021 возбуждено исполнительное производство N 18043/21/53025-ИП.

Общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.09.2020 N 1, заявление принято к производству в рамках дела N А44-1134/2021.

Постановлением ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области от 02.03.2021 исполнительное производство от 20.02.2021 N 18043/21/53025-ИП передано в отдел по Новгородской области.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для подачи заявления судебного пристава-исполнителя о приостановлении указанного исполнительного производства до вынесения судебного решения по делу N А44-1134/2021 и вступления его в законную силу.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании части 2 той же статьи приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Согласно части 1 статьи 39 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Закона.

На основании части 1 статьи 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Закона N 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 упомянутого Закона к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель просил приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу решения суда делу N А44-1134/2021.

В обоснование заявления судебный пристав-исполнитель указал на оспаривание в судебном порядке решения инспекции от 09.09.2020 N 1 в рамках арбитражного дела N А44-1134/2021, на основании которого был вынесен ряд ненормативных правовых актов, в том числе постановление инспекции от 16.02.2021 N 141 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента), которое является исполнительным документом и на основании которого возбуждено исполнительное производство N 18043/21/53025-ИП. Кроме того, судебный пристав-исполнитель отметил, что в рамках дела N А44-665/2021 Арбитражным судом Новгородской области рассматривается спор по заявлению инспекции о взыскании с общества аналогичной суммы задолженности и данное дело приостановлено судом до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А44-1134/2021. Также судебный пристав-исполнитель ссылался на то, что имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, у общества отсутствует; указал, что на имеющуюся дебиторскую задолженность уже обращено взыскание согласно постановлениям от 09.03.2021, 31.03.12021, 01.04.2021; постановлением от 26.02.2021 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 2 745 367 594,22 руб., находящиеся на счетах общества в банках.

Оценив приведенные в обоснование заявленного ходатайства доводы и представленные в подтверждение документы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления возбужденного исполнительного производства до вступления в законную силу судебного акта по делу N А44-1134/2021 на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ.

Инспекция в суде первой инстанции и в жалобе ссылается, что сам по себе факт оспаривания решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого вынесено постановление инспекции от 16.02.2021 N 141, не является безусловным основанием для приостановления судом исполнительного производства. В рамках дела N А44-1134/2021 оспаривается решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, которое не является исполнительным документом, следовательно, не имеется оснований для приостановления исполнительного производства. Кроме того, инспекция сослалась на отсутствие намерения у общества исполнять решение инспекции, совершение обществом действий по выводу имущества на вновь созданную организацию.

При оценке указанных доводов суд первой инстанции обоснованно учел следующее. В данном случае оспариваемое в рамках дела N А44-1134/2021 решение инспекции не является исполнительным документом, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство.

Вместе с тем, как установлено судом, на основании решения инспекции от 09.09.2020 N 1 вынесено постановление от 16.02.2021 N 141, на основании которого, в свою очередь, возбуждено спорное исполнительное производство.

Исполнительным документом в рассматриваемой ситуации является постановление инспекции от 16.02.2021 N 141 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента).

Согласно позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", все ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа), являющие собой механизм реализации решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми начислены суммы налога, пеней, штрафа, могут быть обжалованы в судебном порядке только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, а не по мотиву необоснованности начисления спорных сумм.

Спор о правомерности доначисления взыскиваемых сумм на основании решения от 09.09.2020 N 1, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки судом до настоящего времени не рассмотрен (N А44-1134/2021).

На момент рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя заявление общества о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А44-1134/2021 также не было рассмотрено, в связи с этим доводы инспекции об удовлетворении ходатайства общества суд первой инстанции не принял как имеющие предположительный характер.

Ссылка инспекции в жалобе на вынесение 06.04.2021 определения о принятии обеспечительных мер и приостановление всех мер взыскания коллегией судей не принимается, поскольку определением от 13.05.2021 обеспечительные меры отменены.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что в рамках дела N А44-665/2021 Арбитражным судом Новгородской области рассматривается спор по заявлению инспекции о взыскании с общества аналогичной суммы задолженности и данное дело приостановлено судом до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А44-1134/2021.

Учитывая, что удовлетворение заявления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства предотвращает возможность необоснованного бесспорного взыскания спорной задолженности за счет имущества должника до проверки судом законности принятого налоговым органом ненормативного правового акта в рамках дела N А44-1134/2021, суд первой инстанции признал, что приостановление исполнительного производства не нарушает баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Удовлетворяя заявление о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции учел, что в указанный период могут совершаться отдельные исполнительные действия, что сможет дополнительно обеспечить баланс публичных и частных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Ссылки подателя жалобы на принятие обществом мер по передаче принадлежащего имущества вновь созданному юридическому лицу апелляционным судом не учитываются, поскольку из пояснений инспекции следуют, что такие действия имели место до вынесения решения инспекцией, а не совершаются в настоящее время и не препятствуют совершению исполнительных действий по наложению арестов в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, а также принятия обеспечительных мер в рамках дела о взыскании той же задолженности в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в определении суда. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для отмены определения суда, а также для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 08 апреля 2021 года по делу N А44-1681/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.А. Алимова