Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 07АП-3844/21 по делу N А67-7944/2020

город Томск

30 июня 2021 г.

Дело N А67-7944/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионгазстрой" (07АП-3844/2021) на решение Арбитражного суда Томской области от 10.03.2021 по делу N А67-7944/2020 (судья Чикашова О.Н.) по исковому заявлению администрации Александровского района Томской области (ИНН 7001000133, ОГРН 1027001622075) к обществу с ограниченной ответственностью "Регионгазстрой" (ИНН 7017043809, ОГРН 1027000867695) о взыскании 182 908,82 руб.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО "Регионгазстрой" Лосев Вадим Анатольевич (ИНН 720300196959),

В заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

администрация Александровского района Томской области (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионгазстрой" (далее - ответчик, ООО "Регионгазстрой") о взыскании 182 908,82 руб., из которых 150 478,55 руб. основного долга по договору аренды земельного участка N 0165/01/13-АП от 19.11.2013 за период с 17.06.2014 по 01.02.2021, 32 430,27 руб. пени период с 17.06.2014 по 28.01.2020 (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, принятого определением суда от 09.02.2021).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в рамках договора аренды земельного участка N 0165/01/13-АП от 19.11.2013, в связи чем у ответчика образовалась задолженность за период с 17.06.2014 по 01.02.2021, при том истец указывает, что по истечении срока, определенного договором аренды, земельный участок арендодателю на основании акта приема-передачи возвращен не был, его действие возобновлено на неопределенный срок; на сумму долга подлежат начислению пени в соответствии с пунктами 5.1-5.2 договора.

Решением Арбитражного суда Томской области от 10 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены в части. С общества с ограниченной ответственностью "Регионгазстрой" (ИНН 7017043809, ОГРН 1027000867695) в пользу администрации Александровского района Томской области (ИНН 7001000133, ОГРН 1027001622075) взыскано 84 515,35 руб. основного долга, 8 700,94 руб. неустойки.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Регионгазстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие внесение арендной платы. Так оплата произведена ответчиком в соответствии с условиями абзаца 3 договора аренды земельного участка и осуществлена за весь период фактического пользования земельным участком.

Апеллянт в своей жалобе указывает на то, что материалы дела содержат документы, подтверждающие, что он освободил арендуемый земельный участок в октябре 2014 года (приказ о закрытии земельного участка, транспортные документы, подтверждающие вывоз техники), однако указанные документы были расценены судом как подтверждающие пользование участком, несмотря на их содержание и цель их оформления - документы, подтверждающие найм речного транспорта и вывоз имущества не могут по своему смыслу и назначению подтверждать использование земельного участка.

Также апеллянт указывает на то, что рекультивация земельного участка была проведена, соответствующие акты хранятся в Администрации Александровского района Томской области, о чем истец недобросовестно умалчивает.

Кроме того, судом необоснованно проигнорирован доводы ответчика о том, что истец на протяжении очень длительного периода - более шести лет не заявлял никаких требований о выплате арендной платы, о проведении рекультивации земельного участка, не инициировал процедуры привлечения к административной ответственности за нарушение требований земельного законодательства. Такое бездействие свидетельствует о том, что у истца не было оснований заявлять какие-либо требования, а иск основан лишь на формальном обстоятельстве - отсутствии акта о возврате земельного участка. Формальное отсутствие акта возврата имущества из аренды не может являться безусловным основанием для вывода о возобновлении арендных отношений.

От Администрации Александровского района Томской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец считает оспариваемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Ссылается на то, что до настоящего времени Заявитель не представил документы о проведении работ по рекультивации земель, а также не обратился в адрес Администрации района с заявлением о сдачи земель.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.11.2013 на основании постановления Администрации Александровского района Томской области N 1554 от 19.11.2013 между МО "Александровский район" ТО (арендодатель) и ООО "Регионгазстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 0165/01/13-АП, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный: Томская область, Александровский район, б.н.п. Раздольное, с кадастровым номером 70:01:0000012:4578, площадью 7 254 кв.м для размещения жилого городка и площадки для размещения грузов (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора срок договора аренды устанавливается на период с 01.05.2013 по 31.12.2013.

Пунктом 2.2 договора установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до момента окончания исполнения сторонами данного договора своих обязательств по нему.

Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.05.2013 (пункт 2.3 договора).

Арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, равными долями исходя из твердой (фиксированной) суммы платежа, которая на момент заключения договора составляет 2 061 руб. за полный календарный месяц (пункт 3.3 договора); за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.2 договора в случае уплаты причитающихся сумм арендных платежей в более поздние по сравнению с условиями договора сроки арендатору на сумму недоимки начисляется пеня в размере, установленном законодательством Российской Федерации.

19.11.2013 земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Письмом исх. N 763 от 25.11.2013 ООО "Регионгазстрой" обратилось в адрес администрации с просьбой подготовить дополнительное соглашение с увеличением срока аренды земельного участка по договору N 0165/01/13-АП от 19.11.2013 до 31.08.2014.

Постановлением Администрации Александровского района Томской области N 1650 от 29.11.2013 право аренды земельного участка с кадастровым номером 70:01:0000012:4578, площадью 7 254 кв.м ООО "Регионгазстрой" продлено сроком до 31.08.2014; ответчику предложено использовать земельный участок по назначению с соблюдением экологических норм и правил охраны земель, по окончании срока использования земельным участком или миновании надобности сдать его в установленном законом порядке в состоянии пригодном для дальнейшего использования по назначению.

29.11.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которого срок договора аренды продлен до 30.08.2014.

Из материалов дела следует, что в период с 17.06.2014 по 01.02.2021 обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком арендатор исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 150 478,55 руб.

Поскольку требование исх. N 01-51-2047/20-0 от 28.05.2020 об уплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил положений статей 8, 307, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, сделал вывод о продолжении использования имуществом после окончания срока действия договора 31.08.2014 как минимум до 30.11.2014, в связи с чем квалифицировал его как возобновленный на неопределенный срок. Установив отсутствие доказательств направления арендатором уведомления об отказе от договора, отсутствие доказательств проведения на участке рекультивации и возврата земельного участка суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании арендной платы за период с 16.09.2017 по 28.01.2021 и неустойки (в размере процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ) за период с 16.09.2017 по 28.01.2021.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел, отказал в остальной части иска, применив по заявлению ответчика последствия пропуска стороной при обращении в суд срока исковой давности.

Мотивированных доводов в части отказа в удовлетворении иска апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда об удовлетворении требований соответствуют обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства, основаны на их правильном применении.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (стать 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ определено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма статьи 450.1. была предусмотрена и в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен арендатору в целях размещения жилого городка и площадки для размещения грузов.

Судом установлено на основе объяснений ответчика, что заключение договора аренды земельного участка обусловлено необходимостью обеспечить выполнение обязанностей по договору субподряда от 09.01.2013 N СГК-13-09/16, предметом которого являются работы по строительству объекта "Реконструкция линейной части газопровода "НГПЗ-Парабель" путем установки камер приема-запуска очистных устройств, км 158".

По инициативе арендатора срок действия договора был продлен до 31.08.2014.

Выводы суда первой инстанции о продолжении после истечения срока действия договора аренды использования земельного участка в отсутствие возражений арендодателя соответствуют имеющимся в деле материалам, в том числе письму ООО "Регионгазстрой" в адрес администрации исх. N 445 от 12.08.2014, ответчик указывал на производственную необходимость использования земельного участка с кадастровым номером 70:01:0000012:4578 ориентировочно до 30.10.2014, транспортной накладной от 20.10.2014, приказу ООО "Регионгазстрой" N 11/П от 15.10.2014 о закрытии строительного участка по объекту "Реконструкция линейной части газопровода "НГПЗ-Парабель" с 30.11.2014.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции была дана неверная оценка перечисленным выше документам, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основания для иной оценки данных документов, подателем жалобы не подтверждены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность указанных доказательств свидетельствует о фактическом нахождении земельного участка в пользовании ООО "Регионгазстрой" после 31.08.2014 (как минимум до 30.11.2014), а, следовательно, о его возобновлении на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Вопреки требований статьи 450.1 ГК РФ доказательств направления арендатором в адрес арендодателя уведомления об отказе от договора, возобновленного на неопределенный срок, в одностороннем порядке в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу части 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Из материалов дела следует, что в 2013 году сторонами утвержден рабочий проект рекультивации земель сельскохозяйственного назначения - земельного участка с кадастровым номером 70:01:0000012:4578 (предмет спорного договора аренды) (далее - Проект рекультивации земельного участка) (л.д. 104-110 том 1). Согласно которому, планируемый жилой городок и площадка для размещения грузов (земельный участок с кадастровым номером 70:01:0000012:4578), расположен на землях сельскохозяйственного назначения Александровского района Томской области, в районе б.н.п. Раздольное. Площадь земельного участка, на которое будет оказано негативное воздействие при обустройстве и эксплуатации, составит 7 254 кв.м.

Рекультивация земель - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и хозяйственной ценности земель, а также на улучшение условий окружающей среды. Рекультивация должна проходить в два этапа: первый - технический, второй - биологический.

Технический этап рекультивации земель, испрашиваемых для размещения площадки, осуществляется на краткосрочно нарушаемых землях. Биологический этап рекультивации земель 1 очереди осуществляется на суходольных участках краткосрочно нарушаемых земель за исключением болот, дорог и отсыпанных площадок, минерализованных полос и водного объекта. Работы по технической и биологической рекультивации выполняет Подрядчик. Работы по биологической и технической рекультивации выполняются за счёт средств, предусмотренных в сметной документации. Технический этап рекультивации включает работы, направленные на подготовку земель для последующего целевого использования. Работы технического этапа рекультивации проводятся в течение всего срока эксплуатации жилого городка и площадки для размещения грузов.

Проектом рекультивации земельного участка предусмотрена приемка (передача) рекультивированных земель после письменного извещения о завершении работ по рекультивации в органы местного самоуправления. К извещению прилагается ряд документов, связанных с проведением работ по рекультивации земель. Объект считается принятым после утверждения председателем постоянной комиссии акта приема-сдачи рекультивированных земель.

Проект рекультивации земельного участка подготовлен в рамках действовавшего в спорный период приказа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N 525, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству N 67 от 22 декабря 1995 г. "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" (отменен приказом Минприроды РФ N 683 и Минэкономразвития РФ N 729 от 25.12.2018, вступил в действие 21.01.2019).

Доказательств проведения указанных работ на земельном участке, переданном по договору аренды N 0165/01/13-АП от 19.11.2013, и направления соответствующих документов в адрес арендодателя от ответчика не поступило.

Ссылки на нахождение актов о рекультивации в Администрации Александровского района Томской области, о чем истец недобросовестно умалчивает, не подтверждены какими-либо доказательствами. Между тем, являясь лицом, обязанным провести рекультивацию земель, именно арендатор должен предпринять меры по надлежащему доказыванию данного факта, включая и возможность обращения за получением всех требуемых документов у иных лиц. Такая обязанность ответчиком не выполнена, ни актов, ни документов о проводимых работах по рекультивации не представлено.

Проект рекультивации, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеется в материалах дела (том 1 л. 104 - 111), был представлен в суд первой инстанции с заявлением об уточнении требований от 01.02.2021, поступившим в суд по системе "Мой Арбитр" 08.02.2021 (т.1 л. 96- 98). Данный документ указан в приложении к заявлению об уточнении требований, был доступен для ознакомления, в том числе в электронном виде, был приобщен к делу и учтен судом при рассмотрении.

При этом отсутствии оформленного в порядке статьи 655 ГК РФ акта приема-передачи имущества из аренды, арендатор не лишен права представлять иные доказательства в подтверждение факта прекращения пользования имуществом, а арендодатель - доказательства продолжения использования имущества арендатором.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908 и пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, акт не рассматривался судом в качестве единственного возможного доказательства возврата земельного участка.

Между тем, в нарушение положения статьи 65 АПК РФ апеллянтом не представлено и иных доказательств своевременного освобождения земельного участка 31.08.2014, как и доказательств соблюдения специального порядка расторжения договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

Оценив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии добросовестности действий со стороны ответчика, продолжающего использование земельного участка после истечения срока его действия и вносящего арендную плату до ноября 2014 года, и при возникновении ненадобности в использовании земельного участка не уведомившего арендодателя об отказе от договора аренды, не подписавшего акт прима-передачи участка и не выполнившего обязательств по рекультивации земельного участка.

Таким образом, в данном случае у истца имелись правовые основания для получения арендных платежей по договору, требования о взыскании задолженности по договору аренды за период с 16.09.2017 по 28.01.2021 в размере 84 515,35 руб. обоснованно удовлетворены судом в пределах срока исковой давности.

Расчет за указанный период судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком мотивированно не оспорен.

В связи с отсутствием в договоре согласованного размера неустойки и указания в пункте 5.2 договора на обязанность по уплате пеней в размере, установленном действующим законодательством, при рассмотрении требования о взыскании пеней суд обоснованно применил положения статьи 395 ГК РФ о размере процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскал за период с 16.09.2017 по 28.01.2021 сумму 8 700,94 руб.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия полагает, что удовлетворив заявленные истцом требования частично, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 10.03.2021 по делу N А67-7944/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионгазстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко