Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 12АП-4971/21 по делу N А06-9405/2020

г. Саратов

30 июня 2021 г.

Дело N А06-9405/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей М. А. Акимовой, Ю.А. Комнатной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галактика"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 апреля 2021 года по делу N А06-9405/2020

по заявлению Ивановой Натальи Викторовны в интересах несовершеннолетней Шарифовой Ясмины Рахмановны

о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Колесникова Е.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, общество с ограниченной ответственностью "Галактика",

при участии в судебном заседании с использованием систем ВКС при содействии Арбитражного суда Астраханской области представителей от общества с ограниченной ответственностью "Галактика" - О.В. Куликовой по доверенности от 05.12.2020, сроком на 1 год, Ивановой Натальи Викторовны Т.Е. Ивакиной по доверенности от 27.05.2021, сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Наталья Викторовна (далее Иванова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области в интересах несовершеннолетней Шарифовой Ясмины Рахмановны с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к СПИ Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Колесниковой Е.А. о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Колесниковой Е.А., выразившегося в возбуждении исполнительного производства N 73244/20/30004-ИП от 15.09.2020 с суммой взыскания в размере 30 000 руб., вместо указанной в заявлении взыскателя суммы размере 1 105 000 руб.; в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства N 73244/20/30004-ИП от 15.09.2020 в срок не позднее 16.09.2020.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 апреля 2021 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 25.06.2021, заявленные Ивановой Н.В. требований удовлетворены. Признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Колесниковой Е.А., выразившееся в возбуждении исполнительного производства N 73244/20/30004-ИП от 15.09.2020 г с суммой взыскания в размере 30 000 рублей, вместо указанного в заявлении взыскателя размере 1 105 000 рублей. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Колесниковой Е.А., выразившееся в не направлении взыскателю и должнику постановления о возбуждении исполнительного производства N 73244/20/30004-ИП от 15.09.2020 г в срок не позднее 16.09.2020 г.

ООО "Галактика", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должником произведена оплата задолженности в размере 30 000 руб. в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. С 06.02.2020 по 01.09.2020 исполнительное производство считалось оконченным, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено решением арбитражного суда Астраханской области от 19 июня 2020 года по делу А06-1250/2020, вступившим в законную силу 1 сентября 2020 года. До момента обращения Ивановой Н.В. с заявлением о возбуждении исполнительного производства по взысканию судебной неустойки исполнительное производство N 59962/19/30004-ИП было окончено, возобновлено не было, в связи с чем, судебный пристав не располагал данными об отмене окончания исполнительного производства. Также апеллянт указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Ивановой Н.В. и получено ею согласно представленными судебным приставом-исполнителем сведениями об отслеживании почтового отправления.

В судебное заседание явились представители общества с ограниченной ответственностью "Галактика" и Ивановой Натальи Викторовны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

По существу рассмотрения апелляционной жалобы представитель общества с ограниченной ответственностью "Галактика" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 апреля 2021 года по делу N А06-9405/2020 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Ивановой Натальи Викторовны огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 апреля 2021 года по делу N А06-9405/2020 считает законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К представленному Ивановой Н.В. отзыву приложена копия письма Банка ВТБ от 22.01.2021.

Суд апелляционной инстанции считает, что приложенная к отзыву на апелляционную жалобу копия письма Банка ВТБ от 22.01.2020 подлежит возвращению заявителю, поскольку в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ не обоснована уважительность непредставления таких доказательств суду первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Представляя в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, Иванова Н.В. не подтвердила невозможность их представления в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2020 по делу N А48-7117/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, с ООО "Галактика" в пользу Ивановой Н.В. взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 30.01.2020 по день фактического исполнения решения суда по делу N А48-7117/2018 от 15.04.2019.

На основании указанного определения от 30.01.2020 по делу N А48-7117/2018 Арбитражным судом Орловской области выдан исполнительный лист ФС N 035435359 от 26.08.2020.

07.09.2020 Иванова Н.В. обратилась в Трусовский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просила взыскать с ООО "Галактика" в свою пользу судебную неустойку за период с 30.01.2020 по 07.09.2020 из расчета 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, в общей сумме 1 105 000 руб.

Постановлением от 15.09.2020 судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Колесниковой Е.А. по заявлению Ивановой Н.В. возбуждено исполнительное производство N 73244/20/30004-ИП о взыскании с должника - ООО "Галактика", судебной неустойки в сумме 1 145 000 руб. за период с 30.01.2020 г. по 15.09.2020 г.

16.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2020, а именно, вместо суммы долга 1 145 000 руб., указана сумма долга 30 000 руб.

Посчитав незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства N 73244/20/30004-ИП от 15.09.2020 с суммой взыскания в размере 30 000 руб., вместо указанной в заявлении взыскателя суммы размере 1 105 000 руб.; а также незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства N 73244/20/30004-ИП от 15.09.2020 в срок не позднее 16.09.2020, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства с предметом исполнения 30 000 руб., вместо указанной в заявлении взыскателя суммы в размере 1 105 000 руб. за указанный период, поскольку судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о том, что решение суда, неисполнение которого послужило основанием для присуждения судебной неустойки, должником не исполнено. Постановление о возбуждении исполнительного производства несвоевременно направлено взыскателю, что нарушает его права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого по делу судебного акта, в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу N А48-7117/2018 ООО "Галактика" обязано в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить Ивановой Н.В. надлежащим образом заверенные копии документов.

На основании данного решения 06.09.2019 Арбитражным судом Орловской области выдан исполнительный лист серии ФС N 026100814 об обязании ООО "Галактика" в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда представить Ивановой Н.В. надлежащим образом заверенные копии документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Дьяковой О.В. от 18.11.2019 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 59962/19/30004-ИП.

06.02.2020 судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Волковой М.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 59962/19/30004-ИП от 18.11.2019, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2020 по делу N А06-1250/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, действия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Волковой М.В. по вынесению постановления от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства N 59962/19/30004-ИП признаны незаконными, постановление об окончании исполнительного производства N 59962/19/30004-ИП от 06.02.2020 - недействительным.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2020 по делу N А48-7117/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, с ООО "Галактика" в пользу Ивановой Н.В. взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 30.01.2020 по день фактического исполнения решения суда по делу N А48-7117/2018 от 15.04.2019.

Указанным постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

14.10.2020 г. должником платежным поручением произведена оплата долга в размере 30000 руб.

16.10.2020 г. исполнительное производство N 73244/20/30004-ИП окончено, в связи с исполнением.

14.12.2020 г. постановление об окончании исполнительного производства N 73244/20/30004-ИП от 16.10.2020 г. отменено начальником отделения - старшим судебным приставом.

14.12.2020 г. исполнительное производство N 73244/20/30004-ИП окончено, в связи с поступившим заявлением взыскателя об отзыве исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, к заявлению от 07.09.2020 Ивановой Н.В. приложены документы:

-исполнительный лист ФС N 035435359 арбитражного суда Орловской области по делу N А48-7117/2018 от 30.01.2020;

-реквизиты Ивановой Н.В. для перечисления неустойки;

-определение арбитражного суда Орловской области от 30.01.2020 по делу N А48-7117/2018;

-постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 г по делу N А48-7117/2018;

-постановление N 59962/19/30004-ИП от 18.11.2019 о возбуждении исполнительного производства;

- постановление от 06.02.2020 г об окончании исполнительного производства N 59962/19/30004-ИП;

-решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2020 по делу А06-1250/2020;

-Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу А06-1250/2020.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2020 по делу А06-1250/2020, вступившим в законную силу 01.09.2020 г., признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по АО Волковой М.В. по вынесению постановления от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства N 59962/19/30004-ИП, признано недействительным постановление об окончании исполнительного производства N 59962/19/30004-ИП от 18.11.2019 года.

ООО "Галактика" ссылается на то, что неустойка была оплачена 14.10.2020 г. в полном объеме в размере 30 000 руб., исполнительное производство в период с 06.02.2020 по 01.09.2020 было окончено и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для начисления неустойки за указанный период.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Арбитражный суд оценивает законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя на момент совершения таких действий (их не совершения).

Таким образом, вопреки доводам апеллянта постановление об окончании исполнительного производства N 73244/20/30004-ИП признано судом недействительным, т.е. недействительным с момента его вынесения (06.02.2020 г.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебному приставу-исполнителю Колесниковой Е.А. на дату возбуждения исполнительного производства N 73244/20/30004-ИП (15.09.2020) было известно о том, что постановление об окончании исполнительного производства N 59962/19/30004-ИП от 18.11.2019 года признано судом недействительным, было известно о наличии не исполненных обязательств.

Соответственно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для не начисления неустойки в период с 30.01.2020 г. по 07.09.2020 г. в размере 1 105 000 руб. (как указано взыскателем в заявлении) и соответственно отсутствовали основания для совершения действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства N 73244/20/30004-ИП от 15.09.2020 с суммой взыскания в размере 30 000 руб., вместо указанной в заявлении взыскателя суммы размере 1 105 000 руб. за период с 30.01.2020 г. по 07.09.2020 г.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Колесниковой Е.А., выразившееся в возбуждении исполнительного производства N 73244/20/30004-ИП от 15.09.2020 с суммой взыскания в размере 30 000 руб., вместо указанной в заявлении взыскателя в размере 1 105 000 руб., не соответствует закону и нарушает права заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Иванова Н.В. считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства N 73244/20/30004-ИП от 15.09.2020 в срок не позднее 16.09.2020.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

В соответствии с требованиями пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть направлено должнику не позднее 16.09.2020. Доказательств исполнения указанной обязанности судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

Судебный пристав-исполнитель не представил доказательств того, что в соответствии с указанными нормами, а также положениями части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве своевременно направил в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Не направление в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок в рассматриваемом случае не соответствует закону и нарушает права Ивановой Н.В.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены сведения с сайта "Почта России" о направлении в адрес Ивановой Н.В. почтовой корреспонденции 24.09.2020 г. за ШПИ 80095352090034. Однако указанная корреспонденция направлена только 24.09.2020 г., т.е. не на следующий день после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, указанные сведения не позволяют идентифицировать содержимое указанного отправления, опись вложения не представлена.

Иных доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено и материалы дела не содержат.

Не направление взыскателю в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает его права, предусмотренные требованиями статьи 50 Закона об исполнительном производстве, поскольку без информации о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства он не имеет возможность полноценно пользоваться своими правами как сторона исполнительного производства.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии с установленными фактическим обстоятельствами.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения суда.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 апреля 2021 года по делу N А06-9405/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

М.А. Акимова
Ю.А. Комнатная

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.