Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 07АП-2657/20 по делу N А27-1975/2019

город Томск

30 июня 2021 г.

Дело N А27-1975/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Усаниной Н.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Жилинского Дмитрия Юрьевича (N 07АП-2657/2020(8)) на определение от 15.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1975/2019 (судья Лазарева М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сахарная Компания Кузбасса", ОГРН 1054205226680, ИНН 4205093564, 650051, Кемеровская область, город Кемерово, пр. Кузнецкий, дом 176, литер А, З, офис 212, принятого по заявлению конкурсного управляющего Глушкова Юрия Владимировича о процессуальном правопреемстве по требованию о взыскании убытков с Жилинского Дмитрия Юрьевича с ООО "Сахарная Компания Кузбасса" на ФНС России,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Сахарная Компания Кузбасса", ОГРН 1054205226680, ИНН 4205093564, 650051, Кемеровская область, город Кемерово, пр. Кузнецкий, дом 176, литер А, З, офис 212 (далее - ООО "Сахарная Компания Кузбасса", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Глушков Юрий Владимирович.

В Арбитражный суд Кемеровской области от конкурсного управляющего ООО "Сахарная Компания Кузбасса" Глушкова Ю.В. поступило заявление о процессуальном правопреемстве. Заявитель просит произвести процессуальную замену взыскателя по требованию о взыскании убытков с Жилинского Дмитрия Юрьевича с ООО "Сахарная Компания Кузбасса" на ФНС России. Заявление мотивировано реализацией уполномоченным органом права выбора способа распоряжения правом требования о взыскании убытков - уступки кредитору части требования в размере требования кредитора (п.п. 3 п. 2 ст. 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве)).

Определением от 15.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворить заявление конкурсного управляющего Глушкова Юрия Владимировича о процессуальном правопреемстве в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сахарная Компания Кузбасса", город Кемерово. Произвести замену взыскателя по требованию о взыскании с Жилинского Дмитрия Юрьевича убытков с общества с ограниченной ответственностью "Сахарная Компания Кузбасса", город Кемерово в части требования в размере 4 612 396 рублей 10 копеек на Федеральную налоговую службу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Жилинский Дмитрий Юрьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать конкурному управляющему в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Считает вынесенный судебный акт необоснованным, не основанным на нормах материального права и фактических обстоятельств дела. Полагает, что возможность замены взыскателя по имущественным правам относится к правам требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и не может по аналогии применяться к правоотношениям о взыскании убытков.

Конкурсный управляющий Глушков Ю.В., ФНС России, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу, в котором просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пункт 1).

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 данной Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора (пункт 2).

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 данной статьи (пункт 3).

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 данной статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 данной Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму (пункт 4).

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой. В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой (пункт 6).

Из материалов дела следует, что определением 23.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Сахарная компания Кузбасса", город Кемерово Глушкова Юрия Владимировича о взыскании убытков с Жилинского Дмитрия Юрьевича, город Кемерово, взысканы с Жилинского Дмитрия Юрьевича, город Кемерово в конкурсную массу ООО "Сахарная компания Кузбасса", город Кемерово 23 376 393 рублей убытков.

В соответствии со статьей 61.17 Закона о банкротстве конкурсным управляющим 06.07.2020 в Едино федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 5182220 о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о возмещении убытков контролирующим должника лицом.

В установленный пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве срок в адрес конкурсного управляющего поступило заявление ФНС России о выборе способа распоряжения правом требования, согласно которому уполномоченным органом выбран способ распоряжения правом, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, а именно, уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора

Остальные кредиторы заявлений о выборе способа распоряжения правом не направили, поэтому в силу пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве считаются выбравшими способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, - продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве

В соответствии с реестром требований кредиторов должника в реестр включены требования восьми кредиторов на общую сумму 289 346 278 рублей 52 копейки, из которых требования уполномоченного органа в размере 57 090 200 рублей 77 копеек, что составляет 19,731% от общей суммы требований кредиторов, установленной в реестре требований кредиторов должника ООО "Сахарная Компания Кузбасса". Исходя из суммы убытков 23 376 393 рублей причитающаяся ФНС России в результате уступки часть требования составляет 4 612 396 рублей 10 копеек (23 376 393х19,731%).

Вместе с тем, общие вопросы процессуального производства по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в том числе по делам о банкротстве и на стадии исполнительного производства, регулируются статьей 48 АПК РФ, согласно положениям которой производство правопреемства возможно, в том числе, и после прекращения производства по делу.

При этом введение в действие процессуальной нормы - статьи 61.17 Закона о банкротстве и принятие пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" конкретизируют порядок применения общих положений о процессуальном правопреемстве в ходе рассмотрения дел о банкротстве, но не свидетельствуют о введение в действие иного, ранее не урегулированного законодательством порядка замены лиц в делах, рассматриваемых арбитражными судами, в том числе, в делах о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование о возмещении контролирующим должника лицом должнику убытков подлежит рассмотрению по правилам главы III.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 61.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения статьи 61.17 данного закона подлежат применению и в отношении требования о возмещении убытков.

Следовательно, положения о распоряжении правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, содержащиеся в статье 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", также подлежат применению при распоряжении правом требования о взыскании убытков.

В связи с чем, порядок распоряжения задолженностью, основанной на праве требования о взыскании убытков, вопреки доводам апелляционной жалобы, регламентирован положениями ст. 61.17 Закона о банкротстве.

Учитывая, что в отношении права требования к Жилинскому Д.Ю., уполномоченным органом была выражена позиция по уступке части требования к Жилинскому Д.Ю., размер его реализации для других кредиторов должен был быть определен за вычетом тех сумм, которые должны перейти уполномоченному органу, в соответствии с его голосом в реестре требований кредиторов.

Доводы апеллянта о том, что судом допущено несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, и нарушение норм материального права, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого судебного акта, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1975/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бебель Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Н.А.Усанина Н.Н.Фролова