Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 11АП-20344/23 по делу N А55-29665/2023

г. Самара

12 февраля 2024 г.

Дело N А55-29665/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Красный Ключ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2023 года в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

по делу N А55-29665/2023 (судья Лукин А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фокина Андрея Викторовича к Акционерному обществу "Красный Ключ",

о взыскании задолженности по договорам аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фокин Андрей Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Красный Ключ" (далее - ответчик) о взыскании 411 421,34 руб., в том числе: задолженности по уплате арендной платы по договору аренды сельскохозяйственной техники от 20.06.2022 N 3/22 в размере 31 128,92 руб., задолженности по уплате арендной платы по договору аренды техники и оборудования от 01.04.2022 N 11/22 в размере 15 000 руб., задолженности по уплате арендной платы по договору субаренды объектов недвижимости от 01.06.2022 в размере 358 000 руб., 7 292,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 15.09.2023.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил заявленное требование, просил взыскать с ответчика 373 074, 65 руб., в том числе: задолженность по уплате арендной платы по договору аренды сельскохозяйственной техники от 20.06.2022 N 3/22 в размере 7 782, 23 руб., задолженность по уплате арендной платы по договору субаренды объектов недвижимости от 01.06.2022 в размере 358 000 руб., 7 292,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 15.09.2023.

Суд принял данное уточнение в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года) принято уточнение исковых требований. Ценой иска указано считать 373 074, 65 руб., в том числе: задолженность по уплате арендной платы по договору аренды сельскохозяйственной техники от 20.06.2022 N 3/22 в размере 7 782, 23 руб., задолженность по уплате арендной платы по договору субаренды объектов недвижимости от 01.06.2022 в размере 358 000 руб., 7 292,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 15.09.2023.; исковые требования удовлетворены в полном объеме; с Акционерного общества "Красный Ключ" в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фокина Андрея Викторовича взыскано 373 074, 65 руб., в том числе: задолженность по уплате арендной платы по договору аренды сельскохозяйственной техники от 20.06.2022 N 3/22 в размере 7782, 23 руб., задолженность по уплате арендной платы по договору субаренды объектов недвижимости от 01.06.2022 в размере 358 000 руб., 7 292,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 15.09.2023, а также 10 181 руб. расходов по оплате государственной пошлины; индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Фокину Андрею Викторовичу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1047 руб., уплаченная по платежному поручению от 15.09.2023 N 394.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Красный Ключ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на не извещение его о времени и месте судебного разбирательства, не получение искового заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика -без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу судом первой инстанции, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключены договоры: договор аренды сельскохозяйственной техники от 20.06.2022 N 3/22, договор аренды техники и оборудования от 01.04.2022 N 11/22, договор субаренды объектов недвижимости от 01.06.2022 (далее, соответственно, - договоры аренды N 3/22, N 11/22, договор субаренды от 01.06.2022).

Согласно пункту 1.1 договора аренды N 3/22 истец (арендодатель) обязуется предоставить ответчику (арендатору) в аренду за определенную настоящим договором плату кормоуборочный комбайн РСМ - 100 "Дон-680-М".

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды N 3/22 ежемесячная арендная плата за указанное имущество составляет 7 782,23 руб.

На основании п. 2.2.2 договора аренды N 3/22, арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, а также налог за имущество за текущий год аренды.

Порядок внесения арендной платы установлен пунктом 3.2 договора аренды N 3/22, согласно которому арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 7 договора аренды N 3/22 настоящий договор вступает в силу с 20.06.2022 и действует в течении 11 месяцев до 20.05.2023. Если ни одна из сторон по истечении срока действия настоящего договора не заявит о его расторжении, договор считается продленным на тоже срок на тех же условиях.

Обращаясь в суд, истец ссылался на неисполнение ответчиком надлежащим образом обязанности по оплате арендованного имущества, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по внесению арендной платы за период 03.2023 - 06.2023 (4 месяца) в размере 31 128,92 руб.

Согласно пункту 1.1 договора аренды N 11/22 истец (арендодатель) обязуется предоставить ответчику (арендатору) в аренду за определенную настоящим договором плату Бочка МЖТ-10 - 2 шт.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды N 11/22 ежемесячная арендная плата за указанное имущество составляет 5000 руб.

На основании пункта 2.2.2. договора аренды N 11/22, арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, а также налог за имущество за текущий год аренды.

Порядок внесения арендной платы установлен пунктом 3.2 договора аренды N 3/22, согласно которому арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 7.1 договора аренды N 11/22 указанный договор вступает в силу 01.08.2022 и действует до 31.12.2022. Если по истечении указанного срока ни одна из сторон договора не заявит не ранее чем за 5 рабочих дней о его расторжении, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Истец указал, что ответчик надлежащим образом свою обязанность по оплате арендованного имущества не исполнял и у него образовалась задолженность по арендной плате за период 04.2023 - 06.2023 (3 месяца) в размере 15 000,00 руб.

Согласно пункту 1.1 договора субаренды от 01.06.2022 истец (арендодатель) предоставляет ответчику (субарендатору) во временное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание (ферма) с КН 63:19:0000000:331, общей площадью 1190,4 кв.м.;

- земельный участок земельный участок с КН 63:19:1307001:18, площадью 7533 кв.м.

Пунктом 1.3 договора субаренды от 01.06.2022 установлено, что срок аренды по данному договору составляет 11 месяцев.

В случае если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть настоящий договор, то договор, по истечению срока его действия, считается пролонгированным на тот же срок, на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 1.4 договора субаренды от 01.06.2022).

Согласно пункту 2.1 договора субаренды от 01.06.2022 ежемесячная арендная плата за указанное имущество составляет 35 800 руб.

В силу пункта 2.1 договора субаренды от 01.06.2022 арендная плата производится арендатором 1 раз в год, но не позднее 30 числа месяца, предшествующего месяцу окончания срока аренды следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

На основании пункта 3.3 договора субаренды от 01.06.2022, арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

Таким образом, последним днем внесения арендной платы по рассматриваемому договору субаренды является 30.06.2023.

Истцом указывалось, что ответчик надлежащим образом свою обязанность по оплате арендованного имущества не исполнял и у него образовалась задолженность по внесению арендной платы за период 10.2022 - 07.2023 (10 месяцев) в размере 358 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялось письмо от 20.07.2023 с предложением погасить указанную задолженность по внесению арендной платы, которое было оставлено без ответа.

Установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.06.2022, которая была получена последним 24.08.2023, однако оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив факт наличия задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанным договорам аренды, в отсутствие доказательств ее погашения ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

Кроме того, как следует из материалов дела, в связи с просрочкой оплаты по договору субаренды от 01.06.2022 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 292, 42 руб. за период с 01.07.2023 по 15.09.2023.

В соответствии с пунктом 4.1 договора субаренды от 01.06.2022 за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка уплаты арендных платежей, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его арифметически верным, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанной суммы процентов.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 5 ст. 228 АПК РФ установлено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Согласно части 2 указанной статьи о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен судом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления ему определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.09.2023 г. по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Данный адрес ответчика содержится и в апелляционной жалобе.

Согласно сведениям, размещенным на сайте АО "Почта России" судебная корреспонденция с копией определения о принятии искового заявления к производству была получена ответчиком 05.10.2023 (отчет об отслеживании отправления с идентификатором 44392587168162).

Таким образом, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права об извещении ответчика о начавшемся судебном разбирательстве судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с представленным в дело истцом отчетом об отслеживании почтового отправления исковое заявление было получено ответчиком 16.09.2023.

Из материалов дела также следует, что после обращения истца в суд, ответчик производил частичное погашение задолженности, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований. Доказательства направления ответчику ходатайств истца об уточнении исковых требований представлены в материалы дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, и основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-272.1 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года) по делу N А55-29665/2023, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Красный Ключ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья

Е.А. Митина