Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 09АП-31199/21 по делу N А40-13433/2021

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-13433/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Стройкомплектсервис" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021, принятое судьей Лежневой О.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-13433/21, по исковому заявлению ООО "Стройкомплектсервис" к ООО "Каргоавиа Экспресс" о взыскании 40 410 рублей,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС" обратилось Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КАРГОАВИА ЭКСПРЕСС" о взыскании денежных средств в счет оплаты основного долга в размере 40 410 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, взыскать денежные средства в счет оплаты основного долга в размере 40 410 руб. 00 коп.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.

Ответчик не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25.08.2020 года в адрес ООО "КАРГОАВИА ЭКСПРЕСС" (Исполнитель, Экспедитор) на адрес электронной почты от ООО "Стройкомплектсервис" (Заказчик) поступила заявка в произвольной форме на осуществление авиаперевозки инструмента груза.

Истец оплатил стоимость перевозки, а также стоимость термальной обработки груза, общей стоимостью 40 410 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Однако перевозка ответчиком не осуществлена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение N 4 от 18.02.2021 г., в соответствии с которым ответчиком возвращена истцу стоимость перевозки груза, а также возмещены расходы по оплате государственной пошлины по настоящему иску.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

Довод заявителя жалобы о подделке платежного поручения N 4 от 18.02.2021 года не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, так как заявления о фальсификации доказательства в порядке ст.161 АПК РФ ответчик в суде первой инстанции не сделал. Не смотря на то, что платежное поручение N 4 от 18.02.2021 было загружено ответчиком в систему 18.02.2021, то есть в установленный судом первой инстанции для представления доказательств срок.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года по делу N А40-13433/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев