Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 09АП-33010/21 по делу N А40-3048/2021

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-3048/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Одягайло В.Ф.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021

по делу А40-3048/21, принятое судьей А.А. Пешехоновой,

о признании заявления должника Булатовой Татьяны Александровны обоснованным; признании несостоятельным (банкротом) Булатову Татьяну Александровну; введении в отношении Булатовой Татьяны Александровны процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Булатовой Татьяны Александровны (дата рождения: 17.03.1980 г.; место рождения: г. Челябинск)

при участии в судебном заседании:

от Одягайло В.Ф. - Панфилова Е.Е, дов от 10.02.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

13.01.2021 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Булатовой Татьяны Александровны (дата рождения: 17.03.1980 г.; место рождения: г. Челябинск, СНИЛС 059-109-118 57, ИНН 744902483848)о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021 г. заявление Булатовой Татьяны Александровны (дата рождения: 17.03.1980 г.; место рождения: г. Челябинск, СНИЛС 059-109-118 57, ИНН 744902483848) о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-3048/2021-66-6.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 г. в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано. Заявление должника Булатовой Татьяны Александровны признано обоснованным. Булатова Татьяна Александровна (дата рождения: 17.03.1980 г.; место рождения: г. Челябинск, СНИЛС 059-109-118 57, ИНН 744902483848) признана несостоятельным (банкротом). В отношении Булатовой Татьяны Александровны введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим Булатовой Татьяны Александровны утверждена Томилина Алена Алексеевна (ИНН 760408522931, почтовый адрес: 150048, г. Ярославль, а/я 1504), являющуюся членом АССОЦИАЦИИ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (109240, г. Москва, Котельническая наб., д.17).

Не согласившись с принятым судебным актом, Одягайло В.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-3048/21 о признании несостоятельным (банкротом) Булатовой Т.А. и введении в отношении Булатовой Т.А. процедуры реализации имущества должника. Принять по делу новый судебный акт: производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Булатовой Татьяны Александровны прекратить.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Кроме того, по мнению апеллянта, судом не учтены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении должника и злоупотреблением своим правом.

В судебном заседании представитель Одягайло В.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: - размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; - размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника - физического лица составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Удовлетворяя заявление должника о признании его банкротом, суд обоснованно принято во внимание наличие задолженности должника перед кредиторами более 500 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 213.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом общего размера кредиторской задолженности, признаваемой должником, суд обоснвоанно пришел к выводу, что Булатову Т.А. следует признать банкротом в порядке п. 8 ст. 213.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника, поскольку в данном случае у должника отсутствует источник дохода, позволяющий погасить кредиторскую задолженность.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении должником своими правами, являются несостоятельными.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства злоупотребления должника своим правом.

Должник ссылается на наличие объективных финансовых трудностей, которые препятствуют погасить задолженность перед кредитором, что также подтверждает выводы суда первой инстанции о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

При этом, реструктуризация долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве). В данной процедуре при представлении плана реструктуризации долгов будут учтены доходы должника, на которые он ссылается, в целях погашения задолженности перед кредиторами.

В случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона прекращает производство по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает, что признаки злоупотребления правом со стороны должника отсутствуют.

Обращение в суд с заявлением о банкротстве связано исключительно с невозможностью исполнения должником своих обязательств перед кредиторами.

Довод апелляционной жалобы о наличии задолженности в ином размере не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях признал заявление должника обоснованным и ввел в процедуру реализацию имущества должника.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли бы на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021 по делу А40-3048/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Одягайло В.Ф. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев