Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 13АП-9465/21 по делу N А56-32529/2020

г. Санкт-Петербург

29 июня 2021 г.

Дело N А56-32529/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9465/2021) публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021 по делу N А56-32529/2020/тр.6, принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ялового Александра Петровича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 в отношении гражданина Ялового Александра Петровича (далее - должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Андреев В.П. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 176 от 26.09.2020.

26.11.2020 в суд от публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - кредитор, Банк) поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 698 683 руб. 61 коп., обеспеченного залогом, по кредитному договору от 10.10.2018 N 1883902216 и 65 583 руб. 64 коп. по кредитному договору от 10.10.2018 N 1889323166.

Определением от 06.04.2021, с учетом определения об исправлении опечатки от 06.04.2021, заявление удовлетворено в полном объеме, требование в размере 698 683 руб. 61 коп. состоящее из процентов в сумме 37 406 руб. 9о коп., просроченной ссудной задолженности в сумме 568 261 руб. 43 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду в сумме 61 678 руб. 50 коп., неустойки на остаток основного долга в сумме 9 966 руб. 50 коп., неустойки на просроченную ссуду в сумме 21 370 руб. 27 коп., признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества; требование в размере 65 583 руб. 64 коп., в т.ч. основной долг в сумме 58 148 руб. 09 коп., неустойка на остаток основного долга в сумме 1 913 руб. 61 коп., неустойка на просроченную ссуду в сумме 278 руб. 37 коп., штраф в сумме 3 554 руб. 57 коп., комиссия в сумме 1 689 руб., признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требование в части неустойки и штрафа учитывается в составе требований третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований в части основного долга и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Банк обратился с апелляционной жалобой, просит определение изменить, указав на включение требование в размере 65 583 руб. 64 коп.

От финансового управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между должником и Банком заключен кредитный договор N 1889302216 от 10.10.2018, по которому должнику переданы денежные средства в сумме 663 828 руб. 72 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору должник передал в залог Банку принадлежащую ему на праве собственности квартиру, площадью 30,6 кв.м, расположенную по адресу: Ленинградская обл., г.Светлогорск, ул.Парковая, д.10, кв.55, что подтверждается договором залога N 1889302216 от 10.10.2018.

Кредитором произведен расчет задолженности по кредитному договору N 1889302216 от 10.10.2018, а именно: 1 коп. - срочные проценты, 37 406 руб. 90 коп.- просроченные проценты, 568 261 руб. 43 коп. - просроченная ссудная задолженность, 61 678 руб. 50 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 9 966 руб. 50 коп. - неустойка на остаток основного долга, 21 370 руб. 27 коп. - неустойка на просроченную ссуду.

10.10.2018 между должником и Банком заключен кредитный договор N 1889323166, по которому должнику переданы денежные средства в сумме 60 000 руб.

По кредитному договору N 1889323166 от 10.10.2018 кредитором представлен следующий расчет: 1 689 руб. - комиссии, 58 148 руб. 09 коп. - просроченная ссудная задолженность, 1 913 руб. 61 коп. - неустойка на остаток основного долга, 278 руб. 37 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 3 554 руб. 57 коп. - штраф за просроченный платеж.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании представленных кредитором документов, суд правомерно признал требование обоснованным, включил в реестр требований кредиторов должника.

Кредитор в апелляционной жалобе просит удовлетворить заявление, включив требование в размере 65 583 руб. 64 коп.

Данное требование включено судом в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди.

Апелляционная жалоба поступила в суд 01.03.2021, в то время как определения об исправлении опечатки и полный текст определения вынесены 06.04.2021.

Доводы апелляционной жалобы изложены без учета определения об исправлении опечатки и полного текста обжалуемого определения.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для изменения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021 по делу N А56-32529/2020/тр.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова