Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 08АП-6008/21 по делу N А70-19034/2020

город Омск

01 июля 2021 г.

Дело N А70-19034/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6008/2021) общества с ограниченной ответственностью "Северный Экспресс" на решение от 12.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19034/2020 (судья Мингалева Е.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Калашникова Александра Анатольевича (ОГРНИП 308744430200019, ИНН 021102010637) к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Экспресс" (ОГРН 1127232072890, ИНН 7203287087) о взыскании 41 863 руб. 39 коп.

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Калашников Александр Анатольевич (далее - ИП Калашников А.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Экспресс" (далее - ООО "Северный экспресс", общество, ответчик) о взыскании по договору-заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание от 07.11.2019 N ЕКБ08.11 (далее также - договор) 40 000 руб. основного долга, 1 863 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 05.11.2020, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решением от 12.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19034/2020 исковые требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы ее податель указал, что исковое заявление и извещение о судебном заседании ООО "Северный экспресс" не поступало, в связи с чем общество не могло представить свою правовую позицию.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.11.2019 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) подписан договор-заявка в отношении перевозки груза; адрес погрузки: г. Березовский, ул. Уральская, 140, Планета-Авто, адрес выгрузки: г. Сургут, Профсоюзов 31/2, вес груза: 6,5 т; фрахт перевозки: 40 000 руб.

Указав, что в рамках договора истец оказал ответчику услуги, однако встречные обязательства по их оплате не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 40 000 руб. основного долга, 1 863 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2019 по 05.11.2020.

В обоснование требований представлена копия договора с отметкой о получении груза, путевой лист грузового автомобиля от 08.11-09.11.2019 N 513.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), условиями договора и исходил из того, что ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не опровергнуто, в связи с чем исковые требования признаны правомерными. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению суд, с учетом статей 101, 106, 110 АПК РФ, признал обоснованным взыскание с общества в пользу предпринимателя судебных издержек.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Отклоняя доводы ООО "Северный экспресс" о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно материалам дела определение от 11.11.2020 Арбитражного суда Тюменской области о принятии искового заявления ИП Калашникова А.А. к производству суда направлено ответчику по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 86, кв. 261, что соответствует юридическому адресу общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Определение от 24.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области о назначении дела к судебному разбирательству также направлено по юридическому адресу ООО "Северный экспресс".

Аналогичный адрес указан самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Таким образом, судом первой инстанции соблюден процессуальный порядок извещения ответчика о начавшемся процессе.

Судебная корреспонденция (трек-номера N 62505253057912, N 62505256160916, N 62505256160923) возвращена отправителю без вручения в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Нарушений порядка вручения судебных извещений судом апелляционной инстанции не установлено. Доказательств обратного в дело не предоставлено.

Указанное, исходя из положений статей 121, 122 123 АПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в отсутствие доказательств невручения сообщения по обстоятельствам, не зависящим от адресата, свидетельствуют об отсутствии оснований полагать ответчика ненадлежащим образом извещенным о времени, месте и дате судебного заседания.

Соответственно, на ООО "Северный экспресс" относится риск неполучения поступившей корреспонденции. Поскольку ответчиком не доказано невручение сообщения по обстоятельствам, не зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято.

При этом, вопреки доводам жалобы, ИП Калашниковым А.А. соблюден обязательный претензионный порядок (часть 5 статьи 4 АПК РФ), что подтверждено претензией от 09.10.2020, списком внутренних почтовых отправлений от 09.10.2020 (согласно трек-номеру 44000048688547 претензия вручена ответчику 02.11.2020).

По существу спора суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

С учетом того, что перевозка осуществлялась ИП Калашниковым А.А. собственными средствами (путевой лист от 08.11-09.11.2019 N 513, доверенность от 14.03.2017 N 74АА2855533), дополнительных услуг договором не предусмотрено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правоотношения сторон сложились на основании договора перевозки, регулируемого главой 40 ГК РФ и Уставом автомобильного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как указывает предприниматель и не оспаривает ответчик, груз доставлен по предусмотренному в договоре адресу, передан грузополучателю.

Соответственно, на стороне ООО "Северный экспресс" лежит обязанность по встречному исполнению - оплате оказанных услуг (статьи 309, 310, 328, 785 ГК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты, исковые требования ИП Калашникова А.А. предъявлены правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, условиями договора неустойка не предусмотрено, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признается арифметически верным.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз о несогласии с судебным актом, не привел какого-либо должного обоснования своей позиции по спору.

При этом следует учитывать, что податель жалобы, действуя добросовестно и разумно, мог воспользоваться процессуальными правами, предоставленными статьей 41 АПК РФ, в том числе по ознакомлению с материалами дела, учитывая, что времени для этого и подготовки мотивированной процессуальной позиции было достаточно.

Поскольку исковые требования ИП Калашникова А.А. признаны правомерными, истец в силу статей 101, 106, 110 АПК РФ и согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) имеет право на возмещение понесенных в ходе рассмотрения дела судебных издержек за счет ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ и разъяснениям пункта 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Несение предпринимателем судебных издержек в сумме 5 000 руб. подтверждено договором об оказании юридических услуг от 09.10.2020 N 09-10- 2020/105, платежным поручением от 09.10.2020 N 211.

Мотивированных доводов и возражений в данной части подателем жалобы не приведено.

Оснований для снижения суммы издержек в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления N 1, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судом апелляционной инстанции не установлены.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Определением от 20.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы ООО "Северный экспресс" к производству, подателю жалобы разъяснена необходимость предоставления доказательств государственной пошлины в размере 3 000 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины ООО "Северный экспресс" на момент рассмотрения апелляционной жалобы суду не представлено, применительно к пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19034/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный Экспресс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко