Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 13АП-40802/23 по делу N А56-52027/2023

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2024 г.

Дело N А56-52027/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой ДС

при участии: согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40802/2023) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2023 по делу N А56-52027/2023, принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 765 500,85 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договорам: от 01.10.2008 N 9077.038.1 за период с декабря 2022 по февраль 2023, от 01.06.2008 N 7393.038.1 за период с декабря 2022 по февраль 2023, от 01.03.2008 N 6757.038.1 за период с декабря 2022 по февраль 2023, от 01.04.2008 N 6850.038.1 за период с октября 2022 по февраль 2023, от 01.12.2009 N 11637.038.1 за период с ноября 2022 по февраль 2023, от 01.12.2009 N 11638.038.1 за период с ноября 2022 по февраль 2023, от 01.03.2010 N 11699.038.1 за период с ноября 2022 по февраль 2023, от 01.10.2008 N 8736.038.1 за период с ноября 2022 по февраль 2023, от 01.10.2008 N 8640.038.1 за период с декабря 2022 по февраль 2023, от 01.10.2008 N 8641.038.1 за период с декабря 2022 по февраль 2023, от 01.10.2008 N 8647.038.1 за период с ноября 2022 по февраль 2023, 213 532,96 руб. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленной по состоянию на 31.08.2023, пени с 01.09.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 27.10.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в спорный период ответчиком была произведена оплата, задолженность за период с 10.2022-12.2022 отсутствует. Кроме того, податель жалобы полагает, что в данном случае имеются основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен указанный выше договор, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался обеспечить подачу ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию.

Ссылаясь на то, что задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, составила 765 500,85 руб., истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что факт поставки коммунального ресурса подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, принимая во внимание, что документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договорам, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика, приложенный ответчиком к жалобе акт сверки от 22.08.2023, касаемый всех заключенных договоров, не противоречит заявлению об уточнении исковых требований от 20.08.2023. Сумма уточненных требований меньше, чем сумма, указанная в акте сверки от 22.08.2023. Истцом учтены все оплаты, произведенные Ответчиком на дату судебного заседания (22.09.2023). Иных доказательств оплат Ответчиком не представлено, несмотря на то, что апелляционным судом был объявлен перерыв для проведения сторонами сверки-расчетов. Некорректность разнесения истцом поступивших денежных средств ответчиком не доказана.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате Истцом была начислена законная неустойка в размере 213 532,96 руб., рассчитанная по состоянию на 31.07.2023.

Расчет неустойки ответчиком по существу и арифметически не оспорен, проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование правомерно удовлетворено в заявленном размере.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Учитывая, что размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств, принимая во внимание, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется.

Доводы ответчика о том, что судебное разбирательство подлежало отложению судом первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку у ответчика имелось достаточное количество времени для урегулирования спора мирным путем. Между тем, доказательств принятия ответчиком реальных мер по заключению с истцом мирового соглашения, в том числе доказательств обращения ответчика в адрес истца с предложением о мирном урегулировании спора заблаговременно (до судебного заседания) не представлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2023 по делу N А56-52027/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова Н.Ф. Орлова