Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 21АП-1808/21 по делу N А83-1310/2021

01 июля 2021 г.

Дело N А83-1310/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Лазарева С.Г.,
судей	Карева А.Ю., Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

при участии в судебном заседании представителя: Инспекции по жилищному надзору Республики Крым - Андросенко А.В., по доверенности от 23.10.2020 N 05-30/6166, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

в отсутствии представителя Муниципального унитарного предприятия "Петровское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Петровское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года по делу N А83-1310/2021 по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Петровское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Петровское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "Петровское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее - Инспекция) от 28.12.2020 N 140/2020 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 250 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2021 вышеуказанное постановление признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 250 000,00 рублей, назначив наказание за совершенное правонарушение в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) об административных правонарушениях, в размере 125 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП "Петровское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается, в том числе, на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы относительно пропуска Инспекцией срока давности привлечения к административной ответственности.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, обосновывая свои возражения тем, что состав и событие административного правонарушения в ходе проведения административного производства установлены верно, срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушен.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В судебное заседание представитель МУП "Петровское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" не явился, о месте и времени судебного разбирательства был надлежаще извещен, 23.06.2021 и 28.06.2021 в электронном виде через сервис подачи документов "Мой Арбитр" направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего уполномоченного представителя.

Оценив положенные в обоснование заявленного ходатайств доводы, суд апелляционной инстанции, с учетом мнения присутствующего представителя Инспекции, признал указанные в нем причины уважительными, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворил.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившегося представителя заявителя.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

МУП "Петровское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в соответствии с лицензией от 22.04.2015 N 37.

Согласно сведений ЕГРЮЛ основным видом деятельности МУП "Петровское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1).

В соответствии с данными реестра лицензий Республики Крым, МУП "Петровское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" осуществляет управление 95 многоквартирными газифицированными домами, расположенными в Красногвардейском районе Республики Крым..

Как следует из материалов дела, c 26.10.2020 по 23.11.2020 Инспекцией, на основании приказа от 13.10.2020 N 1579, согласованного решением Прокуратуры Республики Крым от 15.10.2020, была проведена внеплановая документарная проверка в отношении МУП "Петровское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований при управлении многоквартирными домами, в том числе по вопросу содержания и обслуживания внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), дымовых вентиляционных каналов (далее - ДВК) в многоквартирных домах, находящихся в управлении заявителя.

По результатам проведенной проверки, Инспекцией составлен Акт N 1097 от 23.11.2020 (л.д. 97-105, т.1), в котором установлены факты нарушения лицензионных требований, выразившиеся в бездействии заявителя в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (отсутствие актов ДВК в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении).

МУП "Петровское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" выдано Предписание от 23.11.2020 N 598.

По фактам выявленных нарушений 18.12.2020, в присутствии уполномоченного представителя МУП "Петровское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства", составлен протокол N 341 об административном правонарушении, в котором зафиксировано совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ (л.д. 79-88, т.1).

Копия протокола об административном правонарушении от 18.12.2020 N 341 получена уполномоченным представителем МУП "Петровское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства", о чем свидетельствует личная роспись.

Согласно определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.12.2020, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 28.12.2020 в 14:00. Данное определение также получено уполномоченным представителем МУП "Петровское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" 18.12.2020 о чем свидетельствует его личная подпись на определении, приложенном к материалам дела (л.д.77-78, т.1).

28.12.2020 начальником Инспекции по жилищному надзора Республики Крым, главным государственным жилищным инспектором Республики Крым Акуловой Э.В. в отношении МУП "Петровское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" вынесено постановление о назначении административного наказания N 140/2020, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000,00 рублей (л.д. 63-76, т.1).

Полагая вынесенное постановление незаконным, МУП "Петровское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Признавая обжалуемое постановление административного органа незаконным в части назначения наказания в виде штрафа в размере 250 000,00 рублей, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) заявителя вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к ответственности. Вместе с тем, судом в порядке статьи 4.1 КоАП РФ принято решение о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размере не менее половины минимального размера -125 000,00 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с положениями части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), пунктом 5 которых предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 5 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту а) пункта 11 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410) надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах обеспечивается путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

При этом пунктом 12 Правил N 410 установлено, что проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

Таким образом, являясь управляющей организацией по отношению многоквартирным домам, МУП "Петровское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" обязано соблюдать периодичность проведения проверки ДВК не реже 3 раз в год.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы МУП "Петровское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" относительно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, поскольку периодичность проверки дымовых и вентиляционных каналов (не реже 2 раз в год (зимой и летом) установлена пунктом 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании указанных правовых норм.

Из представленных материалов следует, что в ходе проведенной проверки Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении МУП "Петровское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" обязательных требований жилищного законодательства, в т.ч. нарушения лицензионных требований в части соблюдения Правил N 491, Правил N 290, Правил N 410, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что порядок проведения проверки Инспекцией соблюден.

Доводы апелляционной жалобы МУП "Петровское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" в части нарушения Инспекцией сроков давности привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, учитывая следующее.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения, если иное прямо не установлено законом.

Исходя из правового подхода, сформированного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, квалификация действий (бездействия) управляющей организации, выразившихся в невыполнении обязанности или нарушении иных обязанностей по части 2 статьи 14.13 Кодекса зависит от существа такого нарушения, а именно от того, связано ли оно с выполнением управляющей организацией лицензионных требований или соблюдением иных требований по управлению МКД. При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении с учетом статей 24.1, 26.1 Кодекса следует исходить из конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности, исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Как изложено выше, нарушение заявителем лицензионных правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений в части несвоевременного выполнения работ по периодической проверке дымовых и вентиляционных каналов, что свидетельствует о длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренной обязанности, установлено Инспекцией по результатам проведенной внеплановой проверки, оформленной актом от 23.11.2020 N 1097.

Так, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение, учитывая, что выявленное правонарушение является длящимся, составляет два месяца со дня обнаружения данного административного правонарушения.

Как установлено судом и следует из представленных в дело документов, о совершенном заявителем административном правонарушении Инспекции стало известно 23.11.2020, следовательно, последним днем привлечения к административной ответственности является 23.01.2021.

В настоящем случае, учитывая дату обнаружения административного правонарушения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на момент принятия Инспекцией оспариваемого постановления, срок давности привлечения МУП "Петровское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" к административной ответственности, не истек.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения установленных правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, а выявленные нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля МУП "Петровское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Как отмечалось выше, санкция части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ предусматривает наложение административного наказания в виде административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, Инспекцией в оспариваемом постановлении назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 250 000,00 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из положений части 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил право, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом установленных обстоятельств дела, учитывая финансовое положение заявителя, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным назначить МУП "Петровское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" административное наказание ниже минимального предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ, с учетом положений части 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ, снизив его до 125 000,00 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что признание судом первой инстанции постановления Инспекции незаконным в части назначенного заявителю наказания до указанных пределов соответствует принципам разумности и справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также соразмерно тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе МУП "Петровское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства", судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции с соблюдением норм материального и процессуального права.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на решение об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 апреля 2021 года по делу N А83-1310/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Петровское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

С.Г. Лазарев

Судьи

А.Ю. Карев С.Ю. Кузнякова