Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 11АП-8254/21 по делу N А65-29374/2020

г. Самара

29 июня 2021 г.

А65-29374/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от публичного акционерного общества "КАМАЗ" - Садыкова А.А., доверенность от 30.07.2020,

иные лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "КАМАЗ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года по делу N А65-29374/2020 (судья Мазитов А.Н.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества "КАМАЗ"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора Прокуратуры Республики Татарстан,

о признании незаконным распоряжения от 17.11.2020 N 1340/24-п/в,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "КАМАЗ" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее по тексту - ответчик) о признании незаконным и отмене распоряжения от 17.11.2020 N 1340/24-п/в.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "КАМАЗ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные ПАО "КАМАЗ" требования.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 23 июня 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан поступил отзыв (письменные пояснения) на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ПАО "КАМАЗ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2020 года с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2020 год, утвержденного приказом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан N 295 от 25.10.2019 г. и размещенного на интернет-сайте Управления (www.16.rospotrebnadzor.ru), с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля (ежегодных планов проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" вынесено распоряжение N1340/24-п/в о проведении плановой выездной проверки ПАО "Камаз".

Согласно пункту 5 распоряжения настоящая проверка проводится в рамках осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, реестровый номер 313122070.

Полагая, что плановая выездная проверка, о проведении которой Роспотребнадзора уведомил ПАО "КАМАЗ" является незаконной, ввиду того, что не включена Генеральной прокуратурой РФ в ежегодный план проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2020 г., заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением в суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Порядок организации и проведения плановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 N 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 N 489 "Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее постановление N489), Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 313 (действовавшего до вступления в силу приказа от 08.11.2019 N783) "О порядке формирования органами прокуратуры ежегодного сводного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее -Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 313).

Ежегодный план проведения проверок разрабатывается в порядке, установленном статьей 9 Закона N 294-ФЗ, а также Правилами подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г. N 489, на основании предложений территориальных органов Роспотребнадзора.

Частью 1 ст. 9 Закона N 294-ФЗ установлено, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В силу требований Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 313 проверка законности и обоснованности включения в план проверок объектов государственного контроля при формировании плана проверок производится органами прокуратуры на основании пунктов 12 и 17 приказа, а в соответствии с пунктом 10 этого приказа при формировании сводного плана прокуроры оценивают соблюдение органами контроля основных принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора).

Согласно ч.ч. 6.1, 6.2, 6.4 ст. 9 Закона N 294-ФЗ органы прокуратуры рассматривают проекты ежегодных планов проведения плановых проверок на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора), объектов муниципального контроля в соответствии с частью 4 настоящей статьи и в срок до 1 октября года, предшествующего году проведения плановых проверок, вносят предложения руководителям органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных замечаний и о проведении при возможности в отношении отдельных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей совместных плановых проверок. Органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля рассматривают предложения органов прокуратуры и по итогам их рассмотрения направляют в органы прокуратуры в срок до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, утвержденные ежегодные планы проведения плановых проверок.

Органы прокуратуры в срок до 1 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, обобщают поступившие от органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля ежегодные планы проведения плановых проверок и направляют их в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для формирования Генеральной прокуратурой Российской Федерации ежегодного сводного плана проведения плановых проверок.

Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения проверок и размещает его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" до 31 декабря текущего года (ч.7 ст.9 Закона N 294-ФЗ).

Как следует из представленных материалов дела план проверок Управления на 2020 год был согласован Прокуратурой Республики Татарстан и размещен на официальном сайте в подразделе "Сводный план проверок (по годам)" раздела "Сводный план проверок" (https://ерр.genproc. gov.ru/web/proc 16/sections?section=33446707').

В вышеуказанном плане контрольно-надзорные мероприятия (далее - КНМ) в отношении ПАО "КАМАЗ" обозначены следующими порядковыми номерами: 162003460635 "Установление факта соблюдения либо несоблюдения лицензируемых требований при осуществлении деятельности в области использования источников ионизирующего излучения"; 162003460919 "Установление факта соблюдения либо несоблюдения действующего законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения".

Проверки в отношении ПАО "КАМАЗ", проводимые Управлением в 2020 году, также размещены в сводном плане проверок на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации http://plan.genproc.gov.ru/plan2020/detail.php?ID= 123674.

Кроме того, сведения о проверке занесены в единый реестр проверок, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Ведение единого реестра проверок в части присвоения учетного номера проверкам и включения в единый реестр плановых проверок осуществляется органами прокуратуры. В соответствии с частью 1 статьи 13.3 Закона N 294-ФЗ оператором единого реестра проверок является Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Таким образом, включение плановой проверки в отношении ПАО "КАМАЗ" при формировании ежегодного плана проведения проверок на 2020 год подтверждена его согласованием Прокуратурой Республики Татарстан, а также тем обстоятельством, что сводный план плановых проверок всех объектов надзора на территории Российской Федерации был сформирован и утвержден Генеральной прокуратурой Российской Федерации с учетом требований, предусмотренных Законом N 294-ФЗ.

В сводном плане проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, размещенном на портале Генеральной прокуратуры Российской Федерации http://plan. genproc.gov. ги/р1ап2020/ для поиска информации о проверяемом лице отображены поля: ОГРН, ИНН, организация, месяц проверки, наименование органа государственного контроля, адрес.

Вместе с тем проверка с КНМ 162003460919 на портале Генеральной прокуратуры Российской Федерации не отображается.

Согласно сведениям службы технической поддержки ФГИС "ЕРП" в ФГИС "ЕРП" КНМ 162003460919 и КНМ 162003460635 имеют идентичные параметры.

На портале Генеральной прокуратуры Российской Федерации проверки, у которых совпадают вышеуказанные параметры, отображаются одной строкой.

Если на портаче Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сводном плане вместо двух КНМ отображается одна КНМ, то необходимо зайти внутрь проверки. В результате появится вторая проверка. Это касается проверок, у которых совпадение по ИНН, ОГРН и дате проведения КНМ.

В сводном плане проверок Генеральной прокуратуры Российской Федерации публикуется только основная информация о запланированных проверках. Подробную информацию о проведении проверки можно найти в публичном паспорте КНМ в открытой части портала ФГИС "ЕРП".

В материалы дела приложена раскрытая информация о проверках в отношении ПАО "КАМАЗ" из сводного плана проверок, размещенного на сайте Генеральной прокуратуры, в соответствии с которой, цели проведения проверок: установление факта соблюдения либо несоблюдения действующего законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и установление факта соблюдения либо несоблюдения лицензируемых требований при осуществлении деятельности в области использования источников ионизирующего излучения.

Кроме того, приложены скрины публичного паспорта проверки с сайта Генеральной прокуратуры, где при указании ИНН заявителя и периода проведения проверки отобразились два КНМ с учетными номерами 162003460635 и 162003460919, при открытии которых появляется общедоступная информация по каждой проверке.

Соответственно доводы подателя жалобы, относительно того, что проверка не включена в сводный план проверок Генеральной прокуратурой РФ, а оспариваемое распоряжение издано в нарушение требований Закона N 294-ФЗ, не соответствует действительности и полностью опровергаются материалами дела.

Информации о всех проверках в отношении Общества размещена.

Требования действующего законодательства были соблюдены как Управлением, так и органами прокуратуры.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе на решение, не опровергают сам факт размещения информации о проверке, с учетом всех представленных Управлением доказательств, и являются способом уклонения от гражданско-правовых обязанностей и в дальнейшем от административной ответственности за нарушения, выявленные в ходе проверочных мероприятий.

Также к материалам дела приобщено письмо Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (далее-Управление) от 28.10.2019 за исх.N 19/36136 в адрес Прокуратуры Республики Татарстан с приложением плана проведения проверок (порядковый номер проверки ПАО "КАМАЗ" на установление факта соблюдения либо несоблюдения действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в плане 599). (т.1 л.д. 122)

Письмо о согласовании направленного плана проведения проверок Прокуратурой Республики Татарстан в адрес Управления не направлялось в связи с отсутствием таких требований действующим законодательством РФ (Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Постановление Правительства РФ от 30.06.2010 N 489 "Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Таким образом, вопреки доводам Общества, Управлением было исполнено требование суда о представлении дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции исходит также из того, что само по себе распоряжение о проведении проверки не нарушает права и законные интересы заявителя, не создает необоснованных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не влечет для предпринимателя каких-либо негативных последствий.

В случае несогласия с результатами проверки, которые могут быть оформлены различными способами, заявитель не лишен права на их обжалование.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2021 года по делу N А65-29374/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева