Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 09АП-28072/21 по делу N А40-253158/2020

город Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-253158/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Левиной

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Цыганаш Романа Евгеньевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 05 апреля 2021 года по делу N А40-253158/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Ножи"

(ОГРН 1177746872379)

к Индивидуальному предпринимателю Цыганаш Роману Евгеньевичу

(ОГРНИП318774600016633)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Ножи" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Цыганаш Роману Евгеньевичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 454 545 руб. 52 коп., 17 685 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, начиная с 12.12.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 05 апреля 2021 года по делу N А40-253158/20, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано 454 545 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 158 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и проценты с 12.12.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Истцом 17.05.2021 г. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец по доводам апелляционной жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Продюсерский центр "Ножи" (Заказчик) и ИП Цыганашем Романом Евгеньевичем (Исполнитель) заключен договор N PCN-063495-2019-ДПП_Р от 14.01.2020, согласно которому Исполнитель обязался оказать услуги видео оператора, а именно проведение выездных и студийных операторских съемок телевизионной программы истца под рабочим названием "4 свадьбы (второй сезон)", состоящей из 12 (двенадцати) выпусков (далее по тексту - "Телепрограмма").

Общий срок оказания услуг составлял период с 14.01.2020 г. по 22.09.2020 г.

Истец перечислил ответчику 13.02.2020 г. аванс по договору в размере 681 818 руб. 28 коп., а именно: выплачен аванс в размере 136 363 руб. 74 коп. по Приложению N 1 к договору (платежное поручение N 274 от 13.02.2020 г.); выплачен аванс в размере 545 454 руб. 54 коп. по Приложению N2 к договору (платежное поручение N 275 от 13.02.2020 г.).

Ответчик оказал услуги в отношении выпуска N 1 Телепрограммы в период с 06.02.2020 г. по 25.02.2020 г., после чего истец в соответствии с условиями Договора составил акты об оказании услуг N 1 и N 2 от 25.02.2020 г.

Вознаграждение ответчика за оказание услуг по Договору в отношении выпуска N 1 Телепрограммы составило 227 272 руб. 76 коп., из расчета: 45 454 руб. 58 коп. по Приложению N 1 к Договору; 181 818 руб. 18 коп. по Приложению N 2 к Договору.

25.02.2020 заказчиком Телепрограммы было принято решение о смене творческой группы проекта "4 свадьбы", в связи с чем истцом ответчику было предложено расторгнуть Договор по соглашению сторон в соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ и п 10.2. Договора и возвратить излишне выплаченный аванс в размере 454 545 руб. 52 коп., из расчета: 90 909 руб. 16 коп. по Приложению N 1 к Договору; 363 636 руб. 36 коп. по Приложению N 2 к Договору.

Ответчик отказался от подписания указанного соглашения и актов об оказании услуг.

В соответствии с п. 10.3. Договор может быть расторгнут Заказчиком досрочно в одностороннем внесудебном порядке в любой момент действия Договора, при условии уведомления о своем решении Исполнителя не позднее чем за 3 (три) календарных дня до даты расторжения (направление уведомления на адрес электронной почты Исполнителя, указанный в разделе 12 настоящего Договора, будет являться письменным уведомлением).

Заказчик во исполнение вышеназванного договора перечислил Исполнителю аванс в размере 681 818 руб. 28 коп., а Исполнитель исполнил свои обязательства частично, выполнил работы на сумму в размере 227 272 руб. 76 коп., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в виде неотработанного аванса в размере 454 545 руб. 52 коп.

Как указывает истец, излишне уплаченная сумма неотработанного аванса в размере 454 545 руб. 52 коп. ответчиком истцу не возвращена, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были, истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, которые являются для ответчика неосновательным обогащением.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика и его размер подтверждены материалами дела, доказательств исполнения обязательств равно как и доказательств возврата денежных средства суду не представлено, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленного факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с 09.12.2020 по 11.12.2020 в размере 158 руб. 35 коп.,, а также процентов по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в Договоре, а именно в п.4 Приложения N 1 и в п.4 Приложения N 2 к Договору закреплены общие суммы вознаграждения: 545 454 руб. 96 коп. из расчета стоимости за один выпуск 45 454 руб. 58 коп. и 2 181 818 руб. 16 коп. из расчета стоимости за один выпуск 181 818 руб. 18 коп. соответственно, с которыми Ответчик согласился при подписании Договора.

Доводы Ответчика о несвоевременном перечислении аванса отклоняются судом, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Договором также предусмотрена выплата вознаграждения за надлежаще оказанные услуги. Перечисление денежных средств (авансирование) исполнителю по Договору за еще не оказанные услуги осуществляется по усмотрению Заказчика с учетом договоренности между сторонами договора. Заявитель (заказчик) в одностороннем порядке пересмотрел размеры авансирования в сторону уменьшения.

Заявление Ответчика о том, что он начал съемки программы за свой счет и его расходы существенно превысили исковые требования Заявителя, не является обоснованным. Ответчик по Договору осуществлял операторскую съемку на оборудовании Заявителя (заказчика), также в соответствии с п. 5.3. Договора Ответчику (исполнителю) были обеспечены необходимые условия для оказания услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, дополнительные вознаграждения должны были быть выплачены после подписания сторонами актов выполненного задания в отношении выпуска N 1 программы в соответствии с п. 5 Приложения N 1 и п.5 Приложения N 2 к Договору. Указанные суммы также не являются расчетом стоимости оказания услуг Ответчиком за один выпуск программы.

Заявления Ответчиком о том, что, заключив Договор с Заявителем, Ответчику пришлось отказаться от других заказов, и что в связи с этим Ответчик фактически понес упущенную выгоду, не являются обоснованными. В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05 апреля 2021 года по делу N А40-253158/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина