Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 10АП-10994/21 по делу N А41-65893/2020

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А41-65893/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А., Назаренко Е.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от ИП Юркова А. В. (ОГРНИП: 314503219100051, ИНН: 5032091958970) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "ЮниоМарт" (ОГРН: 1097746279454, ИНН: 7701838280, КПП): Теляков С.В. - генеральный директор (на основании решения N 5 от 01.10.2018).;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Индивидуального предпринимателя Юркова А. В. и общества с ограниченной ответственностью "ЮниоМарт" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2021 года по делу N А41-65893/20, по иску ИП Юркова А. В. к ООО "ЮниоМарт" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Юрков А. В. (далее - ИП Юрков А. В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ЮниоМарт" (далее - ООО "ЮниоМарт" ) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества в общей сумме 516 268 руб., в том числе основной долг по арендным платежам - 91 667 руб., неустойка - 235 501 руб., задолженность за погрузку, перевозку, разгрузку - 26 590 руб., задолженность за хранение имущества - 149 234 руб. (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2021 года по делу N А41-65893/20 с ООО "ЮниоМарт" в пользу ИП Юркова А. В. взыскана задолженность по договору аренды недвижимого имущества в размере 85 000 рублей, задолженность по пени в размере 85 000 рублей, а всего взыскано 170 000 руб В остальной части заявленных требований отказано (л.д. 189-192).

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Юрков А. В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права.

ООО "ЮниоМарт" также обратилось с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.. Против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает апелляционные жалобы не подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения N 108/19 от 02.12.2019 г.

Предмет договора - помещение нежилое с кадастровым номером 50:20:0030205:1267, площадью 30 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030205:38, площадью 40 кв.м., для обеспечения работы зоогостиницы, расположенные по адресу: Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Верхне-Пролетарская, д. 27б (т.1, л.д.6). Согласно п.2.1 договора срок договора установлен с 02.12.2019 г. по 31.10.2020 г.

Поскольку после истечения срока договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается заключенным на неопределенный срок на основании ст.610 ГК РФ.

Пунктом 3.1 договора установлена плата за пользование объектом аренды в размере 50 000 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 3.5 договора арендатор обязан уплачивать арендные платежи не позднее 10 числа оплачиваемого месяца в наличном и/или безналичном порядке.

В соответствии с п. 5.3 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, а также прочие платежи, установленные договором и последующими изменениями к нему.

Согласно пункту 3.8 договора арендатор обязан перечислить арендодателю обеспечительный платеж в размере 50 000 руб.

Как указывает истец, арендодатель свои обязательства исполнил перед ООО "ЮниоМарт" в полном объеме, однако ответчиком не оплачена задолженность по арендным платежам, проценты за несвоевременное внесение арендных платежей, а также расходы за вывоз и хранение имущества ответчика.

В адрес ответчика истец направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Произвел перерасчет задолженности и применил ст. 333 ГК РФ. При этом указал на злоупотребление истцом своими правами в части взыскания убытков.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истец и ответчик указывают, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителей апелляционных жалоб в силу следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 г. уведомлением ответчик известил истца о приостановлении внесения арендных платежей в связи с распространением коронавирусной инфекцией, повлекшей введение повышенной готовности в соответствии с постановлением губернатора Московской области N 115-ПГ от 13.03.2020 г. в соответствии с ФЗ-68 от 21.12.1994 г. (т. 1 л.д 66-67).

В ответ на уведомление от 25.03.2020 г. по электронной почте 24.04.2020 г. ИП Юрковым А. В. В адрес арендатора направлено письмо, согласно которому арендодатель ставит в известность ответчика, что арендная плата на апрель месяц без учета коммунальных и эксплуатационных услуг подлежит оплате в размере 50% для предприятия и организаций.

На оставшуюся часть суммы аренды будет дополнительно рассмотрен вопрос предоставления на апрель месяц скидки или отсрочки от уплаты арендной платы (т. 1 л.д. 62). ООО "ЮниоМарт", с учетом дальнейшей невозможности оплаты арендных платежей, на адрес электронной почты истца направил уведомление б/н от 16.04.2020 г. о расторжении договора аренды с возвратом депозита (т. 1 л.д. 61).

Согласно ответу ИП Юркова А. В. От 24.04.2020 г., уведомление о расторжении договора аренды от 16.04.2020 г. рассмотрено.

Согласно письму арендодателя порядок оплаты за аренду помещения остается без изменения по ранее доведенному уведомлению.

В связи с прекращением договора аренды, документы - дополнительное соглашение о досрочном прекращении аренды, акт приемапередачи помещения, акт сверки взаиморасчетов будут подготовлены на 30.04.2020 г. (т. 1 л.д. 60).

При этом в письме ИП Юркова А. В., направленного ответчику по электронной почте 21.06.2020 г., на обращение о прекращении договора аренды от 16.04.2020 г. указано, что у арендодателя нет возражений, и согласно договору аренды, арендодатель считает, что о расторжении договора он извещен за один месяц до даты прекращения договора аренды (т. 1 л.д. 59).

В соответствии с п.5.4.5 договора арендатор может расторгнуть договор досрочно, предупредив арендодателя за один месяц, приведя помещение в исходное состояние и передав его по акту приема-передачи арендодателю. (т.1, л.д.10).

Как указывалось ранее, ответчик направил истцу уведомление о расторжении 16.04.2020 г. На основании чего, ответчик полагает, что арендная плата должна начисляться до даты расторжения договора - 16.05.2020 г. Однако, согласно п. 5.3.20 в случае досрочного прекращения договора аренды арендатор обязан оплатить арендную плату за все время фактического пользования помещением до даты подписания акта возврата помещения.

В материалы дела представлен подписанный в двустороннем порядке акт приемапередачи арендуемого помещения от 22.06.2020 г. (т. 1 л.д. 161).

На основании изложенного, истцом арендная плата должна взыскиваться с 01.05.2020 г. по 21.06.2020 г., поскольку задолженность с 01.04.2020 г. удержана истцом из обеспечительного платежа. За май ответчик должен оплатить - 50 000 рублей. За период с 01.06.2020 г. по 21.06.2020 г. ответчик должен оплатить - 35 000 руб.

Таким образом требования в части основного долга обоснованно удовлетворены за период с 01.05.2020 г. по 22.06.2020 г. в размере 85 000 рублей.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки. При этом суд первой инстанции обоснованно применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки.

Рассмотрев требование истца о возмещении расходов за вывоз имущества ответчика из арендованного им помещения в размере 26 950 руб. и за хранение данного имущества - в размере 149 234 руб., суд обоснованно указал на злоупотребление истцом своими правами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "ЮниоМарт", отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. В силу части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой 4 57_10844995 коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 1 Требований отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 20.07.2020 г. N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" факт осуществления деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, определяется по основному виду деятельности (классифицируемому на основании кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), информация о котором содержится в едином государственном реестре юридических лиц либо едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года

Постановлением N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, к его основному виду деятельности относится 47.91.2 Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.

Данный вид деятельности не включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ИП Юркова А. В., отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление (последний абзац пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинноследственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. Бремя доказывания возникновения убытков лежит на лице, требующим возмещения убытков.

В соответствии с п. 4. 3 договора N 108/19 от 02.12.2019 г. возврат помещения арендатором производится по акту приема-передачи помещения при досрочном прекращении договора, указанного в письменном уведомлении о досрочном прекращении договора.

Согласно п. 4.4. договора в случае уклонения арендатора от подписания акта возврата в сроки, указанные в п. 4.3, арендодатель вправе составить акт возврата в одностороннем порядке с соответствующей в нем ссылкой на документ, подтверждающий уведомление арендатора о времени и месте подписания акта возврата.

В соответствии с п. 4.5 договора в случае не подписания арендатором акта возврата и оставления им имущества в помещении, имущество подлежит вывозом арендодателем из помещения с последующим возмещением ему на это затрат, связанных с вывозом и последующим хранением имущества арендатора, за счет арендатора.

Как следует из пояснений ответчика и не оспаривается истцом, арендатор 20.06.2020 г. приехал по адресу нахождения арендуемого помещения.

В арендуемое помещение ответчик попасть не смог, доступ в помещение арендодателем был закрыт, сменены замки (т. 1 л.д. 115).

22.06.2020 г. между сторонами подписан акт приема-передачи арендуемого помещения и части земельного участка. Поскольку истец не вернул ответчику имущество из арендованных помещений, ответчик 23.06.2020 г. обратился в органы полиции в дежурную часть 2-го ОП по г. Одинцово УМВД России по Одинцовскому городскому округу по факту незаконного удержания арендодателем Юрковым А.В. имущества истца.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.07.2020 г. следует, и не отрицается истцом, что им был ограничен доступ арендатора в арендуемое им помещение, были поменяны личинки замков по причине имеющейся задолженности по арендным платежам ООО "ЮниоМарт" перед арендодателем (т.1, л.д.162).

ИП Юрковым А. В. допущено злоупотребление правом, намеренно создана ситуация, формально отвечающая требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и не отрицается истцом, имущество ответчика, находящееся в арендуемом помещении до сих пор ответчику не возвращено.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2021 года по делу N А41-65893/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова