Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 15АП-9955/21 по делу N А53-41059/2020

город Ростов-на-Дону

30 июня 2021 г.

дело N А53-41059/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якименко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный Ростовский аграрный научный центр"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2021 по делу N А53-41059/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-юнион"

к государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный Ростовский аграрный научный центр"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-юнион" (далее - истец, ООО "Агро-юнион") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный Ростовский аграрный научный центр" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по договору поставки N Ро/21/05-2019/8 СЗР от 21.05.2019 в размере 2 852 800 руб., по договору поставки N Ро/21/05-2019/9 СЗР от 21.05.2019 в размере 2 245 600 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договоров поставки N Ро/21/05-2019/8 СЗР от 21.05.2019, N Ро/21/05-2019/9 СЗР от 21.05.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не были направлены ответчику документы об уступке права требования по договору поставки от 21.05.2019 в размере 2 245 600 руб. Из договора уступки права требования от 12.11.2019 следует, что договор поставки заключен между ООО "Вида" и ООО "Русь". Ответчик не состоит в хозяйственных отношениях с ООО "Русь".

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между федеральным государственным бюджетным учреждением "Опытная станция "Каменская" (заказчик) и ООО "Агро-Юнион" (поставщик) был заключен договор поставки N Ро 21/05-2019/8 СЗР от 21.05.2019 (л.д.11-15).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в обсусоленный срок заказчику химические средства защиты растений и микроудобрения (товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Наименование товара, его количество, технические характеристики и стоимость указаны в спецификации (приложение N 1 к договору) (п. 1.2. договора).

Цена договора составляет 2 852 800 руб. (п. 2.1. договора).

Пунктом 2.2. определено, что оплата по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет на основании счета, выставляемого поставщиком, до 29.11.2019.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки N Ро 21/05-2019/8 СЗР от 21.05.2019 истец поставил в адрес федерального государственного бюджетного учреждения "Опытная станция "Каменская" товар на общую сумму 2 852 800 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами N 559 от 21.05.2019, N 997 от 05.08.2019.

Заказчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от него не поступало.

Федеральным государственным бюджетным учреждением "Опытная станция "Каменская" обязательства по оплате поставленного товара исполнены не были, в результате чего у заказчика перед поставщиком образовалась задолженность в размере 2 852 800 руб.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Опытная станция "Каменская" было ликвидировано 19.11.2020 путем присоединения к федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный Ростовский аграрный научный центр".

Соответственно, правопреемником, а, следовательно, и новым должником по договору N Ро 21/05-2019/8 СЗР от 21.05.2019 является федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный Ростовский аграрный научный центр".

Федеральным государственным бюджетным учреждением "Опытная станция "Каменская" (заказчик) и ООО "Вида" (поставщик) был заключен договор поставки N Ро 21 /05-2019/9 СЗР от 21.05.2019 (л.д.25).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в обусловленный срок заказчику химические средства защиты растений и микроудобрения (товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Наименование товара, его количество, технические характеристики и стоимость указаны в спецификации (приложение N 1 к договору) (п. 1.2. договора).

Цена договора составляет 2 245 600 руб. (п. 2.1. договора).

Пунктом 2.2. определено, что оплата по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет на основании счета, выставляемого поставщиком, до 29.11.2019 г.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки Ро 21/05-2019/9 СЗР от 21.05.2019 ООО "Вида" поставило в адрес федерального государственного бюджетного учреждения "Опытная станция "Каменская" товар на общую сумму 2 245 600 руб., что подтверждается универсальными передаточным документом N 295 от 21.05.2019 г.

Заказчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от него не поступало.

Федеральным государственным бюджетным учреждением "Опытная станция "Каменская" обязательства по оплате поставленного товара исполнены не были, в результате чего у заказчика перед поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Вида" образовалась задолженность в размере 2 245 600 руб.

12.11.2019 право требования оплаты долга по договору поставки N Ро 21/05-2019/9 СЗР от 21.05.2019 в размере 2 245 600 руб. было уступлено ООО "Вида" в пользу ООО "Агро-Юнион" по договору цессии N Ро 12/11-2019 Ц 54 от 12.11.2019 (л.д.35).

ООО "Вида" было направлено в адрес федерального государственного бюджетного учреждения "Опытная станция "Каменская" уведомление об уступке прав требований.

Учитывая тот факт, что федеральное государственное бюджетное учреждение "Опытная станция "Каменская" ликвидировано путем присоединения к федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный Ростовский аграрный научный центр" соответственно правопреемником, а, следовательно, новым должником по договору N Ро 21/05-2019/8 СЗР от 21.05.2019 является федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный Ростовский аграрный научный центр".

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 12 от 05.06.2020 с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, ООО "Агро-юнион" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 382, 384, 506, 454, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исполнение истцом спорного договора подтверждено представленными в дело доказательствами: договорами поставки от 21.05.2019 и УПД, подписанными без разногласий.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 5 098 400 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были направлены ответчику документы об уступке права требования по договору поставки от 21.05.2019 в размере 2 245 600 руб., отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела.

ООО "Вида" в адрес ФГБУ "Опытная станция "Каменская" было направлено уведомление об уступке (л.д.40). Указанное уведомление получено 13.11.2019, о чем свидетельствует отметка на уведомлении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из договора уступки права требования от 12.11.2019 следует, что договор поставки заключен между ООО "Вида" и ООО "Русь", противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно пункту 1.1 договора цессии цедент уступает цессионарию право на получение с должника задолженности в размере 2 245 600 руб., возникшей на основании договора поставки от 21.05.2019.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2021 по делу N А53-41059/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов