Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 12АП-5091/21 по делу N А06-9916/2020

г. Саратов

29 июня 2021 г.

Дело N А06-9916/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 апреля 2021 года по делу N А06-9916/2020,

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

к Муниципальному предприятию "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области",

об обязании МП "Теплости" в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с истцом договор по транспортировке холодной воды N 07-30-12-7

при участии в судебном заседании представителя ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации представитель Каткова М.А.. действующего на основании доверенности N 2 от 28.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ЦВО) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к муниципальному предприятию "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (далее - ответчик, МП "Теплосети") с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о понуждении к заключению договора по транспортировке холодной воды.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена - Служба по тарифам Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.04.2021 исковые требования удовлетворены. Суд обязал МП "Теплосети" заключить с ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ЦВО договор по транспортировке холодной воды в редакции истца.

МП "Теплосети", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование доводов заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывает, что в направленном истцом офорте договора по транспортировке холодной воды, отсутствуют существенные условия, предусмотренные ст. 48 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и ст. 16, ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Коллегией судей заявленное ходатайство удовлетворено.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта, дал аналогичные отзыву пояснения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 01.06.2021, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, Учреждение) создано на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации N 155 от 02.03.2017.

Основная цель деятельности Учреждения определена пунктом 3 Приказа N 155: "содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации".

Согласно пункту 16 Устава Учреждения, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России N 607 от 03.03.2017, Учреждение вправе сверх установленного государственного задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N 1337 от 28.04.2017 объекты водоснабжения, водоотведения и соответствующие сети были закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, и, в настоящее время эксплуатируются Истцом для обеспечения нужд Министерства обороны.

Между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и МП "Теплосети" заключен Государственный контракт N 101/20 от 30.12.2019 с протоколом разногласий (Контракт), согласно которому, Ответчик оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению для обеспечения нужд казарменно-жилищного фонда Министерства обороны.

Кроме того, потребителями услуг холодного водоснабжения по Контракту, являются сторонние потребители, для которых ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является гарантирующей организацией (в соответствии с Постановлением Администрации ЗАТО Знаменск N 1193 от 26.12.2018, N 9 от 15.01.2019).

Со сторонними потребителями, для которых истец является гарантирующей организацией, заключены договоры холодного водоснабжения. Перечень объектов, на которые осуществляется поставка холодного водоснабжения, указан в Приложении N 1 к Контракту. Протоколом разногласий к Контракту, также согласовано условие о том, что объем, потребленный для нужд казарменно-жилищного фонда Минобороны России оплачивается за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, а объем, сторонних потребителей, не относящихся к Минобороны России, оплачивается за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности в 2020 года.

К водопроводным сетям Истца, технологически присоединен жилой район "Ракетный". На данный объект осуществляется поставка холодного водоснабжения в пределах Контракта N 101/20 (схема N 19 к Контракту). Объем, потребляемый жилым районом "Ракетный", также внесен в перечень объектов водоснабжения, указанный в Приложении N 1 к Контракту.

Согласно Постановлению Администрации Муниципального образования ЗАТО Знаменск N 1193 от 26.12.2019, МП "Теплосети" определено гарантирующим поставщиком на территории г. Знаменска, к которой относится и жилой район "Ракетный".

Таким образом, посредством водопроводных сетей, принадлежащих на праве оперативного управления истцу, осуществляется поставка энергоресурса для нужд жилого района "Ракетный".

Истец, ранее уже обращался в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением о понуждении Ответчика к заключению договора холодного водоснабжения для нужд жилого района "Ракетный".

Истцом в адрес ответчика для заключения 21.09.2020 направлена оферта договора N 07-30-12-57 по транспортировке холодной воды для нужд жилого района "Ракетный". Ответчиком, 16.10.2020 отклонен и возвращен неподписанный договор по транспортировке холодной воды (Приложение N 11).

МП "Теплосети" в своем ответе ссылается на то, что в направленном ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России договоре по транспортировке холодной воды, отсутствуют существенные условия, предусмотренные ст. 48 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - это Постановление), и ст. 16, ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В указанных пунктах и статьях законодательства, тех существенных условий для заключения договора по транспортировке холодной воды, которые описывает в своем ответе МП "Теплосети", нет, а именно: отсутствие тарифа по транспортировке холодной воды, установленного Службой по тарифам Астраханской области и обязанность транзитной организации установить приборы учета.

В связи с тем, что ответчик уклонился от заключения договора, истец обратился в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим иском о понуждении заключить договор.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита прав возможна, в том числе, способом понуждения совершения определенных действий, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же, или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Как установлено решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2892/2020, "согласно схеме разграничения эксплуатационной ответственности сторон МП "Теплосети" и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, холодная вода, поставляемая в жилой район "Ракетный", проходит по водопроводным сетям истца, то есть ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России фактически является транзитной организацией. МП "Теплосети", являющееся гарантирующей организацией на территории г. Знаменск. в который входит и жилой район "Ракетный", на основании пункта 46 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013, обязано заключить договор по транспортировке холодной водой с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России как с транзитной организацией, осуществляющей транспортировку воды МП "Теплосети" по сетям, принадлежащим ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России".

Также судебными актами по делу N А06-2892/2020, установлено, что "тариф на транспортировку воды не относится к существенным условиям договора, поскольку в регулируемой сфере деятельности размер тарифа устанавливается уполномоченным органом и не зависит от волеизъявления сторон по договору". МП "Теплосети" и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обязаны заключить договор по транспортировке холодной воды. В целях заключения договора по транспортировке холодной воды, МП "Теплосети", являющееся организацией водопроводно-канализационного хозяйства, обязано было, на основании п. 55 Правил N 644, направить в транзитную организацию запрос и заявку на заключение договора по транспортировке холодной воды. МП "Теплосети" в адрес Истца запрос не направило".

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе оказания услуг по транспортировке сточных вод, урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), статья 2 которого определяет гарантирующую организацию как организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенную решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пункт 4 статьи 12 того же Закона предусматривает обязанность гарантирующей организации обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При этом организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 5 статьи 12 Федерального закона N 416- ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции, в настоящее время, на границах эксплуатационной ответственности сторон установлены действующие приборы учета МП "Теплосети" и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, согласно которым ежемесячно снимаются показания для учета потребленной холодной воды жилым районом "Ракетный". Объем, потребленный жилым районом "Ракетный" ежемесячно фиксируется сторонами, и вычитается при выставлении счетов по Государственному контракту N 101/20. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически стороны являются участниками отношений по транспортировке холодной воды.

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждою, кто к нему обратится.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

При этом пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку договор транспортировки холодной воды является публичным, то в соответствии со статьями 426 и 445 ГК РФ, Истец до обращения с иском в суд о понуждении к заключению договора, обязан был направить ответчику оферту, содержащую все, существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что письмом от 21.09.2020 за N 370/У/1/2829 истец направил в адрес ответчика договор по транспортировке холодной воды N 07-30-12-57 (л.д.33).

Доводы жалобы, о том, что в договоре по транспортировке не указаны отдельные существенные условия, которые являются обязательными при заключении договора, не нашли своего подтверждения.

Так, согласно отзыву Служба по тарифам Астраханской области в соответствии с Положением о службе, утвержденном постановлением Правительства Астраханской области от 06.04.2005 N 49-П, служба является исполнительным органом государственной власти астраханской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов), регулирование которых отнесено к компетенции субъектов Российской федерации, за исключением регулирования цен (тарифов), относящихся к полномочиям других исполнительных органов государственной власти астраханской области, и осуществляющим региональный государственный контроль (надзор) по вопросам, отнесенным к полномочиям службы, на территории Астраханской области.

В соответствии с подпунктом 2.8.1.1 подпункта 2.8.1 пункта 2.1 раздела 2 Положения служба устанавливает тарифы, в том числе, на питьевую воду и транспортировку воды.

Согласно Постановлению администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" от 26.12.2018 N 1193 ответчик определен гарантирующей организацией в сфере централизованного холодного водоснабжения для объектов капитального строительства абонентов, которые присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения на территории г. Знаменск Астраханской области, к которой относится в том числе жилой район "Ракетный".

Таким образом, ответчик, являющийся гарантирующей организацией на территории г. Знаменск, в который входит и ж/р "Ракетный" на основании пункта 46 Правил обязан заключить договор по транспортировке холодной воды с истцом как с транзитной организацией, осуществляющей транспортировку воды ответчика по сетям, принадлежащим истцу.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" утвержден, в том числе, типовой договор по транспортировке холодной воды (далее типовой договор). В пункте 8 типового договора говорится о том, что "Оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов)".

Пунктом 48 постановления Правительства от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" определены существенные условия договора по транспортировке холодной воды, к которым относятся:

а) предмет договора;

б) максимальная величина мощности (нагрузки) водопроводных сетей и сооружений на них с распределением указанной величины мощности (нагрузки) по каждой точке присоединения к водопроводным сетям абонентов;

в) заявленная величина мощности (нагрузки), в пределах которой транзитная организация принимает на себя обязательства обеспечить транспортировку холодной воды;

г) допустимые изменения качества холодной воды при ее транспортировке, допустимый уровень потерь воды при транспортировке;

д) условия прекращения или ограничения транспортировки холодной воды, в том числе на период ремонтных работ;

е) условия содержания водопроводных сетей холодного водоснабжения и сооружений на них, состав и сроки проведения регламентных технических работ;

ж) порядок учета поданной (полученной) холодной воды;

з) сроки и порядок оплаты услуг по транспортировке холодной воды;

и) права и обязанности сторон по договору;

к) границы эксплуатационной ответственности транзитных организаций, организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации) по водопроводным сетям, определенные по признаку ответственности за эксплуатацию этих сетей;

л) места отбора проб холодной воды;

м) порядок обеспечения доступа представителям организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (гарантирующей организации), или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям холодного водоснабжения и сооружениям на них, к приборам учета в целях определения объема поданной холодной воды и определения ее качества;

н) ответственность сторон в соответствии с договором по транспортировке холодной воды.

Таким образом, указанные нормативные акты не относят тариф на транспортировку воды к существенным условиям договора, поскольку в регулируемой сфере деятельности размер тарифа устанавливается уполномоченным органом и не зависит от волеизъявления сторон по договору.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, на основании изложенного выше суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с 01.01.2020 истцом фактически оказывается услуга по предоставлению холодного водоснабжения Ответчику, а у Ответчика - возникла обязанность заключения договора по транспортировке холодной воды и оплаты соответствующих услуг, в связи с чем, соответствующий договор подлежит заключению с 01.01.2020.

Возможность заключения договора на прошедший срок, в том числе понуждения к заключению договора, содержащим такое условие, подтверждено практикой Высшего арбитражного суда РФ (Определение ВАС РФ от 01.03.2010 N ВАС-535/10). Такое условие не противоречит п. 2 ст. 425 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик, для которого в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклонился от его заключения, требование истца о понуждении заключить договор является обоснованным (445 ГК РФ, ст. 16 Закона N 416-ФЗ). Таким образом, целью выбранного способа защиты гражданских прав истцом, содержащегося в п. 4 ст. 445 ГК РФ является непосредственное установление договорного правоотношения.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы жалобы, выражает согласие с позицией суда первой инстанции и также приходит к выводу о том, что исковые требования ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ЦВО подлежат удовлетворению.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 апреля 2021 года по делу N А06-9916/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова