Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 12АП-4959/21 по делу N А12-3089/2021

г. Саратов

29 июня 2021 г.

Дело N А12-3089/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф., рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2021 года по делу N А12-3089/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН 3442103030, ОГРН 1093459000557)

к обществу с ограниченной ответственностью "СП Дядя Ваня - Девелей" (ОГРН 1163443061143, ИНН 3454003520)

о взыскании неустойки за использование лесного участка без подачи лесной декларации по договору аренды N 24В-20/19 от 10.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СП Дядя Ваня - Девелей" (далее - ответчик, ООО "СП Дядя Ваня - Девелей") о взыскании неустойки за использование лесного участка без подачи лесной декларации по договору аренды N 24В-20/19 от 10.07.2019 в размере 70 000 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2021 ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за использование лесного участка без подачи лесной декларации по договору аренды N 24В-20/19 от 10.07.2019 в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 800 руб.

Комитет, не согласившись с принятым судебным актом в части снижения суммы неустойки, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки в полном объеме. В обоснование поданной жалобы апеллянт выражает несогласие со снижением суммы неустойки.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве").

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.07.2019 между комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (Арендодатель) и ООО "СП Дядя Ваня-Девелей" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 24В-20/19, сроком действия на 49 лет (пункт 6.1. раздела VI Договора).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3.4. Договора Ответчик обязан в установленном порядке подавать лесную декларацию.

За нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за использование лесного участка без подачи лесной декларации - 20 000 рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 70 000 рублей (для юридического лица) (подпункт "д" пункта 4.2. Договора).

Поданная арендатором лесная декларация от 28.10.2019 N 1 окончила срок действия 06.11.2020.

Новая декларация от 30.11.2020 N 2 заявляет об использовании лесного участка с 08.12.2020.

Таким образом, за период действия с 07.11.2020 по 07.12.2020 лесной участок использовался без подачи лесной декларации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26 Лесного Кодекса РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного Кодекса РФ, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута.

Приказом Минприроды России N 17 от 16.01.2015 утверждена форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, требования к формату лесной декларации в электронной форме.

В соответствии с пунктами 2 и 3 указанного приказа, лесная декларация подается не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

В лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период.

Комитетом в адрес Ответчика была направлена претензия N 10-19-04/21551 от 19.11.2020 с требованием об оплате неустойки.

Однако, на момент подачи настоящего заявления комитет ответ на претензию и предложение не получил, Ответчик обязательство по оплате неустойки не исполнил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции посчитал заявленные требования правомерными, по ходатайству ответчика снизил размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, Арендодатель предоставляет Арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного Кодекса Российской Федерации, в том числе для осуществления рекреационной деятельности (пункт 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 73 Лесного кодекса РФ типовые договоры аренды лесных участков, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации, лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута.

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Ответственность за не предоставление декларации, стороны предусмотрели в договоре N 24В-20/19 от 10.07.2019.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф). При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта использования лесного участка без подачи лесной декларации. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из положений ст.ст. 330-333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Критериями для установления несоразмерности размера неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу - не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

При этом в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В данном случае, основанием для применения статьи 333 ГК РФ явилось то, что отсутствуют причиненные истцу убытки и негативные последствия. Фактически указанные действия ответчики могли повлечь, но не повлекли для истца неблагоприятных последствий.

Довод жалобы о неправомерности снижения размера неустойки апелляционным судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Ответчик в обоснование ходатайства указал, что у арендатора отсутствовал умысел в нарушении законодательства. Декларация была подана 27.11.2020, таким образом, период просрочки не является значительным. Бланк договора является типовым, что не оспаривается истцом, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность изменить условия договора о размере ответственности, в случае нарушения обязательств.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что нарушение срока предоставления декларации не повлекло для истца каких-либо убытков, для покрытия которых предусмотрена неустойка.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Уменьшая размер неустойки, суд первой инстанции обосновано установил несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, кроме того размер неустойки носит компенсационный характер, в целях соблюдения баланса интересов сторон пришел к правомерному выводу об уменьшение неустойки.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что истец, получив ходатайство ответчика о снижении размера заявленной неустойки, не возражал против снижения неустойки, не привел каких-либо доказательств и доводов о том, что несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по предоставлению арендодателю декларации повлекло, либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, жалоба не содержит, доводы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 апреля 2021 года по делу N А12-3089/2021, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Ф. Котлярова