Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 09АП-27334/21 по делу N А40-174808/2020

г. Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А40-174808/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русьфинанс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2021 года по делу N А40-174808/20, принятое судьей Коноваловой Е.В. (1-768),

по иску ООО "Упаксервис" (ИНН 5007005543, ОГРН 1035001600193)

к ООО "Русьфинанс" (ИНН 7709806604, ОГРН 5087746234615)

о взыскании по договору от 30.05.2016 N 01-05/2016,

при участии в судебном заседании представителей: Чеботаренко Е.А. по доверенности от 29.12.2020 г.; диплом номер 107704 0135477 от 11.07.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Упаксервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Русьфинанс" (далее - ответчик) о взыскании 38 272 руб. 66 коп. долга за период с 07.05.2017 по 07.11.2017, 221206 руб. 63 коп. пени. Требования основаны на том, что ответчиком (арендатором) не выполнены обязательства по оплате переменной части арендной платы по договору от 30.05.2016 N 01-05/2016.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года по делу N А40-174808/20 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 38 272 руб. 66 коп. долга и 38 272 руб. 66 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 30.05.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 01-05/2016.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование с целью использования под офис принадлежащее арендодателю нежилое помещение - комната N 308, общей площадью 40,85 кв. м, расположенная на 3 этаже здания, находящегося по адресу: г. Москва, Новоданиловский проезд, д. 2, строение 3. Место расположения помещения обозначено на плане помещений 3-го этажа (Приложение N 1 к договору аренды).

Согласно условиям п. 2.8 договора, срок начала аренды определен сторонами 30.05.2016. Срок окончания аренды - по истечении 11 (одиннадцати) месяцев с момента подписания договора аренды. Срок аренды автоматически продлевается на неопределенный срок, если не менее чем за 30 (тридцать) дней до истечения аренды имущества какая-либо из сторон договора аренды не заявит возражений.

Согласно п. 3.1.1 договора аренды арендодатель обязан в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора передать арендатору помещения. Прием-передача помещений осуществляется по акту приема-передачи, в котором отражается техническое состояние помещений на момент передачи.

Во исполнение условий договора аренды помещение передано арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 30.05.2016, подписанным сторонами в соответствии с п. 1.4 договора, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-43331/18. Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскана постоянная часть арендной платы за период с 30.05.2016 по 18.10.2017 и отказано во встречном иске о признании договора незаключенным.

Согласно п. 2.1 договора аренды стороны пришли к соглашению, что арендная плата за пользование помещением включает в себя две составляющие:

- постоянная (фиксированная) часть - плата за пользование помещением;

- переменная часть равна стоимости фактически потребленных арендатором коммунальных услуг за отчетный период (электроэнергию, телефон, интернет, сезонное теплоснабжение, водоснабжение, канализацию).

Ежемесячная сумма переменной части арендной платы изменяется в зависимости от размера потребляемых арендатором коммунальных услуг и их стоимости. В этом случае изменение общей суммы арендной платы не является пересмотром ее размера. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещений. Расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Согласно п.2.1.2 договора переменная часть арендной платы должна покрывать фактически понесенные расходы арендодателя за потребленные арендатором коммунальные услуги (водоснабжение, телефон, интернет, канализацию, сезонное теплоснабжения и электроэнергию) и подлежит определению в соответствии с показаниями приборов учета, установленных в помещении или на основании расчета стоимости потребленных коммунальных услуг, произведенного арендодателем пропорционально площади арендуемого помещения. Переменная часть арендной платы рассчитывается по действующим тарифам на соответствующие услуги и оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем в течение 7 (семи) календарных дней по окончании оплачиваемого месяца.

Из буквального толкования условия данного пункта, с учетом знаков препинания, следует, что счет на оплату подлежал выставлению в течение 7 календарных дней.

Арендодателем выставлены счета N 98 от 30.04.2017, N 134 от 31.05.2017, N 149 от 30.06.2017, N 163 от 31.07.2017 N 177 от 31.08.2017, N 186 от 30.09.2017, N 204 от 31.10.2017.

Истцом также в материалы дела представлены платежные поручения о фактических затратах (произведенных оплатах в адрес поставщиков ресурсов и услуг за отпуск воды, за прием и транспортировку сточных вод, за электрическую энергию, за теплоснабжение) в спорный период.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.

За просрочку оплаты истцом начислена неустойка по состоянию на 19.09.20 в размере, предусмотренном п.5.2 договора (0,5% за каждый день просрочки). Судом размер неустойки снижен в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы основного долга.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, заявляя об отсутствии задолженности по договору и необходимости проведения сверки расчетов, тем не менее, каких - либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Русьфинанс" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 года по делу N А40-174808/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Русьфинанс" (ИНН 7709806604, ОГРН 5087746234615) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков