Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 09АП-27100/21 по делу N А40-5097/2021

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-5097/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕКТР" на принятие в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-5097/21 по исковому заявлению ООО "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" к ООО "СПЕКТР" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "РУЗСКИЙ РО" (истец) с иском к ответчику ООО "СПЕКТР" (ответчик) о взыскании 279 105 руб. 76 коп., включая 269 162,28 руб. долга, 9 943,48 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021, принятым в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взыскано 178 746 руб. 14 коп., включая 169 162,28 руб. долга за июль 2020 г., 9 583,86 руб. неустойки за период с 11.08.2020 по 01.12.2020, взыскать неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления требования, от суммы долга 219 162,28 руб. за каждый день просрочки за период с 02.12.2020 по 08.02.2021, от суммы долга 169 162,28 руб. за каждый день просрочки за период с 09.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать 7 034 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения обязательств по договору 17.06.2020 N РРО-2020-9203021 в общей сумме 269 162,28 руб.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела направленным в адрес ответчика на подписание УПД (л.д. 6,7).

Ответчик УПД не подписал, мотивированный отказ от принятия услуг в порядке п. 2.3 договора не заявил, услуги не оплатил.

За нарушение срока оплаты услуг истцом также начислена неустойка в порядке п. 22 договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, взыскав долг и неустойку, произведя ее перерасчет в связи с частичной оплатой ответчиком долга. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание спорных услуг и наличие обязанности ответчика оплатить их в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Ответчиком фактическое оказание услуг не оспорено, мотивированный отказ от принятия услуг не направлен, возражения не заявлены, доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-5097/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев