Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 09АП-23680/21 по делу N А40-242926/2020

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-242926/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройцентр"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2021,

принятое судьей Дубовик О.В. (шифр судьи

в порядке упрощенного производства по делу N А40-242926/20

по иску Индивидуального предпринимателя

Логиновой Елены Михайловны (ОГРНИП: 319502700006025)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Ремстройцентр" (ОГРН: 1167746909110)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Логинова Е.М. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Ремстройцентр" основного долга в сумме 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 764 руб. 80 коп.

Решением суда от 07.04.2021 года исковые требования ИП Логиновой Е.М. удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Ремстройцентр" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на отсутствие надлежащего извещения о принятии к производству искового заявления, на некачественность оказанных услуг.

ИП Логинова Е.М. представила письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 13.11.2019 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг N 47/6741, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение по поручению заказчика от его имени и за его счет оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием, которое заключается по согласованию сторон в каждом конкретном случае оказания услуг в виде соответствующего приложения к настоящему договору и является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора.

14.11.2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому пункт 4.2 технического задания изложен в следующей редакции: "вознаграждение": 200 000 руб. - в течение 1 (одного) календарного дня с момента оглашения комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы резолютивной части решения по делу N 0348100029519000021 о не включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков".

Во исполнение условий договора, истец ссылается на оказание услуг, перечисленных в техническом задании в полном объеме, в подтверждение чего представил в материалы дела акт сдачи-приемки оказанных услуг N 27 от 25.11.2019 года, подписанный ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично: 14.11.2019 года в сумме 50 000 руб.; 27.11.2019 года в сумме 50 000 руб. Задолженность ответчика перед истцом составила 150 000 руб.

В связи с просрочкой оплаты задолженности, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2019 года по 19.11.2020 года в сумме 7 764 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь условиями договора N 28/19 от 01.03.2019 года, положениями ст.ст.309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт надлежащего оказания истцом услуг, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих наличие долга либо доказательств его погашения, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследованы и оценены доказательства, имеющиеся в деле.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие надлежащего извещения о принятии к производству искового заявления, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО "Ремстройцентр": 125130, г. Москва, ул. Клары Цеткин, д.31, пом.II, ком.5 (л.д.6).

Факт направления истцом копии искового заявления по юридическому адресу ответчика, а также по почтовому адресу, указанному в договоре:109451, г. Москва, ул. Братиславская, д.16, корп.1, а/я N 6, подтверждается материалами дела (л.д.24-29).

Почтовое отправление с определением суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлено по юридическому и почтовому адресу ответчика (л.д. 43).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14579055430122, судебное письмо с определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вручено ответчику 26.01.2021 года (л.д.45).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14579055430061, судебное письмо с определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вручено ответчику 26.01.2021 года (л.д.46).

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу положений ч.2 п.3 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на некачественность оказанных услуг, не принимается апелляционным судом, поскольку ответчик, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, и не был лишен возможности представить свои возражения на исковое заявления, а также доказательства в обоснование своих возражений.

В соответствии с п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, нежелание ответчика представлять доказательства в суде первой инстанции, апелляционным судом квалифицируется исключительно как отказ от опровержения фактов, на наличие которых указывает истец.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. Материалы апелляционной жалобы не содержат доказательств, опровергающих арифметическую правильность данного расчета. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, и снижения размера рассчитанных истцом и взысканных судом первой инстанции процентов вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает.

Поскольку факт наличия долга и период просрочки исполнения обязательств подтверждены материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате не представлено, суд первой инстанции обоснованно счел требования истца документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2021 по делу N А40-242926/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук