Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 08АП-3594/21 по делу N А75-12457/2020

город Омск

29 июня 2021 г.

Дело N А75-12457/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Сафронова М.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3594/2021) индивидуального предпринимателя Раковчука Александра Леонидовича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2021 по делу N А75-12457/2020 (судья Зубакина О.В.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение" г. Нижневартовска (ОГРН: 1028600938740, ИНН: 8603008766) к индивидуальному предпринимателю Раковчуку Александру Леонидовичу (ОГРНИП: 304860310500051, ИНН: 860300817467) о взыскании 1 163 842 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Теплоснабжение" г. Нижневартовска (далее - МУП "Теплоснабжение", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Раковчуку Александру Леонидовичу (далее - ИП Раковчук А.Л., ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 11.01.2021 N 12/19 в сумме 1 163 842 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик заявляет о том, что из решения суда первой инстанции невозможно установить то, на основе каких фактов и доказательств истцом доказано и обоснованно заявленное требование. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом не указано, по каким причинам доказательства ответчика не приняты во внимание.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

11.01.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи лома черных и цветных металлов N 12/19 (далее - договор), по условиям которого истец (продавец) передает в собственность ответчика (покупателя), а покупатель принимает и оплачивает в срок лом черных и цветных металлов (металлолома) в количестве, качестве и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора цена металлолома определяется сторонами в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Фактическая оплата металлолома осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 15 банковских дней после получения счета-фактуры.

Во исполнение принятых на себя обязательств предприятие поставило ответчику товар на общую сумму 3 843 863 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителем ответчика без замечаний и возражений (л.д. 28-54), скреплёнными оттиском печати ИП Раковчука А.Л.

Сведения о произведенных оплатах приведены истцом в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 10.07.2020 (л.д. 55-56), согласно которому, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 1 163 842 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части оплаты поставленного товара, претензией от 13.01.2020 N 15-14 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку задолженность ответчиком добровольно не погашена, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Сложившиеся правоотношения сторон являются обязательствами поставки, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 (общие положения об обязательствах), параграфов 1, 3 главы 30 (общие положения о купле-продаже, поставка товаров) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также условиями заключенного договора.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из приведенных норм права следует, что договор поставки является двусторонне обязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Соответственно, требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

Апелляционным судом установлено, что факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителем ответчика без замечаний и возражений, скреплёнными оттиском печати ИП Раковчука А.Л.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен, доказательства подписания товарных накладных неуполномоченными лицами не представлены, при рассмотрении дела о фальсификации представленных в дело доказательств в порядке стать 161 АПК РФ ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки товара в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела, доказательств уплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 1 163 842 руб.

Не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции также отмечает, что апелляционная жалоба ответчика не содержит как таковой аргументации несогласия предпринимателя с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом решении, что фактически исключает возможность проверки таких доводов и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.

По общему правилу, установленному пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ, в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности судебного акта; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его судебный акт был отменен полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чём конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

В рассматриваемом случае податель жалобы ограничился ссылкой на то, что из решения суда первой инстанции не усматривается на основе каких фактов и доказательств истцом доказано и обоснованно заявленное требование, а также по каким причинам доказательства ответчика не приняты во внимание, при том, что из материалов дела следует, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено ни одного доказательства в опровержение доводов истца.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт; ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права отсутствуют; не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

При этом, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, о необходимости представления которых указано в определении апелляционного суда от 11.05.2021, постольку с ИП Раковчука А.Л. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2021 по делу N А75-12457/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Раковчука Александра Леонидовича (ОГРНИП: 304860310500051, ИНН: 860300817467) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

М.М. Сафронов Н.В. Тетерина