Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 09АП-29699/21 по делу N А40-236610/2020

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-236610/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РАЗВИТИЕ БИЗНЕСА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 по делу N А40-236610/20

по иску АО "РН-МОСКВА"

к ООО "РАЗВИТИЕ БИЗНЕСА"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Лисицын К.В. по доверенности от 23.08.2018 N 605-18,

от ответчика: Ковалев А.С. по доверенности от 21.04.2021 б/н,

УСТАНОВИЛ:

АО "РН-МОСКВА" (далее также истец, арендодатель) обратилось в суд с иском к ООО "РАЗВИТИЕ БИЗНЕСА" (далее также ответчик, арендатор) о взыскании денежных средств в размере 932 194 руб. 98 коп., из которых: 682 116 руб. 54 коп. - задолженность по переменной части арендной платы за март 2020 г.; 40 668 руб. 69 коп. - задолженность по переменной части арендной платы за май 2020 г.; 109 274 руб. 60 коп. - задолженность по переменной части арендной платы за июнь 2020 г.; 80 489 руб. 75 коп. - неустойка за период с 03.08.2020 г. по 30.09.2020 г. за отчетный период март 2020 г.; 6 751 руб. - неустойка за период с 10.07.2020 г. по 30.09.2020 г. за отчетный период май 2020 г.; 12 894 руб. 40 коп. - неустойка за период с 03.08.2020 г. по 30.09.2020 г. за отчетный период июнь 2020 г.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 2 01.10.2020 г. до фактической оплаты суммы долга, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 395, 421 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры аренды/субаренды моек от 06.12.2017 N N 3934117/1230Д, 3934117/1231Д, от 01.06.2018 NN3934118/0450Д, 3934118/0452Д, 3934118/0454Д, 3934118/0455Д, 3934118/0456Д, 3934118/0457Д, 3934118/0458Д, 3934118/0460Д, 3934118/0461Д, 3934118/0462Д, 3934118/0463Д, от 01.02.2019 NN 3934119/0039Д, 3934119/0053Д, 3934119/0054Д (далее - договоры), в соответствии с которыми истец передал ответчику во временное владение и пользование помещения автомоек, входящие в состав комплексов АЗС истца.

01.08.2019 г. заключено соглашение, по условиям которого ответчик компенсирует истцу, как лицу осуществляющему эксплуатацию единого комплекса энергопринимающих устройств и сетей ресурсоснабжения комплексов АЗС, расходы, связанные с процессом ресурсоснабжения (п. 2.2. соглашения).

При этом, истец оплачивает выставленные ресурсоснабжающими организациями счета и коммунальные услуги (п.3.1.2. и п. 3.1.3. соглашения), а ответчик в свою очередь оплачивает потребленную воду и электрическую энергию, а также услуги в соответствии с условиями соглашения (п. 3.2.3. соглашения).

Расчеты по переменной части арендной платы должны осуществляться ежемесячно в течение 5 рабочих дней после получения ответчиком от истца комплекта документов за отчетный период (счет, счет-фактура, акт расчета стоимости потребленных коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) с расшифровкой по видам услуг (п. 4.1., 4.2. соглашения)

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате переменной части арендной платы в размере 832 059 руб. 83 коп.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока оплаты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства того, что спорные объекты, по которым оказывались услуги, ему не принадлежат.

Кроме того, материалами дела подтверждается соблюдение истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора (л.д. 55, 57).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, указанная норма обязывает сторон договора предпринять меры к мирному урегулированию спора до начала судебных слушаний. По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возражения ответчика в части несоблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора не могут носить формальный характер, при условии, что на дату вынесения судом первой инстанции решения у ответчика имелось достаточно времени принятия мер к мирному урегулированию спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 по делу N А40-236610/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина