Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2021 г. N Ф05-20639/21 по делу N А40-236610/2020

г. Москва

17 сентября 2021 г.

Дело N А40-236610/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лисицын К.В., по доверенности от 06.098.2021

от ответчика: Ковалев А.С., по доверенности от 21.04.2021

рассмотрев 13 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие Бизнеса"на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 апреля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 июня 2021 года

по иску акционерного общества "РН-Москва"

к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие Бизнеса"

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО "РН-МОСКВА" (далее также истец, арендодатель) обратилось в суд с иском к ООО "РАЗВИТИЕ БИЗНЕСА" (далее также ответчик, арендатор) о взыскании денежных средств в размере 932 194 руб. 98 коп., из которых: 682 116 руб. 54 коп. - задолженность по переменной части арендной платы за март 2020 г.; 40 668 руб. 69 коп. - задолженность по переменной части арендной платы за май 2020 г.; 109 274 руб. 60 коп. - задолженность по переменной части арендной платы за июнь 2020 г.; 80 489 руб. 75 коп. - неустойка за период с 03.08.2020 г. по 30.09.2020 г. за отчетный период март 2020 г.; 6 751 руб. - неустойка за период с 10.07.2020 г. по 30.09.2020 г. за отчетный период май 2020 г.; 12 894 руб. 40 коп. - неустойка за период с 03.08.2020 г. по 30.09.2020 г. за отчетный период июнь 2020 г.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 01.10.2020 г. до фактической оплаты суммы долга, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 330, 395, 421 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключены договоры аренды/субаренды моек от 06.12.2017 N 3934117/1230Д, 3934117/1231Д, от 01.06.2018 N 3934118/0450Д, 3934118/0452Д, 3934118/0454Д, 3934118/0455Д, 3934118/0456Д, 3934118/0457Д, 3934118/0458Д, 3934118/0460Д, 3934118/0461Д, 3934118/0462Д, 3934118/0463Д, от 01.02.2019 N 3934119/0039Д, 3934119/0053Д, 3934119/0054Д (далее - договоры), в соответствии с которыми истец передал ответчику во временное владение и пользование помещения автомоек, входящих в состав комплексов АЗС истца.

01.08.2019 г. заключено соглашение, по условиям которого ответчик компенсирует истцу, как лицу, осуществляющему эксплуатацию единого комплекса энергопринимающих устройств и сетей ресурсоснабжения комплексов АЗС, расходы, связанные с процессом ресурсоснабжения (п. 2.2. соглашения).

При этом, истец оплачивает выставленные ресурсоснабжающими организациями счета и коммунальные услуги (п. 3.1.2. и п. 3.1.3. соглашения), а ответчик, в свою очередь, оплачивает потребленную воду и электрическую энергию, а также услуги в соответствии с условиями соглашения (п. 3.2.3. соглашения).

Расчеты по переменной части арендной платы должны осуществляться ежемесячно в течение 5 рабочих дней после получения ответчиком от истца комплекта документов за отчетный период (счет, счет-фактура, акт расчета стоимости потребленных коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) с расшифровкой по видам услуг (п. 4.1., 4.2. соглашения).

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате переменной части арендной платы в размере 832 059 руб. 83 коп. Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока оплаты.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, установив, что факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорным договорам аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности подтверждается материалами дела, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договорам аренды и процентов.

При вынесении судебных актов судами учитывалось, что ответчик не принимал мер, направленных на мирное урегулирование спора до вынесения решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по делу N А40-236610/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова