Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 10АП-11376/21 по делу N А41-15203/2021

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А41-15203/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Капро" (ИНН: 5044098627 ОГРН: 1165044051963) на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2021 года по делу N А41-15203/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску МКП "ИКЖКХ" к ООО УК "КАПРО" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МКП "ИКЖКХ", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность Управляющая компания "КАПРО"(далее - ООО УК "КАПРО", общество, ответчик) о взыскании 181718 руб. 77 коп. задолженности по договору N 745 от 14.08.2017 за оказанные в период с июля по сентябрь 2020 года услуги по отпуску воды и приему сточных вод.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2021 года по делу N А41-15203/2021 заявленные требования удовлетворены (л.д. 65).

Не согласившись с указанным решением суда, ООО УК "КАПРО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 между МКП "ИКЖКХ" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "КАПРО" (исполнитель) заключен договор водоснабжения и водоотведения N 745, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения питьевую воду, а исполнитель обязался принять питьевую воду и предоставить ее конечному потребителю на объект жилого фонда, находящегося под управлением исполнителя, и оплачивать питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (л.д. 11-14).

Порядок расчетов определен сторонами в 3 разделе договора.

Согласно пункту 3.3исполнитель обязан произвести оплату за полученную питьевую воду и отведенные сточные воды ресурсоснабжающей организацией до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставляемых счетов.

Во исполнение принятых по договору обязательств предприятие в период с июля по сентябрь 2020 года оказало обществу услуги по отпуску воды, что подтверждается актами от 31.07.2020 N 20193, от 31.08.2020 N 22755, от 30.09.2020 N 27038, счетами от 31.09.2020 N 20030, от 31.08.2020N 22602, от 30.09.2020 N 26684, счетами-фактурами от 31.09.2020 N 21313, N 23940 от 31.08.2020, от 30.09.2020 N 28432 (л.д. 26-36).

Ответчик обязательства по оплате потребленного ресурса в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 181718 руб. 77 коп.

Поскольку претензия от 13.11.2020 N 5530 (л.д. 23) с требованиями о погашении задолженности оставлена обществом без удовлетворения, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 15 Правил N 644 предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре.

Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно пунктам 22, 27 Правил N 644 под расчетным периодом для расчета по договору водоснабжения и водоотведения принимается 1 календарный месяц. Оплата услуг производится в соответствии с тарифами на водоснабжение и водоотведение, установленными в соответствии положениями ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтвержден актами от 31.07.2020 N 20193, от 31.08.2020 N 22755, от 30.09.2020 N 27038, счетами от 31.09.2020 N 20030, от 31.08.2020 N 22602, от 30.09.2020 N 26684, счетами-фактурами от 31.09.2020 N 21313, N 23940 от 31.08.2020, от 30.09.2020 N 28432 (л.д. 26-36).

Возражений относительно фактического объема оказанных услуг ответчик не заявил, документально обоснованный контррасчет задолженности не представил.

Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, предусмотренных пунктом 3.3 договора, ответчик не представил.

Доказательств погашения спорной суммы задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 181 718 руб. 77 коп. задолженности за оказанные, но неоплаченные услуги является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неверный расчет объема оказанных в спорный период услуг, без учета показаний индивидуальных приборов учета, отклоняется судебной коллегией

Как усматривается из материалов дела, расчет объема оказанных услуг произведен истцом согласно п.III п.п.11 по формуле 11 и п.VII по формуле 23 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг".

В многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, установлены общие домовые приборы учета, соответственно, истец производит начисления согласно разнице ежемесячного расхода общегодомового прибора учета и расхода, потребленного жителями МКД, в результате чего получается разница, которую обязана возместить управляющая компания в пользу ресурсоснабжающей организации.

Поскольку факт оказания истцом в спорный период услуг подтвержден документально, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, является верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2021 года по делу N А41-15203/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина