Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 17АП-6793/21 по делу N А71-10741/2020

г. Пермь

29 июня 2021 г.

Дело N А71-10741/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Поляковой М.А.. Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залябан Е.В.,

при участии от ответчика: Манжиков И.А., паспорт, доверенность от 04.08.2020;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Куцевол Юлии Владимировны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 апреля 2021 года

по делу N А71-10741/2020

по иску индивидуального предпринимателя Заварзина Андрея Анатольевича (ИНН 183502082782, ОГРНИП 311184132800029)

к индивидуальному предпринимателю Куцевол Юлии Владимировне (ИНН 910309347200)

о взыскании долга по договору субаренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Заварзин Андрей Анатольевич (далее - истец, предприниматель Заварзин А.А.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Куцевол Юлии Владимировне (далее - ответчик, предприниматель Куцевол Ю.В.) о взыскании 181 650 руб. 52 коп. долга за период с 01.04.2020 по 07.09.2020 по договору субаренды нежилого помещения N Сн19/К/14 от 08.11.2018 (согласно уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, размеру исковых требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 116 650 руб. 52 коп. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение изменить. Ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что в соответствии с распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 N 129 на территории Республики Татарстан введен режим повышенной готовности и установлен региональный уровень реагирования; в силу положений, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" в редакции постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан N 234 от 30.03.2020 и N 591 от 15.07.2020 деятельность торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов) была приостановлена на период с 28.03.2020 до 15.07.2020; исходящими письмами от 27.03.2020 и 29.03.2020 истец уведомил предпринимателя Куцевол Ю.В. о приостановлении деятельности торгово-развлекательного комплекса, в котором находилось арендуемое помещение и о невозможности его использования с 28.03.2020. В связи с этим ответчик был лишен возможности использовать объект аренды с 28.03.2020. Ответчик считает, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. Также полагает, что суд неправомерно указал, что не имелось оснований для расторжения договора на основании пункта 9.3. договора. Указывает, что обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти Республики Татарстан меры по ограничению ее распространения должны были быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку, в том числе имелась причинно-следственная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. 17.07.2020 ответчиком в адрес истца заказным письмом, а также по электронной почте направлено уведомление о незамедлительном расторжении договора на основании пункта 9.3. договора. Кроме того, ответчик отмечает, что неоднократно по телефону, письмами на электронную почту, почтовыми направлениями просила истца обеспечить доступ к помещению для вывоза оборудования, однако все обращения были истцом проигнорированы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 24.06.2021.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N Сн19/К/14 от 08.11.2018, на основании которого арендатор предоставил субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 10 кв.м, расположенное на втором этаже в здании по адресу: г. Казань, просп. Ибрагимова, д. 56, а субарендатор обязался принять в аренду названное нежилое помещение и уплачивать обусловленную договором арендную плату (пункт 1.1 договора).

Нежилое помещение сдается в аренду для целей осуществления субарендатором деятельности по розничной торговле, а также в складских и административных целях (п. 1.2 договора).

В силу п. 2.1. договора срок аренды составляет 11 месяцев с даты подписания договора; в случае если ни одна из сторон договора не заявит о его расторжении за два месяца до истечения срока его действия, он автоматически продлевается на тот же срок.

В соответствии с п. 4.2.1 договора в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора субарендатор обязался уплатить арендатору обеспечительный платеж в сумме 65 000 руб.

Платежным поручением N 1 от 12.11.2019 субарендатор внес на счет арендодателя обеспечительный платеж в согласованной сторонами сумме.

Согласно п. 4.3.1. договора постоянная арендная плата по договору составляет 6 500 руб. за 1 кв.м арендуемой площади в месяц.

Оплата постоянной арендной платы производится субарендатором ежемесячно авансом до 5 числа месяца, за который производится оплата (п.4.3.3. договора).

Во исполнение обязательств по договору 20.11.2018 арендатором субарендатору передано вышеназванное нежилое помещение; замечаний относительно переданного помещения в акте приема - передачи субарендатором не установлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование предметом аренды послужило истцу основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика долга в размере 181 650 руб. 52 коп. за период с 01.04.2020 по 07.09.2020.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции" деятельность торговых, торгово-развлекательных центров была приостановлена с 28.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки работу.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).

Частью 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

На основании части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу первому части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 (далее - Постановление N 434) утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Также в абзаце втором части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ указано, что в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 ГК РФ, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что основной вид экономической деятельности ответчика согласно сведениями из ЕГРИП является 47.75 "Торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах", который включен в перечень, установленный Постановлением N 434, отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие возможности пользоваться помещением в связи с введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

Расчет суммы долга за период с 01.04.2020 по 07.09.2020 произведен истцом с учетом вышеизложенных положений законодательства, с учетом ранее состоявшейся электронной переписки между сторонами о предоставлении скидки по арендной плате в размере 70 % за период введенных ограничений по деятельности торговых центров с 01.04.2020 по 15.07.2020 (расчет долга л.д.155).

Учитывая, что по условиям договора помещение передано ответчику в пользование в целях осуществления деятельности по розничной торговле, а также в складских и административных целях, а ограничение возможности использования помещения в торговых и административных целях, согласно материалам дела, имело место лишь в период с 01.04.2020 по 15.07.2020, в целях складирования товара помещение могло использоваться и использовалось, указанный расчет арендной платы не противоречит сложившимся отношениям сторон.

Ссылка ответчика на положения п. 9.3 договора как основание для расторжения договора в силу форс-мажорных обстоятельств, также обоснованно отклонена судом первой инстанции.

По смыслу правовой позиции, изложенной в вопросах 5, 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, условия ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также принятые в связи с указанными обстоятельствами меры не приостанавливают исполнение всех без исключения гражданских обязательств.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

При рассмотрении позиции ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств апелляционный суд учитывает отсутствие достаточных доказательств в подтверждение совокупности указанных обстоятельств (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что письмом от 17.07.2020 ответчик выразил желание о расторжении договора субаренды от 08.11.2018.

По условиям п. 2.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания. Срок действия договора составляет 11 месяцев с даты подписания. В случае если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за два месяца до стечения срока действия, он автоматически продлевается на то же срок.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно п. 7.3 договора субарендатор вправе в одностороннем порядке прекратить (расторгнуть) договор без объяснения причин и уплаты штрафных санкций путем отказа от его исполнения, направив арендатору соответствующее уведомление о прекращении (расторжении) договора за 60 календарных дней до предполагаемой даты прекращения (расторжения). В случае возврата помещения ранее чем через 60 календарных дней со дня уведомления о прекращении (расторжении) договора субарендатор обязан уплатить арендатору сумму равную сумме постоянной арендной платы и эксплуатационных платежей, которые бы подлежали уплате субарендатором в том случае, если бы договор был прекращен (расторгнут) через 60 календарных дней со дня уведомления субарендатором арендатора о прекращении (расторжении) договора.

С учетом вышеизложенных положений договора, предварительного уведомления за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в заявленный истцом период (с 01.04.2020 по 07.09.2020) действие договора субаренды от 08.11.2018 прекращено не было.

Более того, как верно указал суд, (электронная переписка л.д. 163, письмо исх. 5/1 от 18.09.2020) спорное нежилое помещение освобождено ответчиком не ранее 17.09.2020.

Таким образом, период образования задолженности по арендным платежам определен истцом верно.

В то же время, принимая во внимание положения п. 4.2.8, абз. 3 п. 4.2.3 договора, суд учел, что обеспечительный платеж в размере 65 000 руб. подлежит возврату субарендатору, в связи с чем признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 116 650 руб. 52 коп.

Возражения ответчика в части даты освобождения помещения о том, что арендатор неоднократно по телефону, письмами на электронную почту, почтовыми направлениями просил истца обеспечить доступ к помещению для вывоза оборудования, однако обращения были истцом проигнорированы, иных выводов не влекут, поскольку из имеющихся в деле доказательств не следует, что истец препятствовал ответчику в освобождении помещения. Само по себе требование арендодателя о том, что время вывоза имущества арендатора должно быть согласовано, а также должны быть указаны уполномоченные на такой вывоз лица, о создании препятствий к освобождению помещения не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2021 по делу N А71-10741/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

М.А. Полякова Э.А. Ушакова