Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 21АП-1927/21 по делу N А83-280/2018

29 июня 2021 г.

Дело N А83-280/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А.,
судей			Горбуновой Н.Ю.,
			Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордон А.С.,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей: Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети", Общества с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+", Совета министров Республики Крым, Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз";

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2021 по делу N А83-280/2018 по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3444092,99 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 444 092,99 руб.

Исковые требования обоснованы получением ООО "Объединение Транс-Континенталь+" после 01.01.2015 от населения сел: Журавки, Новопокровка, Владиславовка, Изобильное, Маковское, Тутовка, Партизаны, Приветное, Бабешково, Жемчужина Крыма Кировского района Республики Крым платы за услуги по поставке природного газа с потребителей без законных на то оснований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек: Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморонефтегаз", Совет министров Республики Крым.

Решением от 15.04.2021 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Объединение Транс-Континенталь+" (далее также Общество) обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения суд первой инстанции неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания доводы и доказательства истца, свидетельствующие о праве частной собственности Общества на объекты газоснабжения потребителей сел. Указывает, что являлось подрядчиком и инвестором строительства объектов газоснабжения, поэтому является их законным владельцем, в силу чего получало плату за транспортировку газа населению при наличии законных оснований.

В представленном отзыве (согласно информации с сайта Почта Крыма вручен Обществу 16.06.2021) ГУП РК "Крымгазсети" изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители сторон, а также третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

ГУП РК "Крымгазсети" в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известило суд о возможности рассмотрения дела отсутствие истца, направив соответствующее заявление.

Апелляционной коллегией рассмотрено ходатайство ООО "Объединение Транс-Континенталь+" об отложении судебного заседания на более позднюю дату, не ранее 30.07.2021, обоснованное необходимостью представить суду апелляционной инстанции документы, ссылки на которые содержатся на листах 12-19 обжалуемого решения от 15.04.2021, подтверждающие права Объединения на объекты газоснабжения, но отсутствующие в материалах дела.

Исходя из предмета исследования по настоящему делу, определенного апелляционным судом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению, не входит вопрос о принадлежности (собственнике) сетей газового хозяйства, поэтому отсутствует необходимость в представлении соответствующих доказательств. Поскольку иных причин, обосновывающих необходимость личного участия представителя в судебном заседании Общество не указало, причина неявки в судебное заседание представителя не признана уважительной, в удовлетворении ходатайства апелляционной коллегией отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения от 15.04.2021 в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, согласно Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым N 382-1/14 от 24.12.2014, объекты системы газоснабжения (газопроводы, расположенные на территории Республики Крым и объекты на них), в том числе объекты незавершенного строительства, кроме газопроводов, обеспечивающих природным газом частные домовладения (от отсекающего устройства до ввода в частные домовладения), находящиеся на балансовом и забалансовом учете, в эксплуатации, пользовании и хозяйственном ведении, в том числе, ООО "Объединение Транс-Континенталь", признаны собственностью Республики Крым.

В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.14 N 2032-6/14 "Об обеспечении функционирования системы газоснабжения Республики Крым" (с изменениями от 03.09.2014 N 2478-6/14), распоряжением Совета министров РК от 24.05.14 N 574-р "О создании Государственного унитарного предприятия "Крымгазсети" с 1 сентября 2014 года ГУП РК "Крымгазсети" обеспечивает поставку и транспортировку природного газа потребителям, объекты которых присоединены к системе газоснабжения, находящейся в эксплуатации ГУП РК "Крымгазсети".

Объекты газоснабжения, расположенные на территории Республики Крым, в том числе, объекты газоснабжения, которые ранее находились на балансовом и забалансовом учете, в эксплуатации, пользовании и хозяйственном ведении ООО "Объединение Транс-Континенталь", закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП РК "Крымгазсети" согласно приказам Министерства топлива и энергетики Республики Крым N 127 от 30.12.2014 "Об инвентаризации объектов газоснабжения", N 129 от 18.05.2015 "Об утверждении результатов инвентаризации".

Таким образом, ГУП РК "Крымгазсети" правомерно осуществляет эксплуатацию объектов газоснабжения (газопроводов давлением до 1,2 МПа и объектов на них), расположенных на территории Республики Крым.

Для дальнейшей реализации газа населению Республики Крым ГУП РК "Крымгазсети" приобретает горючий природный газ у ГУП РК "Черноморнефтегаз" по договору поставки природного газа N 01-Н/1480 от 20.01.2015.

В качестве доказательств поставки природного газа истцом представлены акты приема-передачи природного газа за период с 2015 года по 2017 год, а также акты сверки взаимных расчетов с ГУП РК "Черноморнефтегаз".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2017 по делу N А83-5623/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.6.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2018, отказано в удовлетворении искового заявления обществу "Объединение Транс-Континенталь+" о признании права собственности на имущество газопроводы, расположенное с. Партизаны, Красная Зорька, Урожайное, Спасовка, Приветное, Айвазовское, Абрикосовка, Журавки, Новопокровка, Первомайское, Изюмовка, Жемчужина Крыма, Изобильное, Матросовка, Красносельское, Бабенково, Тутовка, Владиславовка, Ключевое, Отважное, Ново-Збурьевка, Комышенка, Трудолюбово, и об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения ГУП РК "Крымгазсети", о признании недействительным и неприменимым постановления Государственного Совета Республики Крым от 24.12.2014 N 382-1/14 в части дополнения пунктом 151 приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", признании недействительным и неприменимым распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 N 24-р "О закреплении имущества".

Из материалов настоящего дела следует, что после 01.01.2015 общество "Объединение Транс Континенталь+" продолжало получать от жителей сел Журавки, Владиславовка, Изюмовка, Бабенково, Абриокосовка, Приветное, Новопокровка, Изобильное Кировского района Республики Крым денежные средства за услуги по поставке природного газа, тогда как такие услуги уже не оказывало.

В 2016 году потребителями природного газа, которые осуществляли оплату ООО "Объединение Транс Континенталь+", и ГУП РК "Крымгазсети" были заключены договоры цессии, в соответствии с которыми у ГУП РК "Крымгазсети" возникло право требования возмещения неосновательного обогащения со стороны ООО "Объединение Транс Континенталь+" на сумму 3 444 092,99 рублей.

Поскольку Общество отказалось удовлетворить претензию истца N 06/15/00969/15 от 22.11.2017 о возмещении ГУП РК "Крымгазсети" денежных средств в размере 3 444 092,99 руб., последнее обратилось в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, по смыслу статьи 1103 ГК РФ у стороны, получившей излишние платежи по договору, возникает неосновательное обогащение.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного, когда исполнение осуществляется в связи с договором, но не на основании его, так как договором не предусматривается соответствующая обязанность.

Установив факт получения ответчиком оплаты за газ от населения в отсутствие для этого должного основания, поскольку с 01.01.2015 ГУП РК "Крымгазсети" имеет исключительное право эксплуатировать объекты газоснабжения, расположенные на территории Республики Крым, и является единственным поставщиком газа на территории Республики Крым, суд первой инстанции признал иск подлежащим удовлетворению.

Поддерживая в целом выводы суда, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 (ред. от 08.08.2013) "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям" транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа, заключаемого в соответствии с действующим законодательством и настоящим постановлением.

Согласно п. 29 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 установлено, что условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из этого следует, что для оказаний услуг по транспортировки газа должны быть заключены соответствующие договоры транспортировки, существенным условием которых является тариф на транспортировку газа.

Без тарифа на транспортировку газа невозможно заключить договор на транспортировку, поскольку не будет согласовано установленное Правительством Российской Федерации существенное условие (тариф), а значит, не будет основания для деятельности по транспортировке газа.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на срок не менее трех и не более пяти лет и определяет порядок их применения.

Тарифы могут быть дифференцированы с учетом экономических и социальных условий газоснабжения частей территорий субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 5.3.21.16 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, тарифы на транспортировку газа по трубопроводам устанавливает (утверждает, регистрирует) Федеральная антимонопольная служба.

Таким образом, осуществлять экономическую деятельность по оказанию услуг по транспортировке газа - даже по принадлежащим субъекту экономической деятельности на праве собственности газопроводам - такой субъект может только после заключения договоров транспортировки газа, в которых должен быть указан установленный антимонопольным органом тариф на транспортировку, а для установления таких тарифов в отношении юридического лица антимонопольным органом должно быть принято решение о введении регулирования и он должен быть включен в реестр субъектов естественных монополий в сфере услуг по транспортировке газа.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Таким образом, вопреки доводам Общества, указанным им в апелляционной жалобы, вопрос принадлежности газового оборудования не имеет правового значения в ситуации, когда Общество претендует на правомерность оказания услуг по транспортировке газа в отсутствие заключенного договора на транспортировку газа (в спорный период с ГУП РК "Черноморнефтегаз").

Общество не включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль в сфере услуг по транспортировке газа по трубопроводам, поэтому законных оснований получать плату за газ от населения у Общества не имелось.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2021 по делу N А83-280/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Объединение Транс-Континенталь+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

Н.Ю. Горбунова И.В. Черткова