Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 03АП-2214/21 по делу N А33-11498/2020

г. Красноярск

29 июня 2021 г.

Дело N А33-11498/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 февраля 2021 года по делу N А33-11498/2020

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска": Новосельская О.Т., представитель по доверенности от 16.12.2020 N 373, диплом от 24.12.2012 N 22313, свидетельство о заключении брака от 20.06.2014, паспорт;

от ответчика - обществу с ограниченной ответственностью "Дентана-Департамент медицинской техники": Желнина Ю.А., представитель по доверенности от 07.07.2020, диплом N 21 от 05.11.1999, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее - истец, ООО УК "Жилищные системы Красноярска") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дентана-Департамент медицинской техники" (далее - ответчик, ООО "Дентана-Департамент медицинской техники") о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 638,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 915,49 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 10.08.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО УК "Жилищные системы Красноярска" обратилось апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что спорное крыльцо относится к общему имуществу собственников помещении МКД. Полагает, что ответчик, являясь собственником помещения в МКД, обязан вносить плату за пользование земельным участком под спорным крыльцом, так как пользование осуществляется им индивидуально (для собственных нужд).

ООО "Дентана - Департамент медицинской техники" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласилось, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 12.05.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 22.06.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 12.05.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 13.05.2021

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По договору аренды от 01.04.1999 N 156 ОАО "Красноярский завод комбайнов" передал ООО "Дентана" нежилое помещение в размере 14,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 69, сроком до 31.03.2001.

Помещение передано ООО "Дентана" по акту передачи от 02.04.1999.

В приложении 3 к договору приведена смета на выполнение неотъемлемых улучшений в помещении по адресу: ул. Ладо Кецховели, 69. В том числе устройство крыльца.

В материалы дела представлена копия поэтажного плана и экспликации подвала первого этажа многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 69, составленный по состоянию на 30.01.2002. Крыльцо размером 2,00х1,22 отражено на поэтажной схеме помещения N 145. Кроме того, в подсчете объемов и площадей по наружному обмеру отображены размеры крылец нежилых помещений.

В материалы дела представлен технический паспорт, составленный по состоянию на 11.06.2003, встроенных помещений, в том числе помещения N 145, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 69. Согласно общим сведениям помещение N 145 имеет крыльцо 2,00х1,22. Крыльцо размером 2,00х1,22 также отражено поэтажной схеме помещения N 145. Согласно экспликации помещение N 145 имеет общую площадь 17,3 кв.м.

Согласно справке о переадресации объекта нежилого назначения от 23.09.2003 N 8075 нежилому встроенному помещению, расположенному на первом этаже девятиэтажного кирпичного жилого дома по ул. Л. Кецховели, 69, обозначенному в техническом паспорте цифрами 1,2 лит. А, присвоен адрес: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д. 69, пом. 145.

В соответствии с дополнениями N 5 от 11.11.2003 к договору N 5708 от 22.01.2001 на плане помещения N 145 по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д. 69, отображено крыльцо размером 2,0х1,22.

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 07.11.2011 N 445-ПР общество с ограниченной ответственностью "Дентанал-Департамент медицинской техники" приобрело в собственность нежилое помещение по ул. Ладо Кецховели, д. 69, пом. 145.

Помещение передано ООО "Дентанал-Департамент медицинской техники" по акту приема-передачи от 11.11.2011.

Помещение N 145, расположенное в доме по ул. Ладо Кецховели, д. 69 в г. Красноярске является нежилым, зарегистрировано на праве собственности за ООО "Дентанал-Департамент медицинской техники" с 24.11.2011, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.08.2019 N 99/2019/276513922, свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2011 серии 24ЕК 254543.

На основании договора управления от 01.08.2016 N 116-О ООО УК "Жилфонд" является управляющей организацией жилого многоквартирного дома по адресу:

г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д. 69.

В силу п. 3.3.2 договора управления управляющая компания уполномочена управляющая компания уполномочена предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе право использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, для этого, заключать от своего имени в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам, в том числе, но не исключительно: договоры аренды общедомовых помещений, использования части земельного участка (придомовой территории), на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, иные договоры; устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, использовать право на односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора, взыскание убытков, взыскание неосновательного обогащения, процентов, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных органах и органах местного самоуправления, учреждениях, судах с правом подписи искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, предъявления искового заявления, встречного искового заявления и заявления об обеспечении иска в суд, изменения основания или предмета иска, заключения мирового соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта, предъявления исполнительного документа к взысканию, получения присужденных денежных средств или иного имущества, осуществлять иные права, предоставленные истцу действующим законодательством.

В Единый государственный реестр юридических лиц 05.12.2017 в отношении юридического лица ООО УК "Жилфонд" была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением фирменного наименования юридического лица.

Общим собранием, оформленным протоколом от 30.12.2016 N 1 собственники МКД по ул. Ладо Кецховели, д. 69. в г. Красноярске установили: стоимость арендной платы земельного участка (придомовой территории) за 1 кв.м. - 250 руб. (вопрос 5); уполномочили ООО УК "Жилфонд" предоставлять интересы собственников по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, с пользованием общим имуществом без согласования с собственниками помещений МКД (вопрос 3).

Согласно акту по осмотру жилищного фонда от 08.07.2019 N б/н в результате проведения мероприятий по осмотру жилищного фонда по ул. Ладо Кецховели, д. 69 в г. Красноярске установлено, что в МКЖ размещено крыльцо с обустройством отдельного входа в нежилое помещение N 145. Замеры площадей занимаемых придомовую территорию вышеуказанного жилого дома: пом: 145 - 2,44 кв.м. (2,00 х1,22); (1,44 кв.м. (1,80х0,80).

Актом осмотра жилищного фонда от 25.09.2019 установлено, что к нежилому помещению N 145, принадлежащему на праве собственности OOО "Дентана-департамент медицинской техники" пристроена входная группа (крыльцо) состоящее из лестничного марша размером 2,20х1,2 кв.м. и площадки размером 1,80х0,80 кв.м. Договор на крыльцо не заключен, оплата не производится, крыльцо не изменялось и не демонтировались более 2 лет.

С учетом изложенного 08.08.2019 управляющей компанией ответчику направлено уведомление (претензия) о необходимости предоставления документов, подтверждающих законное использование общего имущества, заявлено требование произвести оплату за пользование земельным участком, а также указано на намерение управляющей компании взыскать денежные средства за пользование общим имуществом собственников МКД в судебном порядке.

Письмом от 06.07.2020 N Ж-986уп Муниципальное казенное учреждение г. Красноярска "Центр недвижимости" сообщило, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 69, первым в собственность граждан в порядке приватизации, было передано жилое помещение на основании договора от 04.11.2004.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату за пользование общим имуществом не производит, чем нарушает интересы собственников помещений в части распоряжения общим имуществом МКД, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 638,39 руб. за период с 10.08.2016 по 31.07.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 915, 49 руб. за период с 13.09.2016 по 10.08.2019.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что крыльцо было возведено до приватизации первой квартиры в многоквартирном доме, в связи с чем основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участков отсутствуют.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Исходя из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик договор на пользование земельным участком с управляющей компанией не заключил и оплату за пользование общим имуществом не произвел, чем нарушает интересы собственников помещений в части распоряжения общим имуществом МКД, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Согласно подпункту "е" пункта 2 Правил N 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Таким образом, земельный участок, сформированный под многоквартирным домом, с момента его постановки на кадастровый учет бесплатно перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.

Судом первой инстанции правильно установлено, что помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, является частью многоэтажного жилого дома, соответственно, крыльцо (входная группа) ответчика расположено на земельном участке, предназначенном для размещения данного многоэтажного дома.

В соответствии с разъяснениями, данным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13391/09 от 02 марта 2010 года, правовой режим помещений, относящихся к общей долевой собственности, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. При решении вопроса об отнесении имущества к общему, следует определить, были ли на указанный момент спорные помещения сформированы для самостоятельного использования.

Письмом от 06.07.2020 N Ж-986уп Муниципальное казенное учреждение г. Красноярска "Центр недвижимости" сообщило, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 69, первым в собственность граждан в порядке приватизации, было передано жилое помещение на основании договора от 04.11.2004.

Представленными доказательствами подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что крыльцо возведено до 04.11.2004, его нахождение подтверждается поэтажным планом и экспликацией подвала первого этажа на дату 30.01.2002, техническим паспортом, составленным по состоянию на 11.06.2003, дополнением N 5 от 11.11.2003 к договору аренды N 5708 от 22.01.2001.

Материалам дела подтверждается, что помещение приобретено ответчиком вместе с крыльцом, крыльцо является частью данного нежилого помещения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что помещение, принадлежащие в настоящее время ответчику, ранее находились в собственности ОАО "Красноярский завод комбайнов" и передано ответчику по договору аренды от 01.04.1999 N 156, где в приложении N 3 к договору приведена смета на выполнение неотъемлемых улучшений в помещении по адресу: ул. Ладо Кецховели, 69, в том числе устройство крыльца.

Впоследствии, после перехода здания в муниципальную собственность, нежилое помещение по договору купли-продажи от 04.04.2011 N 445-ПР с крыльцом в порядке приватизации было передано в собственность OOО "Дентана-департамент медицинской техники".

Таким образом, согласно установленным по делу обстоятельствам, устройство крыльца производилось в период до возникновения права общей долевой собственности в отношении инженерных и конструктивных элементов соответствующего здания.

Нежилое помещение с указанным конструктивным элементом было приватизировано в установленном порядке и впоследствии перешло в собственность ответчика в уже измененном виде, что следует из представленной в материалы дела технической документации и кадастрового паспорта, согласно которым в состав данного помещения входит крыльцо.

При изложенных обстоятельствах возведение спорного конструктивного элемента было осуществлено до момента возникновения права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок по соответствующему решению единственного собственника здания.

Соответствующие обстоятельства также были установлены при рассмотрении дела N А33-36548/2019.

Поскольку право собственности не оспорено в установленном законом порядке, в том числе по искам о признании права собственности, о признании помещения (части) самовольной постройкой, основания для вывода о том, что данное крыльцо возведено с нарушением прав собственников многоквартирного дома, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

OOО "Дентана-департамент медицинской техники", как собственнику, имеющему в собственности нежилое помещение в многоквартирном доме, принадлежит право пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом на равных основаниях с иными собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку крыльцо является частью помещения, принадлежащего ответчику, а также конструктивным элементом самого здания, оснований считать, что ответчик нарушил право общей долевой собственности, а потому обязан вносить платежи за пользование земельным участком, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении исковых требований является обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на судебную практику по иным делам не свидетельствуют о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права, поскольку при рассмотрении настоящего спора суд учел фактические обстоятельства, установленные по данному конкретному делу.

Таким образом, судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что доводы заявителя были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2021 года по делу N А33-11498/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина