Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 17АП-14734/23 по делу N А71-20273/2023

г. Пермь

12 февраля 2024 г.

Дело N А71-20273/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Кошкиной,

при участии в судебном заседании:

в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от ответчика Холкина Д.Н. - Галимов Р.Ф., паспорт, доверенность от 20.11.2023;

от истца УФНС России по Удмуртской Республике - Савиных О.П., паспорт, доверенность от 31.05.2023;

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Холкина Дмитрия Николаевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 ноября 2023 года

принятое судьей Е.С. Верченовой

по делу N А71-20273/2023,

по иску Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике

к Васильеву Павлу Андреевичу, Холкину Дмитрию Николаевичу, Жуйкову Сергею Рудольфовичу, Савченко Даниилу Валерьевичу

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 5904338843),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 23.11.2023 поступило заявление Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России) о привлечении к субсидиарной ответственности Васильева Павла Андреевича, Холкина Дмитрия Николаевича, Жуйкова Сергея Рудольфовича, Савченко Даниила Валерьевича по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" и взыскании с Васильева П.А. 192 128 798,29 рубля, Холкина Д.Н. - 161 321 932,15 рубля, Жуйкова С.Р. - 15 000 000,00 рублей и Савченко Д.В. - 9 580 000,00 рублей.

Определением от 28.11.2023, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.02.2024.

Одновременно с исковым заявлением ФНС России обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

I. запрета Васильеву Павлу Андреевичу (ИНН 183311325522) совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих активов стоимостью 697 208,63 рубля:

1. _ доли в квартире площадью 16,2 кв.м, адрес: 426034, г. Ижевск, ул. Районная,47, кв.4, кадастровый номер 18:26:020834:420, регистрация права собственности 18-18-01/080/2012-688 от 02.08.2012, кадастровая стоимость объекта - 697 208,63 рубля, кадастровая стоимость доли - 348 604,32 рубля,

2. доли участия 100% в уставном капитале ООО "Вертикаль" (ИНН 5904338843) в размере в размере 1 000 000 рублей;

- в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующего объекта недвижимого имущества стоимостью 697 208,63 рубля, принадлежащего Васильеву П.А.:

- в виде запрета Управлению ФНС России по Удмуртской Республике осуществлять регистрацию изменений, вносимых в сведения, содержащиеся в едином государственной реестре юридических лиц, ООО "Вертикаль" (ИНН 5904338843), как связанных, так и не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы, в отношении доли участия Васильева П.А. в размере 1 000 000 рублей - 100%;

- в виде наложения ареста на денежные средства Васильева Павла Андреевича (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в пределах 190 431 589,66 рубля (192 128 798,29 рубля - 1 697 208,63 рубля), за исключением доходов, на которые не может быть обращено взыскание в порядке статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и в части продуктов питания и денег на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума в Удмуртской Республике самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, и за вычетом ориентировочной стоимости принадлежащего имущества, на счетах Васильева Павла Андреевича (ИНН 183311325522), открытых в следующих кредитных учреждениях:

1) КБ "Ренессанс кредит", АО "ОТП Банк",

2) АО "Тинькофф Банк",

3) ПАО "Сбербанк России",

4) Удмуртское отделение N 8618,

5) ПАО Банк ВТБ, N 6318 в г. Самаре,

6) Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ",

а также в виде запрета указанному лицу открывать новые счета.

II. В виде запрета Холкину Дмитрию Николаевичу (ИНН 183111494523) совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих активов стоимостью 460 843,94 рубля:

1. _ доли в квартире площадью 48,1 кв.м, адрес: 426000, г. Ижевск, ул. Карла Маркса,433-39, кадастровый номер 18:26:010103:784, регистрация права собственности 18-01/26-57/2002-505 от 13.01.2003, кадастровая стоимость объекта - 1 843 375,74 рубля, кадастровая стоимость доли - 460 843,94 рубля;

- в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующего объекта недвижимого имущества стоимостью 460 843,94 рубля, принадлежащего Холкину Д.Н.:

- в виде запрета Холкиной Анне Владимировне (ИНН 182704789847) совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц следующих активов стоимостью 17 531 719,82 рубля:

1. квартиры площадью 60,5 кв.м, адрес расположения имущества: 426009, г. Ижевск, ул. Парковая,20-42, кадастровый номер 18:26:000000:11194, регистрация права собственности 18:26:000000:11194-18/001/2017-1 от 16.06.2017, кадастровая стоимость - 2 708 372,04 рубля,

2. квартиры площадью 45,2 кв.м., адрес расположения имущества: 427972, Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Николая Кормченкина,45-2, кадастровый номер 18:30:000694:93, регистрация права собственности 18-18-17/003/2009-241 от 25.01.2006, кадастровая стоимость - 1 734 479,34 рубля.

3. гаража площадью 14,2 кв.м, адрес расположения имущества: 426009, г. Ижевск, ул. Парковая,20-80, кадастровый номер 18:26:000000:11419, регистрация права собственности 18:26:000000:11419-18/072/2020-13 от 30.09.2020, кадастровая стоимость - 88 838,89 рубля;

4. гаража площадью 14,2 кв.м, адрес расположения имущества: 426009, г. Ижевск, ул. Парковая,20-79, кадастровый номер 18:26:000000:11422, регистрация права собственности, регистрация права собственности 18:26:000000:11422-18/072/2020-13 от 30.09.2020, кадастровая стоимость - 88 838,89 рубля;

5. земельного участка для ведения садоводства площадью 600 кв.м, адрес расположения имущества: г. Сарапул, территория СДТ Дружба-3,49, кадастровый номер 18:30:000336:211, регистрация права собственности 18:30:000336:211-18/010/2017-5 от 20.10.2017, кадастровая стоимость - 95 670 рублей;

6. автомобиля BMW X5 M50D, 2020 г.в., рег. номер У325МТ18, дата регистрации - 06.08.2022, примерная рыночная стоимость - 9 000 000,00 рублей,

7. автомобиля BMW 730D XDRIVE, 2018 г.в., рег. номер Х007ХО18, дата регистрации - 14.06.2022, примерная рыночная стоимость - 5 000 000,00 рублей,

8. автомобиля CITROEN C4, 2012 г.в., рег. номер О174СО18, дата регистрации - 19.05.2012, примерная рыночная стоимость - 550 000,00 рублей,

- в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих объектов недвижимого имущества стоимостью 2 981 719,82 рубя, принадлежащих Холкиной А.В.:

2. гаража площадью 14,2 кв.м, адрес расположения имущества: 426009, г. Ижевск, ул. Парковая,20-80, кадастровый номер 18:26:000000:11419, регистрация права собственности 18:26:000000:11419-18/072/2020-13 от 30.09.2020, кадастровая стоимость - 88 838,89 рубля;

3. гаража площадью 14,2 кв.м, адрес расположения имущества: 426009, г. Ижевск, ул. Парковая,20-79, кадастровый номер 18:26:000000:11422, регистрация права собственности, регистрация права собственности 18:26:000000:11422-18/072/2020-13 от 30.09.2020, кадастровая стоимость - 88 838,89 рубля;

4. земельного участка для ведения садоводства площадью 600 кв.м, адрес расположения имущества: г. Сарапул, территория СДТ Дружба-3,49, кадастровый номер 18:30:000336:211, регистрация права собственности 18:30:000336:211-18/010/2017-5 от 20.10.2017, кадастровая стоимость - 95 670 рублей.

- в виде запрета Управлению ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих транспортных средств примерной рыночной стоимостью 14 550 000,00 рублей, принадлежащего Холкиной А.В.:

1. автомобиля BMW X5 M50D, 2020 г.в., рег. номер У325МТ18, дата регистрации - 06.08.2022, примерная рыночная стоимость - 9 000 000,00 рублей,

2. автомобиля BMW 730D XDRIVE, 2018 г.в., рег. номер Х007ХО18, дата регистрации - 14.06.2022, примерная рыночная стоимость - 5 000 000,00 рублей,

3. автомобиля CITROEN C4, 2012 г.в., рег. номер О174СО18, дата регистрации - 19.05.2012, примерная рыночная стоимость - 550 000,00 рублей,

- в виде наложения ареста на денежные средства Холкина Дмитрия Николаевича (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в пределах 143 329 368,39 рубля (161 321 932,15 рубля - 17 992 563,76 рубля), за исключением доходов, на которые не может быть обращено взыскание в порядке статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и в части продуктов питания и денег на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума в Удмуртской Республике самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, и за вычетом ориентировочной стоимости принадлежащего имущества, на счетах Холкина Дмитрия Николаевича (ИНН 183111494523), открытых в следующих кредитных учреждениях:

1) АКБ "Авангард" (ПАО);

2) АО "Альфа-Банк";

3) ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в городе Москве;

4) "Газпромбанк" АО;

5) ПАО "Сбербанк России", Удмуртское отделение N 8618;

6) ПАО "Банк ВТБ", N 6318 в г. Самаре;

7) АО "Россельхозбанк";

8) АО "Банк Русский Стандарт",

9) ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк";

а также в виде запрета указанному лицу открывать новые счета.

III. В виде запрета Жуйкову Сергею Рудольфовичу (ИНН 183106045321) совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих активов стоимостью 15 000 000 рублей:

1. жилого дома площадью 31,1 кв.м, адрес: 426069, г. Ижевск, ул. 6-я Подлесная,39, кадастровый номер 18:26:010223:40, регистрация права собственности 18:26:010223:40-18/072/2022-11 от 01.11.2022, кадастровая стоимость - 1 036 604,36 рубля;

2. _ доли сооружения площадью 58 кв.м, адрес: 426069, г. Ижевск, ул. 6-я Подлесная,41, кадастровый номер 18:26:010223:210, регистрация права собственности 18-18-07/010/2013-132 от 28.05.2013, кадастровая стоимость - 764 937,93 рубля, кадастровая стоимость доли - 382 468,97 рубля;

3. 1/16 доли незавершенный строительством объект административно производственный корпус площадью 1 015,9 кв.м, адрес: 423802, г. Набережные Челны, ул. Центральная, 85, кадастровый номер 16:52:020128:1832, регистрация права собственности 16:52:020128:1832-16/136/2020-2 от 13.10.2020, кадастровая стоимость - 52 471,06 рубля, кадастровая стоимость доли - 3 279,44 рубля;

4. здания площадью 276,9 кв.м, адрес: Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Ягул, улица Прудовая, д.2, кадастровый номер 18:08:019003:9020, регистрация права собственности 18:08:019003:9020-18/072/2023-1 от 28.02.2023, кадастровая стоимость - 3 407 088,36 рубля;

5. жилого дома площадью 29,8 кв.м, адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 6-я Подлесная,д.39а, кадастровый номер 18:26:010223:39, регистрация права собственности 18:26:010223:39-18/072/2023-2 от 10.04.2023, кадастровая стоимость - 837 261,10 рубля;

6. земельного участка для объектов жилой застройки площадью 289 кв.м, адрес: г. Ижевск, ул. 6-я Подлесная,39, кадастровый номер 18:26:010223:25, регистрация права собственности 18:26:010223:25-18/116/2022-11 от 01.11.2022, кадастровая стоимость - 678 780,08 рубля;

7. _ доли земельный участок для индивидуальной жилой застройки, площадью 611 кв.м, адрес: г. Ижевск, ул. 6-я Подлесная,41, кадастровый номер 18:26:010223:23, регистрация права собственности 18:26:010223:23-18/073/2022-3 от 21.07.2022, кадастровая стоимость - 1 342 330,34 рубля, кадастровая стоимость доли - 671 165,17 рубля;

8. земельного участка для объектов жилой застройки площадью 1577 кв.м, адрес: Завьяловский район, с. Ягул, кадастровый номер 18:26:019003:216, регистрация права собственности 18-18-07/010/2013-132 от 28.05.2013, кадастровая стоимость - 963 483,92 рубля;

9. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 316 кв.м, адрес: 426069, г. Ижевск, ул. 6-я Подлесная,39А, регистрация права собственности 18:26:010223:9-18/072/2023-2 от 10.04.2023, кадастровая стоимость - 739 218,8 рубля;

10. гидроцикла 2022 г.в., мощность 90 л.с., государственный регистрационный знак AA2653RUS59, номер права N 59-01-2023-002359 от 31.03.2023, рыночная стоимость - 500 000 рублей;

11. автомобиля БМВ 730DXDRIVE, 2018 г.в., мощность 249 л.с., государственный регистрационный знак О852НУ18, VIN WBA7C41080BR91722, рыночная стоимость - 2 600 000 рублей;

12. автомобиля БМВ X7 XDRIVE40I, 2019 г.в., мощность 340 л.с., государственный регистрационный знак Н283НУ18, VIN X4XCW29420LS27429, рыночная стоимость - 3 180 649,80 рубля.

- в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующего объекта недвижимого имущества стоимостью 8 719 350,20 рубля, принадлежащего Жуйкову С.Р.:

3. 1/16 доли незавершенного строительством объекта административно-производственного корпуса площадью 1015,9 кв.м, адрес: 423802, г. Набережные Челны, ул. Центральная, 85, кадастровый номер 16:52:020128:1832, регистрация права собственности N 16:52:020128:1832-16/136/2020-2 от 13.10.2020, кадастровая стоимость - 52 471,06 рубля, кадастровая стоимость доли - 3 279,44 рубля;

7. _ доли земельного участка для индивидуальной жилой застройки площадью 611 кв.м, адрес: г. Ижевск, ул. 6-я Подлесная,41, кадастровый номер 18:26:010223:23, регистрация права собственности 18:26:010223:23-18/073/2022-3 от 21.07.2022, кадастровая стоимость - 1 342 330,34 рубля, кадастровая стоимость доли - 671 165,17 рубля;

- в виде запрета Управлению ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих транспортных средств примерной рыночной стоимостью 6 280 649,80 рубля, принадлежащих Жуйкову Сергею Рудольфовичу:

1. гидроцикла 2022 г.в., мощность 90 л.с., государственный регистрационный знак AA2653RUS59, номер права N 59-01-2023-002359 от 31.03.2023, рыночная стоимость - 500 000 рублей;

2. автомобиля БМВ 730DXDRIVE, 2018 г.в., мощность 249 л.с., государственный регистрационный знак О852НУ18, VIN WBA7C41080BR91722, рыночная стоимость - 2 600 000 рублей;

3. автомобиля БМВ X7 XDRIVE40I, 2019 г.в., мощность 340 л.с., государственный регистрационный знак Н283НУ18, VIN X4XCW29420LS27429, рыночная стоимость - 3 180 649,80 рубля.

IV. В виде запрета Савченко Даниилу Валерьевичу (ИНН 183474272700) совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих активов в сумме 10 037 811,22 рубля (в части суммы 9 580 000 рублей):

1. помещения нежилого площадью 74,9 кв.м, адрес: 426069, г. Ижевск, ул.7-я Подлесная,71, кадастровый номер 8:26:010094:277, регистрация права собственности 18:26:010094:277-18/073/2023-13 от 26.01.2023, кадастровая стоимость - 3 922 965,40 рубля;

2. помещения нежилого площадью 68,5 кв.м, адрес: 426069, г. Ижевск, ул.7-я Подлесная,71, кадастровый номер 18:26:010094:275, регистрация права собственности 18:26:010094:275-18/073/2023-5 от 26.01.2023, кадастровая стоимость - 3 587 758,74 рубля;

3. помещения нежилого площадью 54,9 кв.м, адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул.7-я Подлесная,д.71, кв.155, кадастровый номер 18:26:010094:451, регистрация права собственности 18:26:010094:451-18/063/2023-8 от 17.02.2023, кадастровая стоимость - 2 527 087,08 рубля.

- в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующего объекта недвижимого имущества стоимостью 10 037 811,22 рубля, принадлежащего Савченко Д.В.:

3. помещения нежилого площадью 54.9 кв.м, адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул.7-я Подлесная,д.71, кв.155, кадастровый номер 18:26:010094:451, регистрация права собственности 18:26:010094:451-18/063/2023-8 от 17.02.2023, кадастровая стоимость - 2527 087,08 рубля.

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2023 года ходатайство ФНС России о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части.

Приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета Васильеву Павлу Андреевичу (ИНН 183311325522) совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих активов стоимостью 697 208,63 рубля:

1. доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН: 1165958094543, ИНН 5904338843) в размере 100%;

- запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении _ доли в квартире площадью 16.2 кв.м, адрес: 426034, г. Ижевск, ул. Районная,47, кв.4, кадастровый номер 18:26:020834:420, регистрация права собственности 18-18-01/080/2012-688 от 02.08.2012;

- запрета Управлению ФНС России по Удмуртской Республике осуществлять регистрацию изменений, вносимых в сведения, содержащиеся в едином государственной реестре юридических лиц, общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН: 1165958094543, ИНН 5904338843), как связанных, так и не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы, в отношении доли участия Васильева Павла Андреевича в размере 1 000 000 рублей - 100%;

- в виде наложения ареста на денежные средства Васильева Павла Андреевича (18.03.1978 года рождения) (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в пределах 190 431 589,66 рубля, за исключением доходов, на которые не может быть обращено взыскание в порядке статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и в части продуктов питания и денег на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума в Удмуртской Республике самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, и за вычетом ориентировочной стоимости принадлежащего имущества, на счетах Васильева Павла Андреевича (ИНН 183311325522), открытых в следующих кредитных учреждениях:

1) КБ "Ренессанс кредит", АО "ОТП Банк",

2) АО "Тинькофф Банк",

3) ПАО "Сбербанк России",

4) Удмуртское отделение N 8618,

5) ПАО Банк ВТБ N 6318 в г. Самаре,

6) Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ",

а также в виде запрета указанному лицу открывать новые счета;

- запрета Холкину Дмитрию Николаевичу (ИНН 183111494523) совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих активов стоимостью 460 843,94 рубля:

- в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении _ доли в квартире площадью 48,1 кв.м, адрес: 426000, г. Ижевск, ул. Карла Маркса,433-39, кадастровый номер 18:26:010103:784, регистрация права собственности 18-01/26-57/2002-505 от 13.01.2003

- в виде наложения ареста на денежные средства Холкина Дмитрия Николаевича (25.10.1988 года рождения) (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в пределах 190 431 589,66 рубля, за исключением доходов, на которые не может быть обращено взыскание в порядке статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и в части продуктов питания и денег на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума в Удмуртской Республике самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, и за вычетом ориентировочной стоимости принадлежащего имущества, на счетах Холкина Дмитрия Николаевича (ИНН 183111494523), открытых в следующих кредитных учреждениях:

1) АКБ "Авангард" (ПАО);

2) АО "Альфа-Банк";

3) ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в городе Москве;

4) "Газпромбанк" АО;

5) ПАО "Сбербанк России", Удмуртское отделение N 8618;

6) ПАО "Банк ВТБ", N 6318 в г. Самаре;

7) АО "Россельхозбанк";

8) АО "Банк Русский Стандарт",

9) ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк",

а также в виде запрета указанному лицу открывать новые счета;

- запрета Жуйкову Сергею Рудольфовичу (ИНН 183106045321) совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих активов стоимостью 15 000 000 рублей:

4. здания площадью 276,9 кв.м, адрес: Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Ягул, улица Прудовая,д.2, кадастровый номер 18:08:019003:9020, регистрация права собственности 18:08:019003:9020-18/072/2023-1 от 28.02.2023;

7. _ доли земельного участка для индивидуальной жилой застройки, площадью 611 кв.м, адрес: г. Ижевск, ул. 6-я Подлесная,41, кадастровый номер 18:26:010223:23, регистрация права собственности 18:26:010223:23-18/073/2022-3 от 21.07.2022;

9. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 316 кв. м, адрес: 426069, г. Ижевск, ул. 6-я Подлесная,39 А, регистрация права собственности 18:26:010223:9-18/072/2023-2 от 10.04.2023;

10. автомобиля БМВ 730DXDRIVE, 2018 г.в., мощность 249 л.с., государственный регистрационный знак О852НУ18, VIN WBA7C41080BR91722;

11. автомобиля БМВ X7 XDRIVE40I, 2019 г.в., мощность 340 л.с., государственный регистрационный знак Н283НУ18, VIN X4XCW29420LS27429;

- в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующего объекта недвижимого имущества, принадлежащего Жуйкову Сергею Рудольфовичу:

4. здания площадью 276,9 кв.м, адрес: Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Ягул, улица Прудовая, д. 2, кадастровый номер 18:08:019003:9020, регистрация права собственности 18:08:019003:9020-18/072/2023-1 от 28.02.2023;

6. земельного участка для объектов жилой застройки, площадью 289 кв.м, адрес: г. Ижевск, ул. 6-я Подлесная,39, кадастровый номер 18:26:010223:25, регистрация права собственности 18:26:010223:25-18/116/2022-11 от 01.11.2022;

9. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 316 кв.м, адрес: 426069, г. Ижевск, ул. 6-я Подлесная,39А, регистрация права собственности 18:26:010223:9-18/072/2023-2 от 10.04.2023;

- в виде запрета Управлению ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих транспортных средств, принадлежащих Жуйкову Сергею Рудольфовичу:

1. автомобиля БМВ 730DXDRIVE, 2018 г.в., мощность 249 л.с., государственный регистрационный знак О852НУ18, VIN WBA7C41080BR91722;

2. автомобиля БМВ X7 XDRIVE40I, 2019 г.в., мощность 340 л.с., государственный регистрационный знак Н283НУ18, VIN X4XCW29420LS27429;

- запрета Савченко Даниилу Валерьевичу (ИНН 183474272700) совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих активов в сумме 10 037 811,22 рубля (в части суммы 9 580 000 рублей):

- в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующего объекта недвижимого имущества, принадлежащего Савченко Даниилу Валерьевичу:

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик Холкин Д.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 29.11.2023 о принятии обеспечительных мер в отношения себя отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

Заявитель жалобы указал, что заявитель при подаче заявления о принятии обеспечительных мер должен аргументированно обосновать свое обращение, представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям. Однако, ФНС России не аргументировала и не обосновала, не представила достаточные доказательства, указывающие на необходимость принятия обеспечительных мер в отношении имущества Холкина Д.Н. В связи с чем, заявление в части наложения обеспечительных мер является незаконным и необоснованным.

До начала судебного заседания истцом УФНС России по Удмуртской Республике представлен отзыв, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Уполномоченный орган указывает, что заявитель жалобу не обосновал, как нарушены его права, в чем незаконность принятого судебного акта.

В судебном заседании (в режиме веб-конференции) представитель ответчика Холкина Д.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда в части принятия обеспечительных мер в отношении имущества Холкина Д.Н. отменить, в удовлетворении заявления истца в указанной части отказать. Дополнительно указав, что судебный акт в остальной части им не обжалуется. Не возражает против проверки судебного акта в обжалуемой части.

Представитель истца ФНС России в судебном заседании (в режиме веб-конференции) против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражала по основаниям, изложенным в отзыве, просила определение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Не возражает против проверки судебного акта только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьей 266 и частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в суд с заявлением о привлечении Васильева П.А., Холкина Д.Н., Жуйкова С.Р., Савченко Д.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" и взыскании с Васильева П.А. 192 128 798,29 рубля, Холкина Д.Н. - 161 321 932,15 рубля, Жуйкова С.Р. - 15 000 000,00 рублей и Савченко Д.В. - 9 580 000,00 рублей.

В обоснование заявления налоговый орган указал, что в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Вертикаль" в проверяемом периоде злоупотребило правом, предоставленным п. ст. 54.1, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и неправомерно завысило налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2018 года в сумме 5 662 071,07 рубля.

В ходе камеральных налоговых проверок по налогу на добавленную стоимость, проведенных за период 1-4 кварталы 2019 года, 1-4 кварталы 2020 года, 1-2 кварталы 2021 года установлено, нарушение положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации в результате совершения налогоплательщиком умышленных действий, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности путем включения в книгу покупок в состав налоговых вычетов по НДС, счета-фактуры по взаимоотношениям с контрагентами при отсутствии реальных взаимоотношений с ООО "Вертикаль", исключительно с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии и, как следствие, уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость.

Как отмечает налоговый орган, установлена схема незаконной налоговой оптимизации по налогу на добавленную стоимость, в результате использования которой в бюджет не поступили денежные средства в уплату налогов в общей сумме 169 244 993,58 рубля.

По результатам мероприятий налогового контроля за период с 4 квартала 2018 по 2 квартал 2021 налоговым органом установлена неуплата по налогу на добавленную стоимость на общую сумму 194 676 401,27 рубля, в том числе 130 990 578 рубля налога, 24 100 853,27 рубля пени и 39 584 970 рублей штрафов.

Мероприятиями налогового контроля подтверждено необоснованное применение налоговых вычетов и уменьшение суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, в отсутствие реального исполнения сделки с контрагентом по налоговым декларациям за период с 4 квартала 2018 года по 2 квартал 2021 года. При этом потери бюджета составили 194 714 077,60 рубля.

В результате использования недобросовестной модели ведения бизнеса путем создания схемы формального документооборота с привлечением подконтрольных контрагентов, из оборота общества выведены денежные средства, что причинило вред имущественным правам должника, кредиторам, явилось причиной банкротства должника.

По мнению уполномоченного органа, непринятие обеспечительных мер может нарушить не только принцип исполнимости судебного акта, но и право на судебную защиту нарушенного права и, в конечном счете, принцип справедливого правосудия и полной судебной защиты, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении имущества и имущественных прав ответчиков, к которым заявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное налоговым органом заявление о принятии обеспечительных мер частично, исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом предъявленного истцом требования о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Вертикаль", являются разумными, соразмерными и обоснованными, обусловлены необходимостью сохранения существующего положения в отношении имущества ответчиков при наличии угрозы его отчуждения, направлены на предотвращение и недопущение причинения значительного ущерба правам и имущественным интересам кредиторов должника, неблагоприятных последствий, связанных с возможным отчуждением активов данных лиц, и на обеспечение возможности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, защиту нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов, сохранение имущественных отношений в существующем состоянии, призваны обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в отношении имущества Холкиной А.В., суд первой инстанции исходил из того, что Холкина А.В. не является лицом, участвующим в деле; доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер в отношении имущества, которое фактически не принадлежит Холкину Дмитрию Николаевичу по спору о привлечении его к субсидиарной ответственности, а является собственностью его супруги, ущемит права кредиторов и не сможет гарантировать исполнение судебного акта, к заявлению не приложено.

Отказывая в принятии обеспечительных мер в отношении гидроцикла с регистрационным знаком AA2653RUS59, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств его принадлежности Жуйкову С.Р.

Поскольку судебный акт о принятии обеспечительных мер в отношении имущества иных ответчиков не обжалуется, судебный акт в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании (в режиме веб-конференции), проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 данной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры предусмотрено наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и обязан представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15) при рассмотрении дела о банкротстве с заявлением об обеспечении требований кредиторов и интересов должника могут обратиться заявитель и иные лица, участвующие в деле о банкротстве (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 содержится разъяснение о том, что судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Например, обеспечительная мера в виде запрета совершать сделки и регистрационные действия, направленные на отчуждение акций, принадлежащих контролирующему должника лицу, связана с требованием о взыскании убытков с такого лица; обеспечительная мера в виде запрета на производство строительных работ связана с требованием о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии. Например, обеспечительная мера в виде ареста находящихся на счете денежных средств не связана с требованием о сносе самовольной постройки; обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью не связана с предметом требования об обязании указанного общества выкупить долю участника, заявившего о своем выходе из общества; обеспечительная мера в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) совершать регистрационные действия в отношении охраняемых интеллектуальных прав не связана с требованием о понуждении к заключению договора залога этих исключительных прав (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в вышеуказанном постановлении, принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении о принятии обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям.

Принятие обеспечительных мер является правом суда. Необходимость принятия обеспечительных мер оценивается судом с учетом их функционального назначения как ускоренного средства защиты.

Следует отметить, что обеспечительные меры по своему правовому характеру являются временной мерой, действующей в течение конкретного срока (ст. 90 АПК РФ).

По мнению налогового органа, обеспечительные меры в виде наложения запрета на осуществление управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Управлением ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике, МИФНС России N 11 по Удмуртской Республике регистрационных действий в отношении зарегистрированного за ответчиками имущества, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета указанных лиц в пределах суммы иска, не нарушают прав собственника имущества, и в целом направлены на сохранение существующего положения и обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон до разрешения спора по существу, тогда, как в случае непринятия обеспечительных мер и удовлетворения в последующем заявления, может быть затруднено или станет невозможным исполнение судебного акта вследствие возможного выбытия имущества от ответчика к другим лицам, и данное обстоятельство также может причинить значительный ущерб должнику и кредиторам.

В рассматриваемом случае, ходатайство о принятии обеспечительных мер подано в рамках гражданского дела о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности.

Пунктом 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае подачи заявления о привлечении контролирующего лица к ответственности суд вправе принять обеспечительные меры, в том числе наложить арест на имущество контролирующего лица. Такие обеспечительные меры сохраняют действие также на период приостановления рассмотрения заявления о привлечении контролирующего лица к ответственности.

В абзаце втором пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве указано, что при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 названного Закона.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, гражданское дело о привлечении к субсидиарной ответственности ответчиков принято к производству суда, не рассмотрено.

В силу положений статьи 61.11 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве до изменений, внесенных ФЗ N 266-ФЗ 29.07.2017), в том числе положений п. 1, 2 п. 12, контролирующее лицо, которое несет субсидиарную ответственность на основании подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве, и контролирующее лицо, несущее субсидиарную ответственность за доведение до объективного банкротства, отвечают солидарно.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Необходимость принятия обеспечительных мер, заявленных налоговым органом (истцом по настоящему делу), обусловлена значительностью суммы требований, предполагаемой ко взысканию, принимая во внимание размер заявленной, установленной и непогашенной кредиторской задолженности должника, а также наличием реальной возможности принятия субсидиарными ответчиками, как собственниками имущества и имущественных прав, действий по отчуждению своих активов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в виде ареста на имущество, денежные средства физических лиц в пределах заявленных сумм к заинтересованным лицам за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума в отношении физических лиц и за исключением денежных средств, а также запрет за совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ответчиков и транспортных средств.

В данном случае, вопреки доводам апеллянта, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами, на обеспечение интересов истца в случае удовлетворения заявления о привлечении контролирующих общества "Вертикаль" лиц к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что круг лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, основания и объем ответственности контролирующих должника лиц определен статьей 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на дату возникновения обязательств, а также главой III.2 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

Соответствующие разъяснения также содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мерах доводы, сводятся к тому, что целью применения заявленной обеспечительной меры является защита интересов истца, направленной на предотвращение возможного совершения действий по отчуждению имущества и обременению его правами третьих лиц.

Закон действительно требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ). В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

В данном случае арбитражный суд вправе арестовать имущество и денежные средства ответчиков в пределах взыскиваемых с них сумм, а также наложить запрет на совершении регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества. К тому же своевременное принятие обеспечительных мер открывало бы истцу правовые возможности как для отыскания имущества субсидиарного должника, так и воспрепятствования его отчуждению.

Основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, доказательств того, что предположения конкурсного управляющего являются необоснованными, апеллянтами суду не представлено.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе объяснениями участвующего в деле лица.

Следует заметить, что оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает прав субсидиарного должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов.

Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15).

Принятие обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика и запрета регистрирующим органам производить регистрационные действия, позволит в установленном законом порядке защитить права кредиторов должника.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости сохранения существующего состояния (status quo) между сторонами и принятия обеспечительных мер.

Вывод суда о том, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения судом требования о привлечении указанного ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам общества и взыскания с него денежной суммы в размере субсидиарной ответственности, является правильным.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание апеллянта на то обстоятельство, что наличие ареста на имущество и денежные средства, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, не нарушает их права владения и пользования имуществом, лишь направлено на недопущение отчуждение имущества.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также характер обеспечительных мер, которые представляют собой ускоренное средство защиты и могут быть применены судом даже в условиях неполного раскрытия суду всех обстоятельств спора (для нивелирования негативного влияния этого на интересы другой стороны спора у нее имеется возможность использовать процедуру отмены мер обеспечения), нужно признать, что принятые судом первой инстанции меры обеспечения имущественных интересов истца соразмерны угрозе нарушения его интересов и являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Обеспечительные меры не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов, ограничивают только полномочия заинтересованных лиц по распоряжению имуществом и являются гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не предрешая результат рассмотрения спора по существу.

Помимо этого суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что принятая судом обеспечительная мера предусмотрена лишь как временная мера, максимальный период действия которой ограничен рассмотрением дела о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Доказательств того, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отсутствовали, суду не представлено.

Учитывая интересы сторон, а также принимая во внимание направленность испрашиваемых обеспечительных мер на сохранение баланса интересов между ними и предотвращение причинения истцу значительного ущерба, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения заявленного истцом ходатайства о принятии обеспечительных мер.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что арест на денежные средства ответчика произведен с соблюдением норм, направленных на сохранение за ответчиками денежных средств в пределах прожиточного минимума для обеспечения жизнедеятельности.

Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Абзацем восьмым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Федеральным законом от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" определено понятие прожиточного минимума - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009, от 15.07.2010 N 1064-О-О и от 22.103.2011 N 350-О-О).

Таким образом, имущество, установленное положениями статьи 446 ГПК, защищено исполнительским иммунитетом, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Непосредственно арест денежных средств производится судебным приставом-исполнителем с соблюдением соответствующих правовых норм.

Положения указанной нормы права применяются и при исполнении судебных актов о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства без процедуры отмены обеспечительных мер.

Следовательно, не может быть обращено взыскание (наложен запрет) на денежные средства физического лица в размере величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации по месту регистрации (проживания) указанного лица, из расчета на самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: 1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; 2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца; 3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; 4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; 5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; 6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); 7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; 8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде: а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику; в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака; 9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; 10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; 11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; 12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; 13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"; 14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников: а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами; б) в связи с террористическим актом; в) в связи со смертью члена семьи; г) в виде гуманитарной помощи; д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений; 15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения; 16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом; 17) социальное пособие на погребение.

В случае наложения ареста на какой-либо из перечисленных видов доходов, действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в установленном процессуальным законодательством порядке.

Таким образом, арест на денежные средства принимается на сумму, превышающую средства, на которые не может быть обращено взысканию в силу закона.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции исключил ежемесячно в отношении ответчика денежные средства, составляющие величину прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного законом.

Доказательства, свидетельствующие о наступлении неблагоприятных последствий для заявителя жалобы, не представлены.

Апелляционный суд считает также необходимым отметить, что заинтересованное лицо, на чьи права и интересы могут повлиять принятые судом обеспечительные меры, вправе обратиться к суду с заявлением об отмене обеспечительных мер или замене мер, представив соответствующее правовое и документальное обоснование.

При этом, в апелляционной жалобе не содержится доказательств в обоснование доводов о незаконности и необоснованности принятого судом определения.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункте 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина заявителем жалобы не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2023 года по делу N А71-20273/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.