Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 13АП-15036/21 по делу N А56-98898/2020

г. Санкт-Петербург

29 июня 2021 г.

Дело N А56-98898/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Сайбиева А.Э. (доверенность от 01.01.2021)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15036/2021) ООО "Балтийский чемпион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 по делу N А56-98898/2020 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Обит"

к ООО "Балтийский чемпион"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОБИТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКИЙ ЧЕМПИОН" (далее - ответчик) о взыскании 3 175 200 руб. 00 коп. задолженности по договору об оказании услуг связи N Д139878 от 01.02.2019.

Решением от 29.03.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что оснований для взыскания денежных средств на основании пункта 4.4 договора не имеется, ООО "ОБИТ" не понес по договору никаких затрат, с учетом длительного обслуживания пансионата "Балтиец" на основании аналогичных договоров на оказание услуг с АО "Туррис", которое до 2019 года осуществляло владение и пользование имущественным комплексом пансионата, истец компенсировал свои затраты, действия истца по взысканию данной суммы следует квалифицировать как злоупотребление правом.

В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОБИТ" (ОБИТ) и ООО "БАЛТИЙСКИЙ ЧЕМПИОН" (абонент) заключен договор об оказании услуг связи от 01.02.2019 N Д139878, по условиям которого ОБИТ оказывает абоненту услуги связи и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования, а абонент оплачивает услуги и работы в соответствии с действующими на момент оказания услуг (выполнения работ) тарифными планами, являющимися приложением к договору.

Согласно пункту 1.2 договора перечень, объем и условия оказания услуг определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Между сторонами подписаны спецификации от 01.02.2019 N N 1-7, установлен минимальный срок оказания предусмотренных этими спецификациями услуг (36 месяцев), в актах выполненных работ определено начало их оказания с 01.02.2019.

Согласно пункту 6.2 договора абонент обязан оплатить счет не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.5 договора сторонами признается отказ абонента от пользования услугами в случае невнесения платы за пользование услугами оператора за 1 (один) календарный месяц. Датой одностороннего отказа абонента от исполнения договора признается первый день месяца, следующего за указанным периодом невнесения абонентской платы.

Согласно пункту 4.4 договора расторжение договора и/или спецификаций не освобождает стороны от исполнения по ним в полном объеме финансовых обязательств, возникших до расторжения. В случае если абонент уведомляет о расторжении договора или отказывается от услуг ОБИТ, указанных в соответствующей спецификации, в течение минимального срока пользования услугой, то абонент оплачивает ОБИТ денежную сумму, рассчитываемую следующим образом: (Q * L) - D = S, где Q - месячная абонентская плата, L - количество месяцев минимального пользования услугой, D - сумма поступивших на расчетный счет ОБИТ абонентских платежей за оказанные услуги по соответствующей спецификации. Указанный счет подлежит оплате абонентом в течение 7 (семи) дней с даты его выставления. Данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования услугой.

Ссылаясь на то, что абонент не оплатил счет за услуги связи, оказанные в феврале 2019, чем в соответствии с пунктом 4.5 отказался от договора с 01.04.2019, истец направил ответчику претензию от 25.08.2020 с требованием в срок до 15.09.2020 оплатить 3 175 200 рублей, рассчитанных исходя из условий пункта 4.4 договора.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно, обжалуемое решение отмене не подлежит.

В силу положений пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 и пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ предусмотренное данным Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Право на расторжение договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов предусмотрено пунктом 1 статьи 782 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 18 и подпункту "ж" пункта 22 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575), оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме, в котором должны быть указаны технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полоса пропускания линии связи в сети передачи данных).

Пунктом 46 Правил N 575, пунктом 33 Правил оказания услуг связи по передаче данных утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, предусмотрено, что абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи, услуг связи по передаче данных.

При этом, как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения статьи 782 ГК РФ не исключают возможность установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Из изложенного следует, что оператор связи вправе взимать с абонентов денежные средства при расторжении абонентом в одностороннем порядке договора на оказание услуг связи.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В спецификациях N N 1-7 стороны определили стоимость конкретной услуги по договору исходя из минимального срока ее оказания с учетом, в том числе, предпринимательских рисков оператора по получению запланированной прибыли, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исходя из положений пункта 4.4. договора истец вправе требовать оплаты предусмотренной пунктом 4.4 договора суммы. В пункте 4.4 договора прямо указано, что предусмотренный названным пунктом платеж не является санкцией за отказ абонента от услуги в минимальный период ее оказания, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без учета минимального срока ее оказания.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в данном случае договор заключен между юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, самостоятельно и на свой риск; при несогласии с установленным в договоре порядком определения платы ответчик вправе был отказаться от заключения договора.

В действиях истца признаков злоупотребления правом, влекущего последствия, предусмотренные ст. 10 ГК РФ, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ООО "ОБИТ", доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 по делу N А56-98898/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров