Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 13АП-14695/21 по делу N А56-113355/2020

г. Санкт-Петербург

30 июня 2021 г.

Дело N А56-113355/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Щелчкова А.Б. (доверенность от 29.03.2021)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14695/2021) ООО "РосЭлектроСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 по делу N А56-113355/2020 (судья Сурков А.А.), принятое по иску ООО "РКБ" к ООО "РосЭлектроСтрой" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РКБ" (далее - ООО "РКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РосЭлектроСтрой" (далее - ООО "РосЭлектроСтрой", ответчик) о взыскании по договору поставки от 29.01.2019 N 021-019 долга в размере 914 105 руб., пеней в размере 238 055,65 руб. за просрочку оплаты по состоянию на 03.12.2020.

Решением от 11.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "РосЭлектроСтрой" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что товар оплате не подлежит в связи с невыставлением продавцом счета на оплату товара. Кроме того, ответчик считает, что расчет пеней произведен истцом без учета положений ст. 191 ГК РФ.

22.06.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствия его представителя.

Положения статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия представителя в судебном заседании не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуального права на предоставление доказательств. Ответчик не был лишен возможности представить в суд все необходимые документы посредством электронного документооборота автоматизированной системы "Мой Арбитр" или заблаговременно посредством почтового отправления, кроме того, явка представителей сторон в судебное заседание обязательной не признана.

Учитывая отсутствие каких-либо препятствий для рассмотрения жалобы и уважительных причин в обоснование ходатайства, апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 29.01.2019 ООО "РКБ" (поставщик) и ООО "РосЭлектроСтрой" (покупатель) заключили договор поставки N 021-019 (далее - договор), по которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить электротехническую (кабельную) продукцию в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

По спецификации от 14.08.2020 N РК-015971 поставщик передал покупателю товар на 996 200 руб., что подтверждается УПД от 18.08.2020 N 5047. Товар подлежит оплате в следующем порядке: 10 % стоимости до 17.08.2020, 90 % стоимости до 07.09.2020.

Ответчик произвел оплату частично в размере 10 %.

По спецификации от 09.09.2020 N РК-018059 поставщик передал покупателю товар на 17 525 руб., что подтверждается УПД от 10.09.2020 N 5599. Товар подлежит оплате в размере 100 % стоимости до 17.09.2020.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 20.10.2019 ООО "РКБ" потребовало от ООО "РосЭлектроСтрой" погасить задолженность в размере 914 105 руб., а также уплатить пени за просрочку оплаты.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В качестве доказательств исполнения обязательство по поставке истцом представлены в материалы дела УПД, подписанные сторонами.

Ответчиком факты поставки товара по договору и наличия на его стороне задолженности не оспариваются.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Невыставление счета не освобождает ответчика от обязанности произвести по договору встречное исполнение.

Неустойка начислена истцом на основании п. 6.6 договора и в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Расчет пеней проверен судом и признан правильным.

Довод о неверном периоде просрочки отклонен, поскольку при установленном в спецификации от 14.08.2020 N РК-015971 сроке платежа до 07.09.2020 неустойка исчислена истцом начиная с 08.09.2020. При установленном в спецификации от 09.09.2020 N РК-018059 сроке платежа до 17.09.2020, неустойка исчислена истцом начиная с 18.09.2020.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 по делу N А56-113355/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина