Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 08АП-4717/21 по делу N А75-11896/2020

город Омск

30 июня 2021 г.

Дело N А75-11896/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Зориной О.В., Зюкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Омаровой Б.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4717/2021) Гриценко Анны Сергеевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2021 по делу N А75-11896/2020 (судья Бетхер В.А.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Воробей Ольги Владимировны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гриценко Евгения Александровича (ИНН 860237449216, СНИЛС 181-406-405-44),

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2020 Гриценко Евгений Александрович (далее - Гриценко Е.А.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден член саморегулируемой организации Ассоциация арбитражный управляющих "Солидарность" Воробей Ольга Владимировна (далее - Воробей О.В.).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.10.2020 N 181.

от финансового управляющего Воробей О.В. 09.03.2021 поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина на два месяца.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2021 по делу N А75-11896/2020 ходатайство финансового управляющего должника удовлетворено, срок реализации имущества Гриценко Е.А. продлен на два месяца.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Гриценко Анна Сергеевна (далее - Гриценко А.С.) обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что подлинная информация об имуществе скрывается должником, а в действиях финансового управляющего имеется направленность на сокрытие фактического наличия имущества должника, что нарушает права и законные интересы заявителя жалобы, а также интересы кредитора; процедура реализации 1/2 доли квартиры должника на торгах должна быть приостановлена до установления действительной стоимости 1/2 доли и намерений второго собственника; суд первой инстанции, не установив, что основное мероприятие по продаже принадлежащего должнику имущества не проведено, вероятность полного удовлетворения требований кредиторов не утрачена, удовлетворил ходатайство финансового управляющего, продлив срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника еще на два месяца.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Воробей О.В. просит оставить определение суда первой инстанции без изменений, жалобу - без удовлетворения.

От Гриценко А.С. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определение суда о продлении срока реализации имущества гражданина должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ).

При принятии настоящего постановления суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры мотивировано тем, что в настоящее время не завершены мероприятия в рамках процедуры банкротства, а именно: в настоящее время не окончена работа по формированию конкурсной массы и оспариванию сделок должника, не реализовано выявленное у должника имущество.

Так, 01.03.2021 по 12.04.2021 проходят первые торги на торговой площадке ООО "МЭТС" (идентификационный номер: 62808-ОАОФ) по реализации имущества должника - залоговой трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Лянтор, 10-й микрорайон, дом 63, кв.6, в которой проживает бывшая супруга должника.

Реализация квартиры осуществляется на основании Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога Гриценко Е.А., утвержденного банком ПАО "ВТБ"". Банк ПАО "ВТБ" включен в реестр требований кредиторов (сумма требований 2 564 604 руб. 55 коп.) со статусом "залогового кредитора" определением Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2021.

При этом квартира находится в залоге у банка на основании кредитного договора N 623/4215-0002977 от 04.06.2018, согласно которому Банк ПАО "ВТБ" в 2018 году предоставил Гриценко Е.А. кредит в размере 2 500 000 руб. на 242 месяца для приобретения вышеуказанной квартиры.

Таким образом, проведение торгов может стать источником пополнения конкурсной массы должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осуществлены не все мероприятия по реализации имущества, не окончено формирование конкурсной массы, не произведены расчеты с кредиторами.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно удовлетворено ходатайство финансового управляющего Воробей О.В. о продлении срока реализации имущества должника.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2021 по делу N А75-11896/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гриценко Анны Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.В. Зорина В.А. Зюков