Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 20АП-2255/21 по делу N А54-8049/2020

г. Тула

29 июня 2021 г.

Дело N А54-8049/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2021 по делу N А54-8049/2020 (судья Соломатина О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (г. Москва, ОГРН 1027700082266, ИНН 7701208190) к государственной жилищной инспекции Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1186234004956, ИНН 6234176681), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью УК "Сервисный центр жилищно-коммунального хозяйства" (г. Рязань, ОГРН 1186234005540, ИНН 6215032035), о признании недействительным приказа от 12.10.2020 N 722 о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области.

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее - жилищная инспекция) о признании незаконным приказа от 12.10.2020 N 722 о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: - общество с ограниченной ответственностью УК "Сервисный центр жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО УК "СЦЖКХ").

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что приказ инспекции от 12.10.2020 N 722 не отвечает требованиям действующего законодательства и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя, осуществляющего лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами.

Общество заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство об отложении судебного разбирательства на основании того, что апеллянт был извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, поскольку его явка в судебное заседание не была признана обязательной, суд на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ вправе был рассмотреть дело в отсутствие данного лица, отказав ему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

От инспекции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, инспекция 20.08.2018 выдала обществу лицензию N 062000190 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе, многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Тимуровцев, д.6.

ООО УК "СЦЖКХ" 17.08.2020 обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области связи с тем, что собственниками помещений многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Тимуровцев, д.6, в связи с заключением договора управления от 14.08.2020 N Т-6/1 многоквартирным домом.

На момент рассмотрения заявления ООО УК "СЦЖКХ" вышеуказанный многоквартирный дом находился в реестре лицензии ООО "ПИК-Комфорт", в связи с чем инспекцией издан приказ от 31.08.2020 N 646 о приостановлении на 30 рабочих дней рассмотрения указанного заявления.

Инспекцией на основании приказа от 12.10.2020 N 544 проведена внеплановая документарная проверка заявления лицензиата ООО УК "СЦЖКХ" и всех представленных к заявлению документов.

Результаты данной проверки оформлены актом от 12.10.2020 N 557, из которого следует, что имеются основания для исключения многоквартирного дома N 6 по ул. Тимуровцев в г. Рязани из реестра лицензии ООО "ПИК-Комфорт" и включения его в реестр лицензии ООО УК "СЦЖКХ" в связи с заключением договора управления.

Инспекцией 12.10.2020 вынесен приказ N 722 о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области.

Данным приказом инспекцией исключен с 01.11.2020 из реестра лицензий Рязанской области, из раздела, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Тимуровцев, д.6. Одновременно этот дом включен в реестр лицензий Рязанской области, в раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК "СЦЖКХ".

Не согласившись с приказом, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст.198 ЖК РФ).

Во исполнение указанной нормы приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр).

Из материалов дела следует, что 17.08.2020 ООО УК "СЦЖКХ" обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области в связи с тем, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Тимуровцев, д.6, к. 1, принято решение о заключении с ООО УК "СЦЖКХ" договора управления N Т-6/1.

На момент рассмотрения заявления ООО УК "СЦЖКХ" вышеуказанный многоквартирный дом находился в реестре лицензии общества.

Согласно Порядку N 938/пр обязанность осуществления проверки документов, представленных заявителем, возложена на орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, тем самым такое действие отражает конституционный принцип разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

В соответствии с п. 4 Порядка N 938/пр срок рассмотрение заявления и документов, не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

Согласно п. 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2, 3 данного Порядка (полнота представленных документов и сведений);

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение (п. 6 Порядка N 938/пр), в котором указываются результаты проверки по каждому из перечисленных выше условий и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения (п. 7 Порядка N 938/пр):

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Из протокола общего собрания собственников от 11.08.2020 N 1/2020 следует, что собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Тимуровцев, д.6, своим решением расторгли договор управления и выбрали в качестве управляющей организации ООО УК "СЦЖКХ".

Согласно пункту 10 Порядка N 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктам "б" и "в" пункта 5 Порядка N 938/пр;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока рассмотрения, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

В этой связи инспекцией на основании подпунктов "а", "в" п.10 Порядка N 938/пр на основании приказа от 31.08.2020 N 646 было приостановлено рассмотрение заявления ООО УК "СЦЖКХ" на 30 рабочих дней.

В соответствии с п. 15 Порядка N 938/пр инспекцией направлены запросы в обе управляющие организации, на которые от ООО УК "СЦЖКХ" представлен ответ на запрос, от общества ответ на запрос представлен не был.

По каждому условию, предусмотренному Порядком N 938/пр, инспекцией были сделаны соответствующие выводы, 12.10.2020 оформлено заключение, в котором отмечено соблюдение пункта 5 Порядка N 938/пр.

Инспекцией на основании приказа от 12.10.2020 N 544 проведена внеплановая документарная проверка заявления лицензиата ООО УК "СЦЖКХ" и всех представленных к заявлению документов.

Результаты данной проверки оформлены актом от 12.10.2020 N 557, из которого следует, что имеются основания для исключения многоквартирного дома N 6 по ул. Тимуровцев в г. Рязани из реестра лицензии общества и включения его в реестр лицензии ООО УК "СЦЖКХ" в связи с заключением договора управления.

В результате проведенной проверки установлено, что заявление лицензиата и все прилагаемые к нему документы, в том числе протокол общего собрания собственников от 11.08.2020 N 1/2020, соответствуют требованиям Порядка N 938/пр и требованиям приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный жилищный надзор".

С учетом изложенного, суд области по праву заключил, что при рассмотрении заявления ООО УК "СЦЖКХ" инспекцией были соблюдены требования о порядке и сроках рассмотрения такого заявления, установленные Порядком N 938/пр.

Признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, не имелось. Проверять законность расторжения договора управления, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома и общества, а также соблюдение порядка его расторжения в соответствии с нормами гражданского права Российской Федерации инспекция не вправе и не обязана, поскольку законодательством Российской Федерации, в том числе требованиями, изложенными в Порядке N 938/пр, это не предусмотрено. Инспекция в этом вопросе не вправе выйти за рамки своих полномочий. Инспекция предоставляла обществу возможность представить информацию о наличии судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом. Общество не воспользовалось правом на защиту своих интересов в судебном порядке, направленных на сохранение договорных отношений.

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу положений п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Действующее жилищное законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Суд первой инстанции правомерно указал, что законность протокола собрания собственников многоквартирного дома в установленном порядке не оспорена.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей апелляционного суда поддерживает вывод суда области о законности приказа государственной жилищной инспекции Рязанской области от 12.10.2020 N 722 о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области.

Довод общества о том, что приказ инспекции от 12.10.2020 N 722 не отвечает требованиям действующего законодательства и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя, осуществляющего лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.08.2020 N 1/2020, приложенным к заявлению ООО УК "СЦЖКХ", в повестку дня собрания не был включен вопрос об изменении способа управления МКД, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Из указанного протокола (т. 1 л.д. 103-109) следует, что по вопросу N 2 повестки дня собственники помещений МКД решили (постановили) расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО "ПИК-Комфорт" в связи с невыполнением договорных обязательств.

Выбор собственниками управляющей организацией ООО УК "СЦЖКХ" усматривается из решения по вопросу повестки N 3, из которого следует, что собственниками принято решение выбрать в качестве управляющей организации ООО УК "СЦЖКХ".

Инспекция направляла в адрес общества запрос, где просила представить определенные документы, однако, общество на запрос не ответило (т. 1, л.д. 117-118).

Факт не передачи копии протокола от 11.08.2020 не свидетельствует о его недействительности и не может являться основанием для отказа в регистрации изменений в реестр лицензий.

Собственники помещений в МКД правомерно реализовали свое право на расторжении договора управления с МКД с одной управляющей организацией и выбрали другую управляющую организацию.

Таким образом, принятые собственниками решения подтверждают то, что управляющая организация переизбрана. Одновременное управление домом несколькими управляющими организациями действующим законодательством не предусмотрено.

Общество ссылается на то, что собственниками многоквартирного дома ранее был избран способ управления МКД товариществом собственников жилья, договор управления от 18.,1.2017 N гР-Окт-Тим-6к.1, безоснователен, так как этот договор был заключен между Председателем Совета МКЖ (Моисеевой О.В.) и обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский сервисный центр ЖКХ" (управляющая организация).

Таким образом, управление многоквартирным домом осуществлялось управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский сервисный центр ЖКХ".

Аргумент заявителя жалобы о том, что ООО УК "СЦЖКХ" не было выполнено требование, установленное ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что из письма службы поддержки инспекции от 24.11.2020 (т. 3 л.д. 147), информация об управляемом объекте по МКД N 6 корп. 1 по ул. Тимуровцев г. Рязани была размещена ООО УК "СЦЖКХ" 17.08.2020, в том числе договор управления. То есть, своевременно.

В целом доводы ООО "ПИК-Комфорт" сводятся к указанию на возможные процедурные недостатки, допущенные новой управляющей организацией и жилищной инспекцией при внесении в реестр лицензии ООО УК "СЦЖКХ" спорного МКД, и не направлены на защиту собственных интересов (как если бы заявитель оспаривал решение инспекции по мотиву недействительности решения общего собрания собственников МКД).

Следовательно, обществом не обоснован факт нарушения оспариваемым приказом инспекции от 12.10.2020 N 722 его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2021 по делу N А54-8049/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков В.Н. Стаханова