Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 07АП-4688/21 по делу N А03-1618/2021

город Томск

29 июня 2021 г.

Дело N А03-1618/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Сластиной Е.С.,
судей:	Колупаевой Л.А.
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-4688/2021) общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение от 30.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1618/2021 (судья Кулик М.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Нортек" (119361, город Москва, улица Озёрная, дом 24, квартира 46, ОГРН: 1062222036326, ИНН: 2222056512) к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (656065, край Алтайский, город Барнаул, улица Антона Петрова, 223, офис 96, ОГРН: 1142223008971, ИНН: 2222826923) об обязании поставить и осуществить монтаж пластиковых сот охладителя градирни, о взыскании неустойки в размере 2007000 руб. за период с 01.02.2019 по 30.11.2020, расходов по оплате государственной пошлины в размере 39035 руб.

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нортек" (далее - ООО "Нортек", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", ответчик) об обязании поставить и осуществить монтаж пластиковых сот охладителя градирни, о взыскании неустойки в размере 2007000 руб. за период с 01.02.2019 по 30.11.2020, расходов по оплате государственной пошлины в размере 39035 руб.

Решением от 30.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1618/2021 требования истца удовлетворены, с ООО "Перспектива" в пользу в пользу ООО "Нортек" взыскана неустойка в размере 2 007 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 39035 руб. Суд обязал ООО "Перспектива" поставить в пользу ООО "Нортек" и осуществить монтаж пластиковых сот охладителя градирни в количестве 1900 штук (всего 540 кубических метров, размер сот - 650*650*650 мм., соты должны быть изготовлены из негорючего материала).

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, на недействительность заключённого между истцом и ответчиком соглашения о возмещении убытков от 05.07.2018, в связи с непредоставлением истцом документального подтверждения наличия и размера убытков, являющихся предметом указанного соглашения.

Определением от 18.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 22.06.2021.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенным гарантийным письмом ответчика от 09.04.2021. В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв, с приложенным гарантийным письмом приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате несоблюдения ответчиком 02.07.2018 требований пожарной безопасности при проведении демонтажных работ по договору поставки истцу причинен ущерб в виде повреждения его имущества. После повреждения имущества 05.07.2018 между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении убытков, согласно п.4.2 которого ООО "Перспектива" взяло на себя обязательство заменить уничтоженные пожаром пластиковые соты охладителя градирни в количестве 1900 штук, что соответствует 540 куб.м.

Дополнительным соглашением от 26.09.2018 к соглашению о возмещении убытков от 05.07.2018 стороны согласовали, что ООО "Перспектива" своими силами и за свой счет поставит и осуществит монтаж пластиковых сот охладителя градирни, а ООО "Нортек" примет выполненные работы по акту приема-передачи выполненных работ. Количество поставляемых и монтируемых сот охладителя-1900 шт., что соответствует 540 куб.м. Общий срок поставки и монтажа - не позднее 31.01.2019 (п.1 доп.соглашения).

Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, что послужили поводом для обращения для обращения ООО "Нортек" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

Оценивая заявленные требования, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец доказал наличие всех четырех элементов в действиях ответчика.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом стороны свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно статьей 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении убытков, согласно пункту 4.2 которого ООО "Перспектива" взяло на себя обязательство заменить уничтоженные по его вине 02.07.2018 пожаром пластиковые соты охладителя градирни истца в количестве 1900 штук, что соответствует 540 куб.м. Соглашение от имени ООО "Перспектива" подписано действующим директором ответчика Клепиковым Р.Ф. ( л.д.11).

Дополнительным соглашением от 26.09.2018 к соглашению о возмещении убытков от 05.07.2018 стороны согласовали, что ООО "Перспектива" своими силами и за свой счет поставит и осуществит монтаж пластиковых сот охладителя градирни, а ООО "Нортек" примет выполненные работы по акту приема-передачи выполненных работ. Количество поставляемых и монтируемых сот охладителя-1900 шт., что соответствует 540 куб.м. Общий срок поставки и монтажа - не позднее 31.01.2019 (п.1 доп.соглашения). В соответствии с пунктом 3 доп.соглашения за нарушение сроков поставки и монтажа сот ООО "Перспектива" уплачивает ООО "Нортек" штраф в размере 3000 руб. в день за каждый календарный день, начиная со следующего дня после даты истечения срока поставки и выполнения монтажных работ в полном объеме. Дополнительное соглашение от имени ООО "Перспектива" также подписано действующим директором ответчика Клепиковым Р.Ф.

Заключая соглашение, ответчик признал факт причинения истцу убытков и принял на себя обязательства по их возмещению (обязательство заменить уничтоженные по его вине 02.07.2018 пожаром пластиковые соты охладителя градирни истца в количестве 1900 штук, что соответствует 540 куб.м.) истцу в установленный соглашением срок.

Данное соглашение не расторгнуто, не признано недействительным и в силу ст. 8 ГК РФ является сделкой.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о доказанности факта причинения истцу убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, а также размер убытков.

Доводы ответчика об отсутствии наличия и размера убытков истца апелляционным судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела и самим ответчиком в гарантийном письме от 09.04.2021 из которого следует, что ООО "Перспектива" обязуется исполнить решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2021 по делу N А031618/20241 в части поставки и монтажа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нортек" пластиковых сот охладителя градирни в количестве 1900 штук (всего 540 кубических метров, размер сот - 650*650*650 мм) в срок с 15.05.2021 до 041.07.2021 по мере изготовления сот. Указанное письмо подписано действующим директором ответчика Клепиковым Р.Ф

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Судом проверен расчет неустойки представленный истцом. Расчет признан арифметически верным.

Доводов относительно размера заявленной истцом суммы неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1618/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева