Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 21АП-2039/21 по делу N А83-14966/2020

30 июня 2021 г.

Дело N А83-14966/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутор К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2021 г. (резолютивная часть от 13.05.2021 г.) по делу N А83-14966/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (ИНН 7705522231, ОГРН 1147799005420)

к Публичному акционерному обществу "Брокбизнесбанк" (ЕГРПОУ 19357489)

о взыскании задолженности в размере 302 272 руб.

при участии в судебном заседании: от апеллянта АНО "Фонд защиты вкладчиков" - Кузьмина Ю.В., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "Брокбизнесбанк" задолженности по договору банковского вклада от 20.08.2013 г., заключенному между АО "Брокбизнесбанк" и вкладчиком Сдобновым А. В., право по которому перешло АНО "Фонд защиты вкладчиков" по договору уступки прав (требований) от 20.04.2016 г. N 37/454729-378692 в размере 302 272 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2021 г. (резолютивная часть оглашена 13.05.2021 г.) производство по делу N А83-14966/2020 прекращено в связи с тем, что ПАО "Брокбизнесбанк" прекратило свою деятельность на основании решения о прекращении, с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных организаций Украины от 15.10.2019 г. Судебный акт принят в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с определением суда, АНО "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определение, поскольку процедура ликвидации Банка произведена без учета требований Закона N 37-ФЗ, без исполнения обязательств перед вкладчиками Банка, что противоречит российскому законодательству.

В судебном заседании представитель АНО "Фонд защиты вкладчиков" поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ПАО "Брокбизнесбанк" является иностранным юридическим лицом (идентификационный код 19357489, зарегистрировано по адресу: 03057, Украина, г. Киев, проспект Победы, д. 41), надлежащим образом зарегистрированного филиала в Российской Федерации не имеет.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору банковского вклада от 20.08.2013 г., заключенному между АО "Брокбизнесбанк" и вкладчиком Сдобновым А. В., право по которому перешло АНО "Фонд защиты вкладчиков" по договору уступки прав (требований) от 20.04.2016 г. N 37/454729-378692 в размере 302 272 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ПАО "Брокбизнесбанк" 15.10.2019 г. прекратило свою деятельность на основании решения о прекращении, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРПОУ N 10731110121000818.

На основании статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса РФ применимым процессуальным правом при рассмотрении дел с участием иностранных лиц на территории Российской Федерации является право Российской Федерации, то есть Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" (далее - Постановление N 8) арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса лиц, участвующих в споре.

Для применения положений раздела V "Производство по делам с участием иностранных юридических лиц" АПК РФ под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1202 ГК РФ, на основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; способность юридического лица отвечать по своим обязательствам; вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

На основании вышеизложенного, судам следует учитывать, что статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридические статус).

Таким образом, юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение).

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц (абзацы 6, 7 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом").

При подаче иска истец представил суду выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателем и общественных организаций Украины, содержащую информацию в отношении ПАО "Брокбизнесбанк" (идентификационный код 19357489) о том, что деятельность указанного юридического лица прекращена 15.10.2019 г., что подтверждается записью N 10731110121000818 на основании решения о прекращении (л.д. 65-70).

Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freasearch), ведение которого осуществляет уполномоченный орган иностранного государства, является источником официальных сведений, предоставляемых юридическими лицами, созданными по законодательству Украины (части 1, 2 статьи 11 Закона Украины от 15.05.2003 N 755-IV "О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований"). Пока не доказано обратное, информация о юридическом лице, его правоспособности, месте нахождения, органах управления считается достоверной и актуальной.

Представленные истцом документы признаются апелляционным судом надлежащими источниками доказательственной информации в силу прямых разъяснений, изложенных в абзаце 7 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом".

Юридическое лицо является прекратившимся со дня внесения в единый государственный реестр записи о его прекращении (часть 5 статьи 104 ГК Украины).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2007 N 430-О-О, сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.

Арбитражный суд Республики Крым, прекращая производство по делу, основывался из данных выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателем и общественных организаций Украины, согласно которым деятельность ПАО "Брокбизнесбанк" прекращена.

Сведений о том, что запись о регистрации прекращения деятельности ПАО "Брокбизнесбанк", внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц-предпринимателем и общественных организаций Украины, исключена из данного реестра (аннулирована), в материалах дела не имеется (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Согласно статье 104 ГК Украины, юридическое лицо прекращается в результате реорганизации (слияния, присоединения, разделения, преобразования) или ликвидации. В случае реорганизации юридических лиц имущество, права и обязанности переходят к правопреемникам.

В графе "данные о юридических лицах - правопреемниках" отсутствует указание на правопреемника ответчика.

Таким образом, поскольку юридическое лицо является прекращенным со дня внесения в единый государственный реестр записи о его прекращении, факт прекращения деятельности ответчика подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что ликвидация ответчика на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по делу, ввиду чего соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Данный вывод согласуется с выводами судов по делу N А83-15413/2020.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба АНО "Фонд защиты вкладчиков" удовлетворению не подлежит. Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что нормы процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно, основания для отмены оспариваемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2021 г. по делу N А83-14966/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л. Н. Оликова